Дело № Р Е Ш Е Н И Е 10 января 2012 года город Грязи Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щетинина Эдуарда Геннадьевича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 01 декабря 2011 года, которым постановлено: привлечь Щетинина Эдуарда Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, установил: Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 01.12.2011 года Щетинин Э.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он 16 сентября 2011 года в 09 часов 26 минут, на 6 км. автодороги Троицкое-Чупреевка, управляя транспортным средством марки «DAF» государственный регистрационный знак Н 033 ЕТ/48, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, на дороге, имеющей по одной полосе движения, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортных средств на опасном повороте. Действия Щетинина Э.Г. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Щетинин Э.Г. виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что на указанном участке автодороги имелась прерывистая линия разметки, участок дороги им хорошо просматривался, встречных транспортных средств не было, в связи с чем им был совершен маневр «обгон». В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Щетинин Э.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование своего требования указывает на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. 16 сентября 2011 года инспектором ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу ему вменено нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, запрещающего совершение обгона на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку на указанном участке дороги видимость составляет более 100 метров. По его мнению, дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», в зоне которого им был совершен маневр, обозначает закругление дороги малого радиуса, а не участок дороги с ограниченной видимостью. Данное обстоятельство подтверждается и наличием на данном участке горизонтальной дорожной разметки в виде прерывистой линии. Кроме того, на представленной видеозаписи также видно, что участок дороги проходит на открытой местности, что обеспечивает обзорность более чем на 100 метров. Согласно представленной схемы правонарушения маневр им начат практически от дорожного знака 1.11.1, который в свою очередь, согласно Правилам дорожного движения устанавливается на расстоянии 150-300 метров до объекта (начала поворота). Следовательно, обгон им был совершен на участке дороги, где такой маневр не запрещен. В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Щетинин Э.Г. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно указал, что им был совершен обгон легковых автомобилей, при этом, сам он управлял грузовиком, высота которого гораздо выше легковых транспортных средств, что также обеспечивало ему обзор участка дороги на необходимом расстоянии. Щетинин Э.Г. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Выслушав объяснения Щетинина Э.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области подлежащим отмене. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают факт совершения Щетиныным Э.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2011 года серия 55 ОО № 291467 следует, что 16 сентября 2011 года в 09 часов 26 минут, на 6 км. автодороги Троицкое-Чупреевка, управляя транспортным средством марки «DAF» государственный регистрационный знак Н 033 ЕТ/48, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, на дороге, имеющей по одной полосе движения, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортных средств на опасном повороте. Действия Щетинина Э.Г. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. К протоколу об административном правонарушении приобщены схема административного правонарушения, рапорт от 16.09.2011 года, диск с видеозаписью. В объяснениях по существу составленного протокола, Щетинин Э.Г. указал: «видимость более 100 метров, знак противоречит разметке». Как следует из представленной в материалы дела схемы административного правонарушения Щетинин Э.Г. совершил обгон транспортного средства на 6 км. автодороги, имеющей горизонтальную дорожную разметку 1.5, в зоне действия знака 1.11.1 «опасный поворот», при наличии дорожного знака 1.34.1 «направление поворота». Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот" является предупреждающим знаком, обозначающим закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево. Вместе с ними могут быть установлены знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости" или 6.2 "Рекомендуемая скорость". Видимость дороги определяется как ее геометрическими параметрами (радиусы горизонтальных и вертикальных кривых), характером застройки и озеленения, так и метеорологическими условиями. Считается, что видимость ограничена в местах, где она составляет хотя бы в одном направлении менее 100 м. В судебном заседании Щетинин Э.Г. пояснил, что на участке дороги, на котором им был совершен обгон, обеспечивается видимость более ста метров, поскольку вдоль дороги отсутствуют какие-либо строения, лесозащитные полосы, профиль дороги не имеет подъемов и спусков. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которая обозревалась в судебном заседании. Данный довод был указан Щетининым и в объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Из представленного в материалы дела рапорта от 16.09.2011 года усматривается, что обгон был совершен на 6 км автодороги Троицкое-Чупреевка с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте, обозначенном дорожными знаками 1.11.1, 1.34.1, при наличии дорожной разметки 1.5 (л.д.3). Отмечено, что погодные условия «ясные», асфальтовое покрытие сухое. Учитывая, что дорожный знак 1.11.1 обозначает не только закругление дороги с ограниченной видимостью, но и закругление дороги с малым радиусом, имеющаяся на указанном участке дороги горизонтальная дорожная разметка 1.5 допускает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представленной видеозаписью подтверждается отсутствие каких-либо объектов, ограничивающих видимость на указанном участке дороги на расстоянии менее 100 метров (наличие сооружений, объектов озеленения, подъемов, спусков), то вывод должностного лица (инспектора ГИБДД, составившего в отношении Щетинина Э.Г. протокол об административном правонарушении от 16.09.2011 года) в той части, что на указанном участке автодороги - 6 км. автодороги Троицкое-Чупреевка - Правилами дорожного движения РФ запрещен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Щетинина Э.Г. состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствует, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, не подтвержден факт совершения Щетиныным Э.Г. обгона на участке дороги с ограниченной видимостью. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 01 декабря 2011 года в отношении Щетинина Эдуарда Геннадьевича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Судья С.А. Дудников.