Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года город Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Разводова Александра Михайловича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
Привлечь Разводова Александра Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области Разводов А.М. подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 1821.06.2010 года в 07 часов 06 минут в г. липецке на Грязинском шоссе, владение № 2, Разводов А.М., управляя автомобилем марки Дэу Нексиа г/н К 430 РВ/48, нарушил требование дорожного знака 3.20 и сплошную линию разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Разводов А.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 от 30.07.2010 года отменить.
В обоснование своей жалобы указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении дела его вина была установлена косвенно, что противоречит требованиям статьи 1.5 КоАП РФ. В основу принятого решения положены доводы, не имеющие под собой законных оснований, не были установлены конкретные обстоятельства по делу, не дано оценки показаниям свидетеля Разводовой Т.Ю. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует событие административного правонарушения (маневр «обгон» был совершен им в разрешенном Правилами дорожного движения месте.
В судебном заседании Разводов А.М. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 21.06.2010 года он вместе со своей матерью Разводовой Т.Ю. ехал на своем автомобиле из поселка Новая Жизнь в город Липецк. На участке дороги, имеющем горизонтальную дорожную разметку 1.5 (прерывистая полоса), убедившись в безопасности маневра, совершил обгон транспортных средств, следующих в попутном направлении. Примерно через 500 метров он был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Инспекторы ДПС сам маневр обгона не видели, обгон был зафиксирован ими с помощью технического средства. Однако на распечатке не видно государственный регистрационный знак автомобиля правонарушителя, нечетко видна и горизонтальная дорожная разметка. В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о свидетелях правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Разводова А.М., поддержавшего эти доводы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 48 BE 818074, составленный 21.06.2010 г. в отношении Разводова А.М. л.д. 4).
В указанном протоколе зафиксировано, что вменяемое Разводову А.М. правонарушение выразилось в нарушении им требований дорожной горизонтальной разметки 1.1, выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушены требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В протоколе об административном правонарушении Разводов А.М. указал следующее: «Обгон начал по окончании сплошной разделительной полосы, со схемой правонарушения не согласен, свидетелей нет».
Из объяснений Разводова А.М. следует, что он начал маневр по окончании сплошной разделительной полосы. Сотрудники ДПС непосредственно момент правонарушения не видели, находились от места совершения правонарушения на расстоянии около 500 метров. Схема правонарушения составлена неправильно, поскольку маневр им был начат на прерывистой разделительной полосе (линия 1.5 дорожной разметки). Объяснения в протоколе об административном правонарушении им написано собственноручно. Схему к протоколу он подписать отказался, поскольку был с ней не согласен.
Постановлением мирового судьи от 30.07.2010 года установлено, что Разводов А.М. при совершении маневра «обгон» выехал на полосу встречного движения, нарушив при этом требования дорожной разметки 1.1. Данное обстоятельство подтверждается схемой административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2010 года, а также кадрами видеофиксации с помощью технического средства комплекса «Крис».
Факт ведения видеозаписи на указанном участке автодороги подтверждается показаниями свидетеля Затонских А.А., допрошенного в судебном заседании 30.07.2010 года л.д. 47). Данный факт не оспаривался и Разводовым А.М.
Довод Разводова А.М. о том, что на представленной распечатке кадров видеозаписи неразборчив государственный регистрационный знак автомобиля, поэтому факт совершенного правонарушения не подтвержден, суд считает не состоятельным.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.06.2010 года административное правонарушение совершено в 07 часов 06 минут 21.06.2010 года. Сведения, содержащиеся на покадровой распечатке записи видеофиксации, также указывают на время совершения правонарушения - 07 часов 06 минут 21.06.2010 года. Указанные дата и время совпадают с данными содержащимися в протоколе об административном правонарушении л.д. 38,39).
Довод Разводова А.М. о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в частности показаниям свидетеля Разводовой Т.Ю., суд находит несостоятельным по следующим причинам.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Как следует из представленной схемы организации дорожного движения в районе Грязинского шоссе, владение 2, на указанном участке дороги, в пределах путепровода через железнодорожное полотно установлен знак 3.20. Зона действия этого знака определена в пределах 700 метров. Далее на протяжении 235 метров на участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 (сплошная линия разметки), также запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данная схема организации дорожного движения подтверждает схему административного правонарушения, составленную инспектором ДПС 21.06.2010 года.
Таким образом, мировым судьей, были проверены все возражения и доводы Разводова А.М., в части совершения им маневра «Обгон» в месте не запрещенном Правилами дорожного движения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам.
Судом установлено, что Разводов А.М. совершил маневр «обгон», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию 1.1 дорожной разметки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Разводова А.М. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следовательно, мировым судьей правильно квалифицированы действия Разводова А.М., дана верная оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение по данному делу.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Разводова А.М. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание наложено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом всех установленных мировым судьей обстоятельств. В связи с этим, оснований для отмены постановления мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от 30 июля 2010 года, которым Разводов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области от 30 июля 2010 года в отношении Разводова Александра Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Дудников