Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года город Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Батуева Виталия Петровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Грязинского ОВД 48 АС № 097635 от 04.10.2010 года в отношении Батуева Виталия Петровича, которым постановлено:
признать виновным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сто рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Грязинскому району от 04.10.2010 года Батув В.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей в доход государства.
В жалобе Батуев В.П. просит постановление от 04.10.2010 года в отношении него отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано следующее.
Основанием для привлечения Батуева В.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что им были нарушены требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением Беликова.
Вместе с тем, Батуев считает, что он правил дорожного движения не нарушал, поскольку заблаговременно до начала маневра убедился в его безопасности, подал соответствующий сигнал, занял крайнее левое положение на своей полосе движения и приступил к выполнению маневра.
В рапорте инспектора Черенкова поданного на имя и.о. начальника ОВД по Грязинскому району, указано, что водитель автомобиля марки «Тойота» не убедившись в безопасности маневра «обгон» при совершении допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ». Батуев считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановлением подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В судебном заседании Батуев В.П., доводы жалобы поддержал, просит постановление от 04.10.2010 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что с составленной схемой ДТП он согласен. Маневр был совершен им в зоне перекрестка. До начала маневра он предварительно подал соответствующий световой сигнал поворота «налево», занял крайнее левое положение на своей полосе движения. Ехавший за ним автомобиль марки «ВАЗ-21112», увидев его перестроении и световой сигнал не предпринимал попыток обгона. В свою очередь, в автомобиле марки «Тойота» руль управления расположен справа, поэтому водитель мог не увидеть поданный им световой сигнал и двигаясь на большой скорости не смог предотвратить столкновение. Об этом свидетельствует и попытка водителя избежать ДТП, путем съезда на левую обочину. Но данные обстоятельства при принятии решения инспектором приняты во внимание не были. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, виновником в ДТП является водитель Беликов.
Представитель ОГИБДД ОВД по Грязинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 (статьи 30.10) КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Так, согласно постановлению от 04.10.2010 года Батуев В.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В оспариваемом постановлении л.д. 3) в соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление - инспектор ДПС ОГАИ Грязинского ОВД лейтенант милиции Черенков Сергей Вячеславович; дата и место рассмотрения дела - 04.10.2010 года 9 часов 20 мин. г. Грязи, ул. 2-я Чапаева, д. 7 (ОГИБДД ОВД Грязинского района); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело - Батуев Виталий Петрович, 06.04.1964 года рождения, уроженца Приморского края, с указанием места жительства; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - 25.09.2010 года в 09 часов 10 минут, на ул. Железнодорожная (в районе д. 7) в с/з Песковатский Грязинского района, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак К 889 МТ /48, при совершении поворота налево не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, нарушил пункт 8.1 ПДД; статья КоАП РФ, в соответствии с которой квалифицированы действия Батуева В.П.; мотивированное решение по делу - Батуев В.П. признан виновным, ему назначено наказание в соответствии с санкцией статьи; срок и порядок обжалования постановления, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ Батуеву В.П. были разъяснены, о чем имеется его подпись.
В постановлении имеется также отметка о вручении Батуеву В.П. копии оспариваемого постановления - 04.10.2010 года, что подтверждается его подписью.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных документов, определение о возбуждении административного расследования по факту ДТП, произошедшего с участием автомобилей под управлением Батуева В.П. и Беликова, было вынесено инспектором ДПС Черенковым С.В. 25.09.2010 года, то есть при выявлении признаков административного правонарушения с целью выяснения обстоятельств ДТП.
В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных документов, 25.09.2010 года в районе дома № 7 по ул. Железнодорожная в с/з Песковатский Грязинского района в 09 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Марк 11» государственный регистрационный знак Е 928 МО/48 под управлением Беликова А.А. и автомобиля марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак К 889 МТ /48, под управлением Батуева В.П. По данному факту у водителей Батуева В.П., Беликова А.А. качалова Д.В. 25.09.2010 года были отобраны объяснения л.д. 5,6) составлена схема ДТП от 25.09.2010 года л.д. 7). Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Грязинскому району Черенковым С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования л.д. 4).
Однако в нарушение требований части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по результатам административного расследования протокол об административном правонарушении составлен не был.
Без составления протокола, 04.10.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Грязинскому району Черенковым С.В. вынесено постановление о привлечении Батуева В.П. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
То есть в отношении Батуева В.П. было принято решение о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ без составления протокола, составление которого было обязательно (часть 2 статьи 28.6, часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Поскольку судом установлено, что при привлечении Батуева В.П. к административной ответственности должностным лицом административного органа была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, установленная КоАП РФ, выразившаяся в привлечении лица к административной ответственности в отсутствие протокола об административном правонарушении (фактически до возбуждения дела об административном правонарушении), то такое постановление нельзя считать законным и оно подлежит отмене.
Согласно статье 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В свою очередь, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку правонарушение было совершено 25.09.2010 года, а на момент рассмотрения дела двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности не истек, то суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление от 04.10.2010 года, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Батуева В.П. направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Грязинскому району от 04 октября 2010 года в отношении Батуева Виталия Петровича о привлечении его к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОВД по Грязинскому району Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья С.А. Дудников