Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года город Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некрасова Вячеслава Николаевича на постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям от 07.07.2010 года № 48-067/10-ЗК в отношении Некрасова Вячеслава Николаевича, которым постановлено:
Некрасова Вячеслава Николаевича 02.01.1951 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям от 07.07.2010 года № 48-067/10-ЗК Некрасов В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.
В жалобе Некрасов В.Н. просит постановление от 07.07.2010 года в отношении него отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано следующее.
С вынесенным постановлением Некрасов В.Н. не согласен, считает его не законным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Обязанность по проведению рекультивации земель на него не возлагалась. Административным органом факт совершения Некрасовым административного правонарушения не доказан. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Некрасова В.Н., адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера от 09.09.2010 года № 363, доводы жалобы поддержал, просит постановление от 07.07.2010 года в отношении гражданина Некрасова В.Н. отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в действиях Некрасова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Факт совершения Некрасовым В.Н. административным органом не доказан.
Некрасов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения.
Представитель административного органа, Кондратов В.В., действующий на основании доверенности от 09.09.2010 года, доводы жалобы не признал. Пояснил, что постановление от 07.07.2010 года в отношении Некрасова В.Н. является законным и обоснованным. Представленными доказательствами подтверждается факт совершения Некрасовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, в связи с тем, что при копке незаконного пруда Некрасов не рекультивировал плодородный слой и не снимал его перед затоплением водой. Сдвинутый плодородный слой для обустройства плотины размывается и сносится в реку Байгора. Действия Некрасова В.Н. квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований части 2 статьи 12, части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, требований Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», которым на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать загрязнения, захламления, деградацию и ухудшение плодородия почв.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, представителя административного органа, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению от 07.07.2010 года № 48-067/10-ЗК Некрасов В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по назначению при осуществлении видов деятельности перечисленных в части 1. Аналогично решается вопрос, если виновный игнорирует свои обязанности по рекультивации земель после того, как будут завершены разработка месторождений полезных ископаемых, строительные и т.п. работы перечисленные в части 1 указанной статьи либо несвоевременно выполняет упомянутые выше обязанности. Иначе говоря, виновный нарушает сроки рекультивации земли после окончания мелиоративных, лесозаготовительных, иных работ, указанных в статье 8.7 КоАП РФ.
Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек срок, установленный для приведения земель в пригодное состояние. Оно совершается в форме бездействия.
В постановлении от 07.07.2010 года № 48-067/10-ЗК указано, что выявленное административное правонарушение выражается в невыполнении Некрасовым обязанностей по рекультивации земель, а также в невыполнении указанных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от водной эрозии и предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель на землях сельскохозяйственного назначения на площади 20 Га. При копке незаконного пруда Некрасовым В.Н. плодородный слой почвы не рекультивировался и не снимался перед затоплением водой, сдвинутый плодородный слой для создания плотины размывается и сносится в реку Байгора.
Как следует из части первой статьи 8.7 КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения может быть совершена при осуществлении видов деятельности, перечисленных в диспозиции статьи. Невыполнение установленных обязанностей по рекультивации земель при осуществлении конкретного вида деятельности образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2010 года, ни в постановлении от 07.07.2010 года административным органом не конкретизировано в связи с чем (при осуществлении какого вида деятельности, его окончания), Некрасовым В.Н. не выполнены мероприятия по рекультивации земель.
Вместе с тем рекультивация - это комплекс мероприятий по восстановлению плодородия почвы, возвращению народному хозяйству участков земли, нарушенных горными, строительными работами и т.д. Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа. На этапе технической рекультивации, осуществляемой временным землепользователем, нарушившим почвенный покров, проводятся работы по выравниванию земельной поверхности, проведению дренажных работ, нанесению плодородного слоя почвы. На втором этапе проводится биологическая рекультивация земель, осуществляемая собственниками земли, землепользователем, арендатором, которому возвращен нарушенный участок, биологическая рекультивация, в отличие от технической, более растянута во времени и имеет своей задачей восстановить плодородие нанесенного слоя почвы с помощью удобрений, известкования земель, проведения циклов севооборотов.
Как следует из представленных доказательств, Некрасов В.Н. на принадлежащих ему земельных участках, а также на земельных участках, находящихся в его пользовании обустроил пруд для разведения рыбы. При этом им был снят и перемещен плодородный слой почвы и закачена вода из реки Байгора, что подтверждается протоколом осмотра от 30.06.2010 года.
Сведений об окончании строительства пруда либо завершении его эксплуатации, необходимых для определения момента возникновения у собственника (пользователя) земельного участка обязанности по рекультивации земель, с целью квалификации деяния по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ административным органом представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Некрасова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ. Административным органом не представлено достаточных доказательств того, что Некрасовым В.Н. выполнена объективная сторона, указанная в диспозиции части 1 статьи 8.7 КоАП РФ. Следовательно, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из представленных документов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Некрасова В.Н. не составлялся. Из пояснений представителя административного органа Кондратова В.В. следует, что поскольку Некрасовым одним деянием было совершено два правонарушения, то в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ протокол был составлен только один, а по результатам его рассмотрения вынесено постановление о привлечении Некрасова В.Н. к административной ответственности за совершение им правонарушений предусмотренных частями 1, 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
С данным доводом представителя административного органа суд согласиться не может, так как положения статьи 4.4 КоАП РФ устанавливает порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, и не могут быть применены к стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В частности, согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в отношении Некрасова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ не составлялось, соответственно постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2010 года № 48-067/10-ЗК в части привлечения Некрасова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ до возбуждения производства по делу (без составления протокола).
Поскольку судом установлено, что при привлечении Некрасова В.Н. к административной ответственности должностным лицом административного органа была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, установленная КоАП РФ, выразившаяся в привлечении лица к административной ответственности до возбуждения дела об административном правонарушении, то такое постановление нельзя считать законным и оно подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым обжалуемое постановление от 07.07.2010 года отменить, а производство по делу прекратить, чем удовлетворить жалобу Некрасова В.Н.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника отдела земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям от 07.07.2010 года № 48-067/10-ЗК в отношении Некрасова Вячеслава Николаевича о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 8.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья С.А. Дудников