Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2010 года город Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алынина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
Привлечь Алынина Сергея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 27.10.2010 года Алынин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что он 26.07.2010 года в 23 часа 05 минут управляя автомобилем марки Ваз-2107 государственный регистрационный знак С 402 ТВ 48 на ул. З. Космодемьянской в г. Липецк, с явными признаками опьянения («Поведение не соответствующее обстановке»), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Алынин С.С. вину не признал, суду пояснил, что он, действительно, 26.07.2010 года управлял указанным автомобилем. Около 23 часов он, двигаясь по ул. З. Космодемьянской в г. Липецке, был остановлен сотрудниками ДПС, с целью проверки документов. Усомнившись в принадлежности водительского удостоверения, ему было предложено предъявить иной документ, удостоверяющий личность. Такого документа у Алынина при себе не оказалось. Ему было предложено без объяснения причин проехать на медицинское освидетельствование в ЛОНД, расположенное по ул. Крупской в г. Липецке. Он возражать не стал, поскольку был уверен в своей трезвости. В ЛОНД, при медицинском освидетельствовании он выполнил все требования врача, был осмотрен врачом на предмет наличия следов внутривенных инъекций, в том числе в паховой области. Показания технического средства показало отсутствие в выдыхаемом воздухе паров спирта. Далее у него была взята проба крови. На предложение врача произвести отбор пробы еще одной биологической жидкости (мочи) он не отказывался. В течение 10-15 минут пытался собрать пробу, но не смог, поскольку не испытывал физиологической потребности. С целью сбора пробы выпил стакан воды, но учитывая жаркую погоду, сильное потоотделение, вновь не смог собрать указанную пробу. Врач предложил произвести отбор с помощью катетера, Алынин не возражал, но по неизвестной ему причине этого сделано не было. Напротив, врач сделал отметку в акте медицинского освидетельствования о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Алынин С.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает следующее.
С принятым мировым судьей решением не согласен, считает его не обоснованным, так как от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Более того, из представленного акта медицинского освидетельствования следует, что клинические признаки опьянения у него отсутствовали. Пояснить в чем конкретно выразилось несоответствие его поведения обстановке, инспектор ДПС, направивший его на медицинское освидетельствование в судебном заседании у мирового судьи, не смог. Кроме того, в случае, если у врача имелись подозрения на наличие у него наркотического опьянения, могли быть взяты другие пробы и образцы, в частности, пробы слюны, смыва с рук, образцы волос, срезы ногтей, как то указано в приложении № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 27.01.2006 года. Однако этого сделано не было. Считает, что с его стороны не было отказа от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав объяснения Алынина С.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного органа, Мелихова О.В., полагавшего постановление мирового судьи о привлечении Алынина С.С. к административной ответственности обоснованным и законным, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2010 года (л.д.4) Алынин С.С. управляя автомобилем марки Ваз-2107, государственный регистрационный знак С 402 ТВ 48 на ул. З. Космодемьянской в г. Липецке, с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В протоколе имеются сведения о свидетеле Ильине Д.А., понятых: Пиванов Р.А., Гостеев С.В., засвидетельствовавших своими подписями факт отказа Алынина С.С. от подписания протокола об административном правонарушении.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 26.07.2010 года 48 АС 020071 причиной направления Алынина С.С. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве признаков опьянения указано: «Поведение не соответствует обстановке» (л.д. 6). Согласие на прохождение медицинского освидетельствования подтверждается соответствующей записью: «Согласен в ЛОНДе» и подписью Алынина С.С. В протоколе имеются сведения о понятых: Горшков Н.И., Лучинкин И.С. с указанием их места жительства. В протоколе имеются подписи данных понятых.
Довод Алынина С.С. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, поскольку ему это предложено не было, суд находит несостоятельным. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых: Горшкова Н.И. и Лучинкина И.С. В протоколе имеются их подписи. Основанием для направления Алынина С.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не было им оспорено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Алынин С.С. согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе и его подпись.
Присутствие понятых при совершении процессуальных действий Алынин С.С. не оспаривает.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция) (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Согласно пункту 11 указанной Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Приложения N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 "О Медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования (пункт 12 Инструкции).
В соответсвии с пунктом 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствованиия отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 26.07.2010 года (л.д. 6) Алынин С.С. был направлен на медицинское освидетельствование в Липецкий областной Наркологический диспансер (ЛОНД), расположенный по ул. Крупской, 2 в г. Липецке.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения у Алынина С.С. выявлено не было. Так, согласно акту медицинского освидетельствования № 2714 от 26.07.2010 года (л.д. 7) Алынин С.С. имел опрятный вид, следов уколов не обнаружено (пункт 6 акта), замкнут, жалоб нет (пункт 7), находился в сознании, ориентирован в месте и времени (пункт 8), речь связная (пункт 9), кожные покровы обычной окраски, дыхание обычное, пульс 72 удара в минуту, зрачки обычные, реакция на свет сохранена, (пункт 10), двигательная сфера сохранена (пункт 11), мимика обычная, походка ровная, в позе Ромберга устойчив, пальценосовая проба уверенно, дрожание век, языка, пальцев рук - нет (пункт 11), запаха алкоголя нет. Определение алкоголя в выдыхаемом воздухе дало отрицательный результат (пункт 15).
Однако, несмотря на отсутствие клинических признаков опьянения установленных по результатам проведенного медицинского освидетельствования, у Алынина С.С. была отобрана проба биологического объекта (кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование. При этом время отбора объекта не указано. Кроме того, в пункте 16 Акта имеется указание на то, что Алынин С.С. «мочу не сдал». Указание на причину, по которой Алынин С.С. не сдал мочу, отсутствует.
В результате врачом в акте медицинского освидетельствования N 2714 от 26.07.2010 года было сделано заключение: «отказ от освидетельствования» (л.д. 7).
29.07.2010 года на основании направления ГУЗ «ЛОНД» в Клинико-иммунологической лаборатории ГУЗ ЛОЦПБС и ИЗ, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 135, было проведено исследование пробы биологического объекта, крови, отбранной у Алынина С.С., по результатам которого составлена справка № 4571 (л.д. 65).
Как следует из ответа ГУЗ «Липецкий областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, Алынину С.С. было проведено исследование № 4571 доставленного из ГУЗ ЛОНД образца венозной крови на наличие антител к ВИЧ-инфекции и вирусным гепатитам В и С. Исследование крови на наличие алкоголя и наркотических средств в условиях лаборатории не проводилось в связи с отсутствием лицензии на данный вид деятельности.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Грязинского района Липецкой области в постановлении от 27 октября 2010 г. указал, что 26 июля 2010 г. в 23 часа 05 минут Алынин С.С., управляя транспортным средством с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Признавая Алынина С.С. виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на акт медицинского исследования на состояние опьянения от 26.07.2010 года № 2714, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этого акта с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении. Так, из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, почему при отсутствии клинических признаков опьянения и отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на предмет содержания паров спирта, полученных в ходе медицинского освидетельствования, врачом было принято решение об отборе биологического объекта, для направления его на химико-токсилогическое исследование. В связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 13 Инструкции был заполнен полностью, а отобранная у Алынина С.С. проба биологического объекта (кровь) была направлена на химико-токсикологическое исследование в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ», в случае, если имел место отказ лица от одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования. В связи с чем, отобранная проба биологического объекта была направлена в медицинское учреждение, не имеющее лицензии на проведение соответствующего исследования. Имелась ли возможность провести исследование крови в ГУЗ «ЛОНД».
Кроме того, мировым судьей не была дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что Алынин С.С. в рамках проводимого медицинского освидетельствования, выполнил все требования врача, согласился на отбор биологического объекта, крови, который был произведен. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Алынин непосредственно отказался от отбора биологического объекта, мочи. Напротив, показаниями инспектора ГИБДД Ильина Д.А. подтверждается, что Алынин согласился произвести отбор биологического объекта, предпринимал попытки к этому, в частности пил воду, но в связи с отсутствием физиологической потребности не мог этого сделать (л.д. 51, 52). По независящим от него причинам исследование было прекращено, в акте зафиксирован отказ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Бесспорных доказательств отказа Алынина С.С. от прохождения медицинского освидетельствования (с учетом того, что им для исследования по требованию врача была сдана кровь), в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Липецкой области от 27 октября 2010 года, вынесенное в отношении Алынина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Алынина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 27 октября 2010 года в отношении Алынина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Алынина С.С. состава административного правонарушения.
Судья С.А. Дудников