ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

пгт. Грибановский                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием частного обвинителя Ширинкиной Н.Г.,

представителя частного обвинителя, адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № 0825, ордер № 38958

осужденного Коньшина Сергея Александровича,

защитника Тетюхина А.Н., представившего удостоверение № 2097 и ордер № 96,

при секретаре Лариной В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Тетюхина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области Белининой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОНЬШИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Коньшин Сергей Александрович осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 2500 рублей. Тем же приговором с Коньшина С.А. в пользу Ширинкиной Н.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Коньшин С.А. признан виновным в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Коньшин С.А. пришел к дому Ширинкиной Надежды Геннадьевны по <адрес>, намереваясь разобраться в конфликте, возникшем между его семьей и Ширинкиной Н.Г. в связи с оплатой затрат на проведение и подключение пригородного газа на <адрес>.

Пройдя через палисадник, Коньшин С.А. позвонил в дверной звонок, а затем постучал в ворота. Ширинкина Н.Г. вышла во двор и стала разговаривать с Коньшиным через ворота двора. В ходе разговора, на почве личных неприязненных отношений Коньшин С.А. высказал в неприличной форме в отношении Ширинкиной Н.Г. выражения оскорбительного характера, содержащие отрицательную оценку ее личности, унижающие честь и достоинство, а именно: «дура», «шалава», «проститутка».

Несмотря на неоднократные требования Ширинкиной Н.Г. прекратить оскорбления и уйти от ее дома, Коньшин С.А. бросал камни во двор дома Ширинкиной, повредил изгородь.

Защитник осужденного Коньшина С.А., адвокат Тетюхин А.Н. представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, в действиях Коньшина С.А. отсутствует состав инкриминируемого ему деяния. Считает, что мировой судья в основу приговора положил противоречивые, непоследовательные показания потерпевшей и заинтересованных в деле свидетелей с ее стороны, не изложив мотивы, по которым отвергнуты и не приняты во внимание показания подсудимого и свидетелей, подтверждающих его показания.

В судебном заседании адвокат Тетюхин А.Н. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Осужденный Коньшин С.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления. По существу дела он показал, что Ширинкину Н.Г. не оскорблял. Его супруга Коньшина И.Н. входит в состав уличного комитета, организованного для решения вопросов, связанных с газификацией улицы <адрес>. Со слов супруги ему стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Ширинкина Н.Г. вместе с другими жителями улицы и требовала отчитаться о расходе собранных денежных средств. При этом ее обвинили в присвоении 28 000 рублей, которые она передала уличкому соседней улицы за подключение к газопроводу. Он был возмущен этим обстоятельством. Кроме того и ранее в ходе решения вопросов по проведению газа, между ними и Ширинкиной часто происходили мелкие конфликты, на почве чего сложились неприязненные отношения. Желая разобраться в конфликте, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к дому Ширинкиной и попросил ее позвать мужа. В ответ та стала ругаться, и он уехал. Около 21 часа на <адрес> он встретил знакомых Дмитриева, Фонова и Максима, фамилию которого не знает. Они вместе попили пива в беседке у него во дворе, а затем пошли на пруд. Когда проходили мимо дома Ширинкиной, он решил вновь зайти к ней. Знакомые остались у забора палисадника, а он подошел к дому и позвонил, а затем постучал в ворота. Ширинкина выглянула в окно, затем открыла форточку и спросила: «Что надо?». Он попросил позвать мужа. В ответ Ширинкина стала прогонять его и ругаться, используя нецензурную лексику. Ширинкина была пьяна. Он повторил просьбу, но Ширинкина пригрозила, что вызовет милицию. После этого он ушел. Нецензурно он не выражался, оскорблений в адрес Ширинкиной не высказывал, камней в ворота не бросал. Он говорил Ширинкиной, что та пьяна, но «алкашкой» ее не называл. Знакомые в палисадник не входили и участия в конфликте не принимали.

Частный обвинитель Ширинкина Н.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. По обстоятельствам дела она показала, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ она и представители еще семи семей, проводивших газ на <адрес>, приходили к супруге Коньшина С.А. и просили, чтобы она отчиталась за собранные деньги. Коньшина И.Н. документы показать отказалась. Около 14 часов, когда она была дома, на мопеде приехал Коньшин, стал говорить о деньгах в размере 28 000 рублей, назвал ее «алкашкой». Она не стала с ним разговаривать, и Коньшин уехал. Это происходило в присутствии Сухининой Л.В., которая была у нее дома.

Позже Коньшин звонил на мобильный телефон Сухининой Л.В. и попросил, чтобы она передала ей (Ширинкиной), что он «разобьет морду», оскорблял ее.

Примерно в 21 час 30 минут, когда у нее в гостях находилась племянница мужа Луговина С.Н. с ребенком, позвонили в дверь. Посмотрев в окно, она увидела в палисаднике своего дома у ворот Коньшина и еще троих мужчин. Все были пьяны. Она вышла во двор, но ворот не открывала. Ворота металлические, около 2 метров высотой, она разговаривала через них. Она спросила у Коньшина, что ему надо. Коньшин попросил позвать мужа, а затем стал требовать отдать 28 000 рублей. Она ответила, что никаких денег не брала. В ответ Коньшин стал оскорблять ее, называя «дура», «шалава», «алкашка», «проститутка», употребляя другие непристойные слова и нецензурную брань. Она хотела уйти в дом. В ворота стали стучать и кидать камнями. Ребенок Луговиной испугался и заплакал. Она пригрозила, что вызовет милицию. Коньшин еще раз выкрикнул в ее адрес оскорбление, и все четверо ушли.

После их ухода от соседей она позвонила в милицию. Слова, высказанные в ее адрес Коньшиным, она восприняла как личное оскорбление, поскольку они унижали ее честь и достоинство. До конфликта с семьей Коньшиных она никогда ни с кем не ссорилась, по месту жительства и работы всегда пользовалась уважением.

В судебном заседании были исследованы доказательства, на основании которых мировым судьей вынесен обвинительный приговор, а именно, заявление Ширинкиной Н.Г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, л.д. 2-3, и показания свидетелей, данные как в ходе заседания мирового суда, так и при рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Так, свидетель Сухинина Любовь Викторовна в ходе заседания мирового суда показывала, что Коньшин постоянно вступает в конфликты с Ширинкиной. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонил Коньшин и сказал, чтобы она передала Ширинкиной, что он (Коньшин) разобьет ей (Ширинкиной) морду. В тот же день около 14 часов, когда она находилась у Ширинкиной дома, Коньшин приехал к Ширинкиной на мопеде и в палисаднике стал оскорблять ее, называя «дурой», «шалавой» и другими неприличными словами. С Ширинкиной она знакома около года, характеризует ее как спокойного, неконфликтного человека, л.д. 89-90.

Свидетель Подольских Зоя Андреевна в ходе заседания мирового суда показал, что проживает на <адрес>, через дом от Ширинкиной. Как с Ширинкиной, там и с Коньшиным у нее нормальные соседские отношения. 27 июля в десятом часу вечера, находясь на своем огороде, она услышала шум и детский плач. Она пошла узнать, что случилось, и увидела, как со двора Ширинкиной вышел Коньшин с каким-то мужчиной и стали ломать штакетник у соседа Сафонова. Потом они пошли к дому Ширинкиной и послышались удары о железную дверь и оскорбления, адресованные Ширинкиной. Звучали слова «сучка», «шалава», «проститутка», «дура». Больше остальных говорил Коньшин. Голоса Ширинкиной она не слышала. Затем она увидела, как Коньшин и еще трое мужчин идут мимо ее дома и разговаривают. Один из мужчин хлопнул Коньшина по плечу и спросил у него: «Мы исполнили твое желание? Ты доволен?». Коньшин ответил утвердительно, л.д. 90-91.

Свидетель Луговина Светлана Николаевна в заседании мирового суда показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим четырехлетним сыном она приехала в гости к своей тете Ширинкиной Н.Г. Через некоторое время в дом позвонили. Ширинкина вышла во двор, за ней выбежал сын. Она осталась в доме. Вскоре она услышала плачь ребенка, мужские голоса, а также слова, адресованные Ширинкиной: «шалава», «проститутка», «дура», а также нецензурные выражения. Она вышла на улицу и стала успокаивать ребенка. Впоследствии от Ширинкиной она узнала, что приходили Коньшин и еще трое мужчин, л.д. 91-92.

Свидетель Кощенко Татьяна Николаевна в заседании мирового суда показала, что в мае 2010 года с семьей купила дом на <адрес>. Когда стали проводить газ, познакомилась с семьей Коньшиных. С Ширинкиной она находится в неприязненных отношениях. Точную дату конфликта между Коньшиным и Ширинкиной не помнит. Она находилась во дворе своего дома и услышала стук по железным воротам Ширинкиной. Она увидела у ворот Коньшина, который стучал в ворота, и спрашивал, какие он должен 28 тысяч рублей. Ширинкина, разговаривая через форточку, стала прогонять его, выражаясь нецензурной бранью. Коньшин попросил Ширинкину позвать мужа, но та опять стала его прогонять. Детского плача она не слышала. После этого Коньшин и еще трое парней ушли от дома Ширинкиной. Только после этого к Ширинкиной на автомобиле красного цвета приехала племянница с мужем и ребенком, а позже сотрудники милиции., л.д. 93-95.

Свидетель Дмитриев Дмитрий Александрович, в заседании суда первой инстанции показал, что 27 июля встретился с Фоновым Романом, знакомым по имени Макс и Коньшиным. Вчетвером они попили пива в беседке у Коньшина и пошли на пруд. Пьяными не были, так как выпили лишь 2,5 литра пива. Коньшин решил зайти к Ширинкиной поинтересоваться, какие с него требуют деньги. Коньшин постучал в окно. Ширинкина не выходила, разговаривала с ним через оконное стекло. Он с Фоновым и Максом стояли за оградой палисадника, метрах в двадцати от дома. В палисадник вошел только Коньшин. Он просил, чтобы вышел поговорить муж Ширинкиной. Они ссорилились из-за каких-то 28 000 рублей. Ширинкина прогоняла Коньшина. Оскорблений от Коньшина в адрес Ширинкиной не слышал. Никакого ребенка он не видел и не слышал. Штакетник никто не ломал, камней не кидал. Коньшин провел у дома Ширинкиной около 5 минут, затем все ушли, л.д. 95-96.

Свои показания Дмитриев Д.А. подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, он пояснил, что знаком с Коньшиным около 2-3 лет, проживают неподалеку друг от друга, находятся в хороших отношениях.

Свидетель Водяных Вера Николаевна, в заседании суда первой инстанции показала, что проживает на <адрес>. 27 июля в десятом часу вечера она находилась во дворе, мыла банки для солений и увидела, как мимо ее дома в сторону дома Ширинкиной прошла компания мужчин. Она выглянула на улицу. Трое парней стояли около палисадника Ширинкиной, а Коньшин подошел к воротам и постучал в них, но к нему никто не вышел. Затем она понесла банки в дом, вышла спустя 5 минут и услышала как Ширинкина кричала: «Помогите». Она посмотрела со двора на улицу и увидела, что Ширинкина ходит по улице с телефоном. Через некоторое время к дому подъехала машина красного цвета, из которой вышла женщина с ребенком, л.д.96-97.

В заседании суда в апелляционной инстанции Водяных В.Н. уточнила показания, пояснив, что видела около машины женщину и ребенка, однако не может утверждать, садились они в машину или выходили из нее. Племянницу Ширинкиной она лично не знает, кто именно был той женщиной около машины, сказать не может.

Свидетель Коньшина Ирина Николаевна в заседании суда первой инстанции показала, что в уличном комитете занималась проведением природного газа на <адрес>. Конфликты с Ширинкиной стали возникать по самым различным поводам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней пришли жители <адрес>: Ширинкина с мужем, Сухинина, Карякина, Косинова, Овсянникова и стали требовать у нее документы о расходовании средств. Всех документов она показывать не стала. Жители стали требовать с нее 28 000 рублей, которые она якобы не передала уличкому соседней улицу за врезку в их газовую ветку. Вечером она увидела мужа Коньшина С.А. в компании ребят и пригласила их к себе сад в беседку. В это время ей позвонили по телефону, она отвлеклась, и не заметила, как муж и ребята ушли.

Вскоре ей позвонила Кощенко и сказала, что Коньшин пришел к Ширинкиной и спрашивает ее мужа. Тогда она подошла к окну, которое выходит на дом Ширинкиной, и увидела, что Ширинкина ходит с телефоном по улице, мужа и ребят около ее дома нет. Затем к Ширинкиной подъехала машина Луговинных, а позже машина милиции. Через некоторое время муж вернулся домой, сказал, что был на пруду и лег спать, л.д. 97-98.

Аналогичные показания Коньшина И.Н. дала в настоящем судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что мировой судья дал правильную оценку доказательствам по делу, положив в основу обвинения показания частного обвинителя Ширинкиной Н.А., свидетелей Луговиной С.Н., Сухининой Л.В. и Подольских З.А., которые последовательно давали показания об обстоятельствах совершенного преступления. Луговина С.Н. является родственницей Ширинкиной Н.А., но свидетели Сухинина Л.В. и Подольских З.А. - лица, не заинтересованные в исходе дела. Судом установлено, что они являются соседями как Ширинкиной, так и Коньшину, ни с кем из них не находятся ни в родственных, ни в дружеских отношениях, ни с кем из них не конфликтуют. У суда нет оснований не доверять их показаниям.

Мировой судья обоснованно указала в приговоре, почему критически отнеслась к показаниям свидетелей Коньшиной И.Н., Кощенко Т.Н. и Дмитриева Д.А. - Коньшина И.Н. является женой подсудимого, Кощенко Т.Н. находится в дружеских отношениях с Коньшиным С.А. и в неприязненных отношениях с Ширинкиной Н.Г., Дмитриев В.А. - друг подсудимого.

В настоящем судебном заседании по ходатайству частного обвинителя Ширинкиной Н.Г. допрошены свидетели Садкова В.В. и Луговин Н.П. Так, Садкова В.В. показала, что доводится родной сестрой мужу потерпевшей Ширинкиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее зять Луговин Николай Петрович отвез ее дочь Луговину Светлану Николаевну и внука Евгения четырех лет в гости к Ширинкиным, а сам возвратился домой помогать ей по хозяйству. Около 21 часа ей позвонила дочь и попросила срочно приехать за ними, так как во двор Ширинкиным кто-то ломится, стучит по воротам, с Женей истерика, она его не может успокоить. Пока она собиралась, дочь позвонила ей второй раз, просила приехать быстрее. Они с зятем на его автомобиле подъехали к дому Ширинкиных. Около дома стояли соседи и сотрудники милиции, около ворот валялись кирпичи, одна из досок забора сломана. Дочь впоследствии рассказала ей, что Коньшин выражался нецензурной бранью, обзывал Ширинкину «алкашкой» и другими неприличными словами.

Свидетель Луговин Н.П. подтвердил показания Садковой В.В. и показал, что дважды приезжал к Ширинкиным. Первый раз он отвез к ним жену и сына, второй раз приехал их забирать по звонку жены. Он сразу прошел во двор и стал успокаивать сына, который сильно плакал. Жена рассказала ему, что Коньшин «буянил» - бросал кирпичи в ворота Ширинкиным и что-то кричал.

На основании изложенного, суд полагает, что вина осужденного Коньшина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Мировым судьей установлено, что имевшая место брань в отношении Ширинкиной содержала оценочные суждения о ее личности, то есть носила ясно выраженный личностный характер и была направлена именно на унижение чести и достоинства потерпевшей.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При выборе наказания учтена тяжесть содеянного, личность подсудимого, избрано минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Обоснован приговор в части разрешения гражданского иска. Судебные расходы подтверждены представленными доказательствами: договорами об оказании юридической помощи, л.д. 60, 72 и квитанциями к приходному кассовому ордеру, л.д. 61, 73. Сумма взысканной денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обвинительного приговора.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367, 369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коньшина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                          Дорофеева Э.В.