ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения пгт Грибановский 8 февраля 2011 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В., с участием частного обвинителя Зворыгиной Н.В., осужденной Садковой М.И., при секретаре Шипиловой М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Садковой Марии Ивановны на приговор мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области Каратаева Н.С. от 29 декабря 2010 года, которым САДКОВА МАРИЯ ИВАНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 4000 рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Садкова Мария Ивановна осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 4000 рублей. Садкова М.И. признана виновной в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на остановке такси на <адрес> в присутствии посторонних граждан Садкова М.И. умышленно, из неприязненных отношений оскорбила Зворыгину Надежду Валентиновну словами «воровка», «глупая», нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство. Не согласившись с приговором суда, осужденная Садкова М.И. представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона. В судебном заседании Садкова М.И. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и показала, что преступление она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с внучкой. Около 14 часов вместе с мужем съездила в Сбербанк, после чего сразу возвратилась домой. На остановке такси ее не было, Зворыгину не видела. Считает, что мировой судья неправомерно в основу приговора положил противоречивые показания потерпевшей и заинтересованных в деле свидетелей с ее стороны, к которым должен был подойти критически. Частный обвинитель Зворыгина Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. По обстоятельствам дела она показала, что неприязненные отношения с Садковой М.И. у нее сложились в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ее приняли на работу бухгалтером универмага, на место, с которого Садкова М.И. была уволена. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на <адрес> на остановке такси около рыночной площади в присутствии посторонних Садкова М.И. оскорбила ее, назвав «воровка», «глупая», «шизофреник», «проститутка», и выражаясь нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство. При этом Садкова М.И. плюнула ей в лицо. В судебном заседании были исследованы доказательства, на основании которых мировым судьей вынесен приговор, а именно, заявление Зворыгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Садковой М.И. к уголовной ответственности, л.д.2, и показания свидетелей, данные в ходе заседания мирового суда. Так, свидетель Лыкова Людмила Юрьевна, показывала, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года после обеда на остановке такси на <адрес> Садкова М.И. в присутствии других людей оскорбляла нецензурными словами Зворыгину Н.В., а затем плюнула той в лицо. От этого Зворыгина Н.В. заплакала, л.д. 58-59. Свидетель Касымова АлтанияСеменовна показала, что в один из дней июля или августа ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов на остановке в районе церкви на <адрес> Садкова М.И. выкрикивала в адрес Зворыгиной Н.В. нецензурные слова, а также плюнула последней в лицо. Из-за этого Зворыгина заплакала, л.д.60-61. Духанина Инна Геннадьевна, показала, что очевидцем конфликта Садковой и Зворыгиной ДД.ММ.ГГГГ не была, но знает, что между ними давно сложились неприязненные отношения, л.д. 80-81. Лыкова Ольга Николаевна, показала, что конфликта Садковой М.И. и Зворыгиной Н.В. не видела, что между ними произошло, не знает, л.д. 81 Садков Валерий Петрович, муж осужденной, показал мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ супруга весь день находилась дома, присматривала за внучкой. Только в 14 часов он возил жену в Сбербанк, чтобы получить пенсию, при этом никуда не заезжали, Зворыгину не встречали, л.д.59. Сорокина Елена Валерьевна, дочь осужденной, показала, что работает фельдшером скорой помощи МУЗ «Грибановская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в связи с дежурством оставила своего ребенка у матери. Вечером, когда забирала дочь, мать выглядела спокойной и о конфликте со Зворыгиной ей ничего не рассказывала, л.д. 60. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что мировой судья дал правильную оценку доказательствам, положив в основу обвинения показания частного обвинителя Зворыгиной Н.В., а также свидетелей Лыковой Л.Ю. и Касымовой А.С., которые не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Указанные свидетели в родственных либо дружеских отношениях ни с осужденной, ни с потерпевшей не состоят. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Каждое из принятых во внимание мировым судьей доказательств отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - требованию достаточности для разрешения уголовного дела. Показания Садковой М.И. суд оценивает как способ защиты. Мировой судья обоснованно указал в приговоре, что к показаниям свидетелей Садкова В.П. и Сорокиной Е.В. следует относиться критически, так как, в силу родственных отношений, они заинтересованы в исходе дела в пользу Садковой. Справка МУЗ «Грибановская ЦРБ» о дежурстве Сорокиной Е.В., л.д. 53, не опровергает возможность присутствия Садковой М.И. на месте совершения преступления. На основании изложенного, суд полагает, что вина осужденной Садковой М.И. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Мировым судьей установлено, что имевшая место брань в отношении Зворыгиной Н.В. содержала оценочные суждения о ее личности, то есть носила ясно выраженный личностный характер и была направлена именно на унижение чести и достоинства потерпевшей. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При выборе наказания учтена тяжесть содеянного, личность подсудимой. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обвинительного приговора. Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367, 369 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садковой Марии Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Председательствующий: Дорофеева Э.В.