1-96/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 24 ноября 2011 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В., с участием государственного обвинителя Митрофанова А.С., подсудимых Пучкова Ивана Ивановича и Туровец Максима Васильевича, защитников Тетюхина А.Н., представившего ордер №, удостоверение № и Шипиловой С.А., представившей ордер №, удостоверение №, представителя потерпевшего Некрылова Н.И., при секретаре Лариной В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПУЧКОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ТУРОВЕЦ МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Пучков Иван Иванович и Туровец Максим Васильевич совершили открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимые Пучков и Туровец договорились о хищении дизельного топлива с сельскохозяйственной техники, находящейся на охраняемой территории ООО «Дубравное-Агро» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи на автомобиле ВАЗ-21063, принадлежащем Пучкову П.И., подсудимые подъехали к огороженной, охраняемой сторожевой охраной территории ООО «Дубравное-Агро», где находилась сельскохозяйственная техника. Взяв с собой приготовленные заранее шланг и шесть пластиковых канистр, перелезли через забор и подошли к тракторам. Из топливного бака свеклопогрузчика СПС-4,2 подсудимые слили в две канистры 20 литров дизельного топлива по цене 23 рубля 80 копеек за 1 литр, на сумму 476 рублей, которые Туровец отнес в автомобиль Пучкова. Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслом, подсудимые подошли к трактору МТЗ-80. Из топливного бака слили 40 литров дизельного топлива по цене 23 рубля 80 копеек за 1 литр, на сумму 952 рубля, в четыре канистры. Когда подсудимые с наполненными канистрами направились к забору, возле которого оставили машину, их на охраняемой территории заметил сторож Епанчин В.С. и потребовал прекратить преступные действия. Осознавая, что они обнаружены сторожем, понимающим противоправный характер их действий, что тайное хищение переросло в открытое, продолжили хищение и с дизельным топливом скрылись с места преступления. В результате преступных действий Пучкова И.И. и Туровец М.В. ООО «Дубравное-Агро» причинен материальный ущерб на сумму 1428 рублей. В судебном заседании подсудимый Туровец М.В. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ Пучков И.И. предложил ему слить солярку с тракторов ООО «Дубравное-Агро». Он категорически отказался, так как отбывает условное наказание. Пучков успокоил его и сказал, что предварительно он договорился со сторожем. Тогда он согласился. Около 1-2 часов ночи они поехали к тракторному отряду и застряли в грязи. Пучков позвонил брату Александру, тот приехал на автомобиле УАЗ и их вытащил. На его расспросы ответили, что катаются. Машину они оставили в 15-20 метрах от забора, достали шесть канистр и шланг. Первый раз они перелезли через забор с Пучковым, с помощью шланга набрали две канистры солярки из топливного бака свеклопогрузчика, и он понес их к машине. При этом был уверен, что действует законно, с согласия сторожа. Когда второй раз подошел к забору, чтобы помочь Пучкову и забрать следующие канистры, Пучков сказал ему: «Побежали». Он не понял, в чем дело. Тогда Пучков объяснил, что он его обманул. На самом деле со сторожем не договаривался, и они совершили кражу. Он сторожа не видел. Утверждает, что сторож Епанчин также видеть его не мог. По какой причине сторож его оговаривает, не знает. Подсудимый Пучков И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, но в ходе допроса в судебном заседании свои показания менял неоднократно. Первоначально он заявил, что хищение солярки совершил один. При этом действовал тайно, сторож его не видел. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с другом Туровец Максимом отдыхали на пруду в поселке Первомайского отделении совхоза «Грибановский» и договорились съездить за соляркой в ООО «Дубравное-Агро». У своего брата Пучкова Павла он попросил автомобиль ВАЗ-21063, чтобы покататься. Около 2 часов ночи они с Туровец поехали к стоянке тракторов, но застряли в грязи. Сами выбраться не смогли, ему пришлось звонить брату Пучкову Александру, который их вытащил. После этого они с Туровец подъехали к охраняемой территории ООО «Дубравное-Агро». Туровец остался в машине, а он перепрыгнул через забор и подошел к сторожке. Сторож Епанчин в состоянии алкогольного опьянения сидел на пеньке. Он попросил у него разрешения слить солярку. Тот категорически запретил. Тогда он возвратился к машине и посоветовался с Туровец, что делать. Туровец участвовать в краже отказался. Тогда он перегнал машину в другое место, взял с собой шесть пластиковых канистр и один через забор проник на территорию, где стояли трактора. Там он при помощи шланга в две канистры слил 20 литров солярки из топливного бака свеклопогрузчика, а затем 40 литров с трактора МТЗ-80. Налив по две канистры, он относил их и передавал через забор Туровец, а тот, находясь за забором, носил к машине. Канистры погрузил в багажник машины, шланг выбросил около забора. Сторож их не видел. Дома он спрятал канистры. На следующее утро к нему приехали сотрудники милиции и спросили, не известно ли ему, кто похитил солярку с тракторов ООО «Дубравное-Агро». Он ответил, что не знает. Испугавшись, что у него найдут похищенное, он позвонил Туровец и вдвоем они отвезли и вылили солярку на землю недалеко от дороги, ведущей на Ленинский пруд. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Пучков И.И. заявил, что кражу совершил по предварительному сговору с Туровец, но действовали они тайно, сторожа при совершении кражи не видели. Затем Пучков пояснил, что ни он, ни Туровец к краже солярки не причастны. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и его знакомый Филатов Иван за бутылку водки договорились со сторожем Епанчиным слить солярку. Тот предложил приехать ночью. Но ночью Филатов ехать отказался. Тогда он попросил Туровец М. съездить вместе с ним. Тот согласился. Когда приехали, сторож был пьян, про договоренность забыл, солярку взять не разрешил. Тогда они уехали домой. Предполагает, что кражу солярки мог совершить его родной брат Александр, так как в его машине утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции нашли канистры с соляркой. При выяснении причины, по которой Пучков И.И. в ходе одного допроса неоднократно меняет показания, он признал, что при наличии условного осуждения не знает, что лучше сказать и какие показания максимально улучшат его положение. Несмотря на отрицание своей вины в совершении хищения подсудимым Туровец М.В. и частичное признание своей вины Пучковым И.И., их виновность в совершении открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего Некрылов Н.И. в судебном заседании показал, что работает заместителем директора ООО «Дубравное-Агро». ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он пришел на работу. Сторож Епанчин В.С. сообщил ему, что ночью с тракторов похищено дизельное топливо. Похитителей он узнал. Это Пучков Иван и Туровец Максим. Епанчин пытался пресечь их действия, но они перелезли через забор и убежали вместе с канистрами. Вместе с механизаторами он стал осматривать трактора. Свеклопогрузчик, на котором работает Ефанов Д.П. и трактор МТЗ-80 Асташева А.В. были испачканы соляркой. Они замерили уровень топлива, оставшегося в баках, сверили его с записями в лимитно-заборных картах и установили, что из трактора похищено 40 литров, из погрузчика - 20 литров. О случившемся он сообщил в Грибановский РОВД. Причиненный ущерб в сумме 1428 рублей до настоящего времени не возмещен. Свидетель Епанчин В.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра заступил на суточное дежурство сторожем в ООО «Дубравное-Агро». Территория, где находится заправочная станция и сельскохозяйственная техника, огорожена высоким бетонным забором высотой 2,5 метра, входные ворота запираются на навесные замки. Территория хорошо освещается тремя фонарями. Около 2 часов ночи он осуществлял обход территории и увидел идущих ему навстречу со стороны стоянки сельскохозяйственной техники Пучкова Ивана и Туровец Максима с канистрами в руках. Он их хорошо знает, так как Пучков сам работал в ООО «Дубравное-Агро», а Туровец постоянно приходил туда к отцу. Кроме того, они проживают в одном поселке. Они были недалеко от фонаря и на них падал свет. Он закричал: «Остановитесь, что вы делаете?», предположив, что они бросят канистры. Но Пучков и Туровец подбежали к забору и скрылись с охраняемой территории. Канистры унесли с собой. Примерно через 1-2 минуты он услышал звук отъезжающего автомобиля. В РОВД с мобильного телефона он не дозвонился. В 7 часов утра сообщил о случившемся заместителю директора ООО «Дубравное-Агро» Некрылову Н.И. Вместе с механизаторами они увидели, что трактор МТЗ-80 и свеклопогрузчик, стоящие рядом, испачканы соляркой. Когда измерили уровень топлива в баках, оказалось, что похищены 60 литров солярки. На дежурстве он никогда не выпивает. Ни Пучков, ни Туровец, ни кто-то другой не обращались к нему с просьбами о приобретении солярки. Филатова Ивана он не знает и впервые увидел в судебном заседании. Через несколько дней после кражи Пучков и Туровец подходили к нему и предлагали деньги, просили изменить показания и сказать, что он их не видел. Свидетель Асташев А.В. в судебном заседании показал, что работает механизатором в ООО «Дубравное-Агро» на тракторе МТЗ-80. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он пришел на работу он увидел следы солярки на тракторе. Крышка топливного бака была не закручена. Он сообщил об этом Некрылову Н.И., замерил уровень топлива и обнаружил хищение 40 литров солярки. Свидетель Ефанов Д.П. в судебном заседании показал, что работает механизатором на свеклопогрузчике. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в топливном баке оставалось 80 литров солярки. Утром 13 июля Некрылов Н.И. попросил его замерить уровень топлива. Выяснилось, что 20 литров были похищены. Свидетель Пучков П.И. в судебном заседании показал, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ-21063 госномер У 228 СТ/36. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его брат Иван взял у него машину покататься. На следующий день в 7 часов утра автомобиль стоял на месте, и он уехал на нем на работу. Багажник не открывал, о том, что Иван совершил хищение дизельного топлива, не знал. Свидетель Пучков А.И. в судебном заседании показал, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Иван, сказал, что на автомобиле застрял в грязи в 300 метрах от ООО «Дубравно-Агро» и попросил его вытащить. На автомобиле УАЗ он приехал к указанному месту, встретил брата Ивана и его друга Туровец М.В. Они объяснили, что катались по Грибановке и застряли в грязи. Он помог им вытащить машину и уехал домой. О совершении кражи ничего не знал. Свидетель Киричек М.Ю., оперуполномоченный ОМВД России по Грибановскому району, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о хищении 60 литров солярки обратился заместитель директора ООО «Дубравное-Агро» и пояснил, что сторож узнал похитителей. Он выехал на место происшествия. Сторож Епанчин В.С. пояснил ему, что ночью ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории встретил Пучкова И.И. и Туровец М.В., которые несли канистры с соляркой. Увидев его, они убежали с территории ООО «Дубравное-Агро» вместе с похищенным. Пучков И.И. и Туровец М.В. сразу признались в совершении преступления, написали явку с повинной, показали место, куда они слили похищенную солярку. На этом месте были взяты образцы грунта, в которых обнаружено дизельное топливо. Пучков А.И. никакого отношении к краже не имеет. Его автомобиль не осматривался, канистры с соляркой у него не находили. Показания Пучкова И.И. о том, что кражу мог совершить его брат Александр, необоснованны и надуманы. Свидетель Филатов И.Н. в судебном заседании показал, что с Пучковым И.И. знаком, но ДД.ММ.ГГГГ он к нему не приезжал, вместе с ним они никуда не ездили, по поводу солярки ни с кем не договаривались. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория ООО «Дубравное-Агро», откуда совершено хищение дизельного топлива. Участок огорожен бетонным забором, освещается фонарями и охраняется сторожевой охраной, л.д. 9-13. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, куда подсудимые Пучков И.И. и Туровец М.В. вылили на землю похищенную солярку. В ходе осмотра изъяты пробы грунта, Пучков и Туровец добровольно выдали шесть пластиковых канистр по 10 литров каждая с характерным запахом дизельного топлива, л.д. 24-28. Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пробы грунта, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ содержат следы нефтепродукта - дизельного топлива, л.д. 54-55. В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ описан внешний вид шести пластиковых канистр, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены лимитно-заборные карты на имя водителя МТЗ-80 Асташева А.В. и водителя свеклопогрузчика Ефанова Д.П., в которых содержатся сведения о получении и расходовании солярки, а также документы на тракторную технику, л.д. 46-47, 167-172. В соответствии со справкой о стоимости, общая сумма материального ущерба, причиненного ООО «Дубравное-Агро», составляет 1428 рублей, л.д. 23. В протоколах явки с повинной Пучков И.И. и Туровец М.В. указали обстоятельства совершения преступления, л.д. 15-16, 17-18. Согласно протоколов проверки показаний на месте Пучков И.И. и Туровец М.В. продемонстрировали и пояснили, каким образом было совершено инкриминируемое им деяние, л.д. 68-71, 72-75. На основании изложенного, суд полагает, что вина подсудимых Пучкова И.И. и Туровец М.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Действия каждого из них правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Позицию подсудимого Туровец М.В., отрицающего свою вину в содеянном, и позицию подсудимого Пучкова И.И., неоднократно изменившего свои показания, частично признавшего себя виновным, суд расценивает как способ защиты. В ходе предварительного расследования как Пучков И.И., так и Туровец М.В. явились с повинной, последовательно давали подробные показания о совершенном хищении, подтвердили их в ходе проверки показаний на месте, л.д. 37-38, 43-44, 105-106, 141-142. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Епанчина В.С., не доверять которым у суда нет оснований. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимым Пучкову И.И. и Туровец М.В. суд учитывает, что они оба совершили тяжкое преступление в период испытательного срока, отбывая наказание за совершение преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Подсудимые Пучков И.И. и Туровец М.В. не работают, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также принимает во внимание, что материальный ущерб в сумме 1428 рублей, причиненный преступлением, для ООО «Дубравное-Агро» незначительный. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Пучкова И.И. и Туровец М.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому Пучкову И.И. суд учитывает его наиболее активную роль в совершении преступления. Именно он явился организатором хищения, вовлек в его совершение Туровец М.В. С учетом содеянного и личностей подсудимых, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, к подсудимым не применять. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПУЧКОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА признать виновным по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УКРФв редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ТУРОВЕЦ МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок начала отбывания наказания осужденным Пучкову И.И. и Туровец М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденным Пучкову И.И. и Туровец М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФБУ ИЗ 36/2 УФСИН России по Воронежской области. Вещественные доказательства: 6 пластиковых канистр, возвращенных Пучкову И.И., документы, возвращенные представителю ООО «Дубравное-Агро», оставить у собственников для пользования и распоряжения. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в десятидневный срок с момента оглашения, осужденным Пучкову И.И. и Туровец М.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Э.В. Дорофеева