1-4/2012 ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                          20 января 2012 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием государственного обвинителя Болдыревой И.Н.,

подсудимого Дроздова Юрия Анатольевича,

защитника Шипиловой С.А., представившей ордер № 167 и удостоверение № 1883,

потерпевших Федорина А.Н. и Кулакова В.А.,

при секретаре Лариной В.П.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ДРОЗДОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дроздов Юрий Анатольевич совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дроздов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своего знакомого Федорина А.Н. в <адрес>, чтобы поговорить с его сожительницей Шамовой Е.Е..

Войдя в дом, Дроздов Ю.А. увидел, что хозяин домовладения и его сожительница спят. Воспользовавшись этим, Дроздов Ю.А. из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia-1616» стоимостью 940 рублей, две пачки стирального порошка «Пемос» стоимостью 23 рубля каждая, мужскую куртку-ветровку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Федорину А.Н., а также сотовый телефон «SamsungGT-Е 1080» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Шамовой Е.Е.. Оставаясь незамеченным, с места совершения преступления Дроздов Ю.А. скрылся и получил возможность свободно распоряжаться похищенным. В тот же день Дроздов Ю.А. продал сотовый телефон «Nokia-1616», принадлежащий Федорину А.Н., неустановленному мужчине на АЗС, расположенной на трассе Москва-Астрахань неподалеку от с. М.Грибановка за 200 рублей, а телефон марки «SamsungGT-Е 1080», принадлежащий Шамовой Е.Е., жителю пгт Грибановский Коблову Д.Б. за бутылку водки.

Действиями Дроздова Ю.А. Федорину А.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1486 рублей, Шамовой Е.Е. - на сумму 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Дроздов Ю.А. проходил мимо магазина ИП «Теплова А.И.», расположенного по адресу: <адрес>. Около входа в магазин он увидел спортивный велосипед «Уран» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Кулакову В.А., и из корыстных побуждений решил его похитить. Пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, Дроздов Ю.А. на указанном велосипеде уехал с места преступления и получил возможность свободно распоряжаться похищенным. В тот же день Дроздов В.А. на автостанции в пгт Грибановский продал велосипед неустановленному мужчине за 500 рублей.

Своими действиями Дроздов Ю.А. причинил Кулакову В.А. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дроздов Ю.А. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Кулаков В.А. и Федорин А.Н. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевшая Шамова Е.Е. не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья, но представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. На проведение уголовного дела в особом порядке согласна, похищенный телефон ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Дроздова Ю.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов Ю.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дроздова Ю.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При выборе вида и размера наказания подсудимому Дроздову Ю.А. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дроздов Ю.А. имеет непогашенную судимость. Два инкриминируемых преступления (небольшой и средней тяжести) он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до осуждения Борисоглебским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства Дроздов Ю.А. характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно совершал административные правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной по каждому из инкриминируемых преступлений, активное способствование раскрытию преступлений. Суд также принимает во внимание состояние здоровья Дроздова Ю.А., в августе 2011 года получившего черепно-мозговую травму. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дроздова Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества.     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, к подсудимому не применять.

Гражданские иски по делу не заявлены.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДРОЗДОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пересечения Дроздову Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ ИЗ 36/2 УФСИН России по Воронежской области.

          Вещественные доказательства: коробку и руководство по эксплуатации от сотового телефона «Nokia-1616», две пачки стирального порошка «Пемос», возвращенные Федорину Н.А; сотовый телефон «SamsungGT-Е 1080», возвращенный Шамовой Е.Е., после вступления приговора в законную силу оставить собственникам для пользования и распоряжения. Фрагмент куртки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд с момента оглашения, осужденному Дроздову Ю.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.