Дело № 1- 3 / 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 24 февраля 2012 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Асташов А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Гарина Р.Н., подсудимых Чешева Олега Юрьевича, Аниченкова Александра Владимировича и Батаева Игоря Владимировича, защитников: адвоката Хайлова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Шиличева Эдуарда Юрьевича, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ЧЕШЕВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, АНИЧЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, БАТАЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Чешев Олег Юрьевич, Аниченков Александр Владимирович и Батаев Игорь Владимирович совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, Чешев Олег Юрьевич, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по ул. Октябрьская пгт. Грибановский, принадлежащему Шиличеву Э.Ю., и воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и посторонних лиц, выставив стекло звена оконной рамы в вышеуказанном домовладении, он незаконно проник в жилище, принадлежащее Шиличеву Э.Ю. откуда тайно похитил: холодильник «Смоленск» б/у, стоимостью 2000 рублей, мотор от холодильника «Бирюса» б/у, стоимостью 500 рублей, пустой газовый баллон б/у, стоимостью 800 рублей, настольную газовую плиту марки «Россиянка», б/у, стоимостью 1000 рублей, электрическую переноску б/у, стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель марки «Байкал», б/у, стоимостью 1500 рублей, чугунную дверцу от топки, б/у, стоимостью 300 рублей, чугунный колосник б/у, стоимостью 250 рублей, две чугунные дверцы от поддувала, б/у, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, чугунную задвижку, б/у стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7800 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Шиличеву Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в доме <адрес> во время распития спиртных напитков, Чешев Олег Викторович предложил Аниченкову Александру Владимировичу совершить хищение чугунной плиты из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Шиличеву Э.Ю., на что Аниченков А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Чешев О.Ю. и Аниченков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Шиличеву Э.Ю., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений Чешев О.Ю. и Аниченков А.В., воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проникли в жилище, принадлежащее Шиличеву Э.Ю., откуда тайно похитили чугунную плиту с кружками, б/у, стоимостью 1300 рублей, причинив тем самым потерпевшему Шиличеву Э.Ю. материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес> Чешев Олег Юрьевич предложил Батаеву Игорю Владимировичу совершить хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ларину П.П., на что Батаев И.В. согласился. После этого, Чешев О.Ю. и Батаев И.В. подошли к домовладению, расположенному по адресу:<адрес>, принадлежащему Ларину П.П., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, Чешев О.Ю. и Батаев И.В., воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения и посторонних лиц, выставив оконную раму, незаконно проникли в жилище, принадлежащее Ларину П.П. и из жилого дома тайно похитили принадлежащее Ларину П.П. имущество: музыкальный центр «Sоnу» без акустических колонок, б/у, стоимостью 1500 рублей; телевизор «Рубин», б/у, стоимостью 500 рублей; электрическую плиту «Телпа- 2М», б/у, стоимостью 1000 рублей; утюг «Smilemax», б/у, стоимостью 500 рублей; мотор от холодильника «Ока», б/у, стоимостью 500 рублей; набор посуды марки «ELENBERG», б/у, стоимостью 1000 рублей; два настольных вентилятора, б/у, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей. В результате своих противоправных действий, Чешев О.Ю. и Батаев И.В. причинили Ларину П.П. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Чешев О.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Шиличевым Э.В. он признает полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшим Лариным П.П. признает частично. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Чешева О.Ю., данные им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого. В ходе допроса на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый Чешев О.Ю. показал, что с середины мая 2011 года он стал проживать на съемной квартире в <адрес> который принадлежит Жаворонковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, он подошел к окну домовладения № по <адрес> вынул оконный глазок из рамы и проник во внутрь дома, откуда решил похитить: двухкамфорочную настольную газовую плиту белого цвета, какой марки он не знает, электрическую переноску черного цвета, электрическую дрель в корпусе темно-синего цвета, какой марки он не знает, металлические части от печи, которая находилась в этой комнате, а именно чугунные дверцы, чугунный колосник, чугунную задвижку. Кроме того в комнате находился холодильник белого цвета, с которого он решил похитить мотор. Далее он прошел в коридор, где, осмотревшись, увидел небольшой холодильник белого цвета, какой марки он не знает, высотой около 1 метра и газовый баллон, которые он также решил похитить. Затем он открыл дверь, ведущую во двор дома № № которая с внутренней стороны закрывалась на деревянный засов, и поочередно стал выносить приготовленное им для хищения имущество, при этом похищенное имущество он перенес раза за три - четыре. Все похищенные вещи, а именно: холодильник, пустой газовый баллон, двухкамфорочную настольную газовую плиту, электрическую переноску черного цвета, электрическую дрель в корпусе темно-синего цвета и металлические части от печи он спрятал в саду, находящемся на территории дома <адрес> где он снимал жилье. После он взял настольную газовую плиту, мотор от холодильника, чугунные дверцы, чугунный колосник, чугунную задвижку, все сложил в джутовый мешок и пошел в пункт приема металлолома, находящийся на <адрес>, где все вышеперечисленные предметы сдал мужчине по имени Виктор, который заплатил ему деньги в сумме около 200 рублей. Взяв деньги у Виктора, он пошел в магазин, купил спиртное и продукты, после чего пошел к себе дом, где выпив часть спиртного, он уснул. Проснулся он от того, что кто-то стучал в дом. Он открыл дверь и увидел ранее знакомого жителя пгт. Грибановский Аниченкова Александра по кличке «Афганец», с которым в доме они распили 0,5 литра водки, которую он купил утром на деньги, вырученные от сдачи в пункт приема металла похищенного имущества. Когда спиртное у них закончилось, то он предложил Аниченкову совершить хищение металлических изделий из дома <адрес>, так как он вспомнил, что когда с печи, находящейся в доме № снимал чугунные части, то еще на печи осталась чугунная плита. Аниченков согласился совершить хищение. Около 13 часов 30 минут он и Аниченков пришли к дому № по <адрес> проникли в дом, откуда похитили печную плиту с кружками. Похищенную плиту с кружками на велосипеде отвезли в пункт приема металла на <адрес>, где он сдал её приемщику Виктору за 100 рублей. На эти деньги они с Аниченковым купили пиво. На следующий день он разобрал похищенный холодильник, хотел сдать его в пункт приема металла, но сдать в этот день он не смог, так как был выходной день. Однако на следующий день он на принадлежащем ему велосипеде перевез газовый пустой баллон, похищенный им из <адрес>, в пункт приема металла на <адрес>, где Виктор за газовый баллон заплатил ему 100 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов, он и Батаев И.В. проникли в <адрес> пгт. Грибановский, откуда также похитили мотор от холодильника, телевизор в корпусе коричневого цвета, электрическую плиту, магнитофон без колонок, утюг, набор посуды и еще что-то из мелких предметов (т.2 л.д. 57-62). Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Аниченков А.В. первоначально свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, показал, что кражу плиты с кружками вместе с Чешевым О.Ю. из <адрес> пгт. Грибановский, он не совершал, признательные показания на предварительном следствии давал под давлением на него со стороны сотрудников ОВД. Однако, в ходе судебного следствия подсудимый Аниченков А.В. изменил свои показания, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, показал, что свои показания данные на предварительном следствии в ходе допроса его в качестве обвиняемого, он полностью подтверждает. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Шиличевым Э.Ю. он признал и полностью возместил причиненный ему ущерб добровольно. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Аниченкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия подсудимый Аниченков А.В. показал, что в один из дней в конце мая 2011 года, а именно 28 мая, число он помнит точно, так как это был день недели суббота и он болел «спохмелья», около 12 часов он приехал на принадлежащем ему велосипеде марки «Стелс» в гости к своему знакомому Чешеву Олегу, который в то время проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: пгт. Грибановский, <адрес>. Вместе с Чешевым О.Ю. они выпили 0,5 литра водки. Когда спиртное закончилось, то Чешев предложил ему совершить хищение металлических изделий из <адрес> и впоследствии продать их, пояснив, что дом нежилой, и он уже до этого бывал в этом доме, совершал хищение различных предметов. Он согласился на данное предложение Чешева О.Ю. Около 13 часов 30 минут он и Чешев О.Ю. со стороны огородов прошли на территорию домовладения № по <адрес>, зашли в дом, где в комнате с печки сняли печную плиту с кружками, которую вынесли из дома. Затем погрузили печную плиту с кружками, на принадлежащий ему велосипед и поехали на <адрес>, где находится пункт приема металла. Там Чешев сдал приемщику плиту с кружками за 100 рублей. На эти деньги в магазине они купили пиво, которое вместе с Чешевым распили. Свою вину в совершении указанного преступления Аниченков А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 87-89). Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Батаев И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Лариным П.П. он признает частично. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Батаева И.В., данные им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого. Как следует из оглашенных показаний подсудимого Батаева И.В., данных им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому Чешеву О. Ю., проживающему по адресу: пгт. Грибановский, <адрес>, который в тот период времени снимал квартиру по вышеуказанному адресу. В это время у него с «похмелья» болела голова, но денег, чтобы купить спиртное у него и у Чешева не было. Чешев предложил ему совершить хищение какого-либо имущества и металла, чтобы впоследствии продать и купить спиртное, из <адрес> находящегося рядом с домом, в котором он проживал, пояснив при этом, что в <адрес> никто не проживает. В это же время Чешев рассказал ему, что в один из дней мая 2011 года он совместно с жителем пгт. Грибановский по кличке «Афганец» залазил в <адрес>, откуда они совершили кражу имущества. Он согласился на предложение Чешева. В этот день около 12 часов 00 минут он и Чешев О.Ю. подошли к дому № по <адрес> где на территории двора дома, Чешев руками вынул из оконного проема одну раму, которую передал ему, затем вынул вторую раму. После этого, через оконный проем, он и Чешев проникли во внутрь <адрес>. Зайдя во вторую комнату дома, они увидели: холодильник в корпусе белого цвета, телевизор, музыкальный центр, которые решили похитить. Из холодильника они вынули мотор, который он взял и через оконный проем вместе с мотором от холодильника вылез на улицу, где стал ждать Чешева. Через некоторое время Чешев через оконный проем передал ему телевизор в корпусе коричневого цвета, электрическую плиту белого цвета, какой марки он не знает и музыкальный центр без колонок в корпусе черного цвета, которые он поставил на земле. Чешев опять вернулся в дом, а ему сказал, чтобы он перенес все похищенное к нему в <адрес> взял телевизор, сверху на него поставил электрическую двухкамфорочную плитку, магнитофон и пошел тем же путем как они и заходили в <адрес>, где снимал квартиру Чешев, при этом мотор он унести не смог и оставил его около окна. Зайдя в дом Чешева, он сложил похищенное имущество во второй комнате дома и стал через огороды возвращаться назад к дому №, чтобы забрать мотор. В это время Чешев шел к нему навстречу и в руках у него был мотор от холодильника и сумка, в которой находились какие-то предметы. Похищенное он и Чешев принесли в <адрес>, где в комнате все похищенное сложили. Он и Чешев собирались продать похищенное имущество и на вырученные деньги купить спиртное. Однако они не успели ничего сделать, так как в это время в дом Чешева пришел какой-то мужчина, как выяснилось это был сосед из дома напротив, который присматривает за домом №. Сосед сказал Чешеву, что если он не вставит на место окно, то он сообщит сотрудникам милиции. Чешев сказал, что необходимо вставить окно, так как будут проблемы с милицией. Он и Чешев вышли на улицу и пошли к дому №, чтобы вставить окно. Однако, поняв, что сосед вызвал милицию, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он сознался в совершении кражи имущества из <адрес>, подписал протокол явки с повинной и по вышеуказанным обстоятельствам дал объяснение. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 2 л.д. 115-118). Кроме полного признания подсудимыми Чешевым О.Ю. и Аниченковым А.В. своей вины в совершении преступлений по двум эпизодам краж чужого имущества, принадлежащего Шиличеву Э.Ю. из жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Шиличев Э.Ю. в судебном заседании показал, что по <адрес> имеется принадлежащий ему родительский дом, в котором он не проживает. Летом 2011 года, когда он находился в командировке, ему позвонил сын и сообщил, что кто-то залез в родительский дом. Из дома пропали вещи, которые указаны в обвинительном заключении. Из похищенного ему ничего не вернули. Сколько раз и когда были совершены кражи из его дома, кто совершил кражи, он не знает. Гражданский иск по поводу причинения материального вреда, он заявляет на сумму 9100 рублей, иск поддерживает, просит иск удовлетворить. Свидетель Шиличев И.Э. в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2011 года, когда он проезжал на автомобиле по <адрес> пгт. Грибановский, то его остановили соседи, сказав ему, что кто-то залазил в <адрес>, который принадлежит его отцу. Он открыл дверь в дом по <адрес> где увидел, что в доме все разбросано. Сразу же заметил, что в первой комнате не было холодильника, газового баллона, а во второй комнате из холодильника вытащен мотор, печка вся разбита, в последней комнате разбито стекло. Он вышел на улицу, чтобы позвонить дежурному ОВД и своему отцу Шиличеву Э.Ю. После его звонка приехали сотрудники милиции. При осмотре нашли некоторое имущество в соседнем <адрес>, где проживали квартиранты. <адрес> в пгт. Грибановский принадлежит его отцу, который ему достался от деда. Свидетель Жаворонкова Т.А. в судебном заседании показала, что <адрес> пгт. Грибановский принадлежит её сыну, которого призвали в ряды вооруженных сил, а она пустила на квартиру Чешева Олега. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Аниченкова снять в <адрес>, где проживал Чешев, показания счетчика, и привезти ей бумажку с показаниями. Когда Аниченков через некоторое время вернулся к ней, то он ей пояснил, что в её доме ворованные вещи. О том, что Аниченков причастен к краже, она узнала только от следователя, но когда он мог совершить кражу, она не знает. Аниченков после ей пояснял, что следователь по имени Максим, ему угрожал. Он признался в совершении кражи под давлением со стороны следователя или оперуполномоченного по имени Максим, фамилию которого она не знает. На самом деле Аниченков не совершал кражу, так как в этот день его не было там, это было ДД.ММ.ГГГГ, в день пограничника. Она все рассказывала на предварительном следствии, как и сейчас. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Жаворонковой Т.А., ранее данными ей в ходе предварительного следствия и показаниями в суде, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, были оглашены показания Жаворонковой Т.А., данные ей на допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Жаворонковой Т.А., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она решила сходить в <адрес> с той целью, чтобы проверить, чем занимается Чешев Олег и все ли в порядке в доме. Когда она пришла в дом, то входная дверь в дом была открыта, при этом Чешева в доме не было и где он находился, она не знает. Зайдя в коридор домовладения № она увидела фрагменты от холодильника марки «Смоленск», далее пройдя в дом, она в одной из комнат обнаружила телевизор в корпусе коричневого цвета марки «Рубин», утюг, какой марки она не знает, набор посуды из нержавеющей стали, двухкамфорочную электрическую плиту белого, цвета марки «Телпа», музыкальный центр в корпусе черного цвета, какой марки она не доме, не принадлежали, откуда были эти вещи она не знает. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые зафиксировали происшествие, а именно хищение имущества из <адрес> того при осмотре <адрес> она указала сотрудникам милиции на вещи, которые она обнаружила в своем <адрес> они ей не принадлежали. Сотрудники милиции изъяли вещи из <адрес>, а она по вышеуказанным обстоятельствам дала объяснение. При этом при осмотре <адрес> сосед Выборных В.В. опознал телевизор в корпусе коричневого цвета марки «Рубин», утюг, набор посуды из нержавеющей стали, двухкамфорочную электрическую плиту белого цвета марки «Телпа», музыкальный центр в корпусе черного цвета и пояснил, что они принадлежат его родственнику Ларину П.П. и были похищены из <адрес>. Шиличев И.Э. опознал фрагменты от холодильника марки «Смоленск» и пояснил, что ранее холодильник находился в <адрес> и принадлежит его отцу Шиличеву Э.Ю. Впоследствии от сотрудников милиции Жаворонкова Т.А. узнала, что к совершению преступления из <адрес> причастны Чешев Олег и Батаев Игорь, а к краже из <адрес> причастны Аниченков Александр и Чешев Олег (т. 1 л.д. 212-214). Свидетель Данилов В.П. в судебном заседании показал, что он работает в пункте приема металла на <адрес> пгт. Грибановский. Летом 2011 года к нему приехали сотрудники милиции и спросили, сдавал ли кто газовую плиту и газовый баллон. Он вспомнил, что парень по имени Олег приносил газовый баллон и от печи плиту, была ли газовая плита белого цвета, он точно не помнит. Мотора от холодильника не было, Олег не приносил. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Данилова В.П., ранее данными им в ходе предварительного следствия и показаниями в суде, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, были оглашены показания Данилова В.П., данные им на допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Данилова В.П., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, он подтвердил факт сдачи в пункт приема металла в один из дней мая 2011 года парнем по имени Олег чугунных предметов от печной плиты: чугунные дверок, колосника, настольной газовой плиты белого цвета, мотора от холодильника, печной плиты и еще каких то металлических предметов, за что он дал Олегу деньги в сумме 200 рублей. Через день Олег опять пришел в пункт приема металла и принес пустой газовый баллон, за который он заплатил Олегу деньги в сумме 100 рублей(т.1 л.д. 204-205). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Паборцева Т.В. и Уткин С.Ю. Свидетель Паборцева Т.В. в судебном заседании показала, что летом 2011 года в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Аниченкова, Батаева и Чешева. В ходе расследования по данному уголовному делу было установлено, что Аниченков совершил кражу вместе с Чешевым. После того как Чешев указал на Аниченкова, что вместе с ним совершал кражу, то она вызвала Аниченкова на допро<адрес> ей Аниченкова участковый Колесов А.Н. Первый допрос Аниченкова был ДД.ММ.ГГГГ без участия защитника, так как допрошен он был в качестве свидетеля, при этом присутствовал оперативный работник. После Аниченков был допрошен в присутствии адвоката Попова И.Н., где он свою вину признал полностью, давление на него не оказывалось, жалоб от него не поступало. При его допросе в кабинете находилась Масликова Н.В., а больше никто при допросе не участвовал. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии двух понятых и защитника. Аниченков все подтвердил и показал все добровольно. Свидетель Уткин С.Ю. в судебном заседании показал, что в раскрытии данного преступления он не принимал никакого участия. С 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МУЗ «Грибановская ЦРБ» и он Аниченкова не доставлял в ОВД, а также на него не составлял административный материал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аниченкова составлял административный протокол Тарасов А.Г. Вина подсудимых Чешева О.Ю. и Аниченкова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений по двум эпизодам краж чужого имущества, принадлежащего Шиличеву Э.Ю. из жилого <адрес> пгт. Грибановский ДД.ММ.ГГГГ, кроме их признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ОВД по Грибановскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение от Шиличева И.Э. о том, что неустановленные лица из <адрес>, пгт. Грибановский совершили кражу имущества (т. 1 л.д. 3). - рапортом оперативного дежурного ОВД по Грибановскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Чешев О.Ю. и Аниченков А.В., незаконно проникли в домовладение, расположенное по адресу: пгт Грибановский, <адрес>, принадлежащее Шиличеву Э.Ю., откуда тайно похитили печную плиту с кружками, б/у (т. 2 л.д. 31): -заявлением Шиличева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из домовладения №, расположенного по <адрес>, пгт. Грибановский совершили хищение различного имущества (т.1 л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянию на май месяц 2011 года чугунной печной плиты с кружками, б/у, составляет 1300 рублей (т. 1 л.д. 25); - протоколом явки с повинной Чешева О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чешев О.Ю. сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 31); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальцев руки на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый при осмотре места происшествия в доме № по <адрес>, пгт. Грибановский пригоден для идентификации личности и образован безымянным пальцем правой руки Чешева О.Ю. (т. 1 л.д. 192-195) -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Чешев О.Ю. в присутствии понятых, указал в пгт. Грибановский по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут из этого дома он и Аниченков А.В. совершили хищение чугунной печной плиты с кружками (т. 1 л.д. 225-240); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Аниченков А.В. в присутствии понятых, указал в пгт. Грибановский по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут из этого дома он и Чешев О.Ю. совершили хищение чугунной печной плиты с кружками (т. 2 л.д. 1-7); - заключением специалиста б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аниченков А.В. является хроническим алкоголиком и нуждается в лечении от алкогольной зависимости (т.1 л.д. 153-154). Кроме полного признания подсудимыми Чешевым О.Ю. и Батаевым И.В. своей вины в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего Ларину П.П. из жилого <адрес> пгт. Грибановский ДД.ММ.ГГГГ, их вина в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Ларин П.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявленный гражданский иск поддерживает и уточняет, просит его иск удовлетворить, взыскать в его пользу компенсацию материального ущерба в сумме 13 000 рублей, назначить наказание подсудимым просит на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ларина П.П. данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Ларин П.П. показал, что родился и вырос он в пгт. Грибановский, однако, впоследствии переехал жить в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. От родственников по наследству ему достался дом, расположенный по адресу: пгт. Грибановский, <адрес>, в котором он проживает летом несколько недель, когда приезжает в отпуск, остальное время дом закрыт, в нем никто не проживает. За домом присматривает его родственник Выборных Виктор Васильевич, проживающий напротив по адресу: пгт. Грибановский, <адрес>, у которого имеется ключ от дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Выборных В.В. и сообщил, что из его дома была совершена кража личных вещей. Выборных В.В. пояснил ему, что из дома были похищены: мотор от холодильника «Ока», сам холодильник находился на месте, телевизор «Рубин», электрическая двухкамфорочная плитка, утюг, набор посуды из нержавеющей стали, состоящий из двух кастрюль емкостью 5 и 2 литра и сковороды емкостью 3 литра, а также музыкальный центр марки «Сони», при этом колонки от музыкального центра находились на месте. Когда он вместе с женой приехал в пгт. Грибановский, то при осмотре обнаружил, что еще пропали два настольных вентилятора, более из дома ничего не пропало. Холодильник марки «ОКА» он приобретал с женой в 2005 году за 13000 рублей, холодильник был практически новый, так как им пользовались только в летний период времени. В настоящее время с холодильника похищен мотор и он для эксплуатации не пригоден, в связи с чем ущерб он оценивает в 13000 рублей, то есть в стоимость холодильника. Телевизор «Рубин» он с женой приобретал в 1998 году, за какую сумму он сейчас не помнит, он оценивает телевизор на сумму в 1000 рублей, электрическую двухкамфорочную плитку марки «Телпа-2М» белого цвета он приобретал в 2009 или 2010 году за сумму в размере около 1000 рублей, плитка была б/у пригодна для работы по назначению, утюг марки «Smilemax» в корпусе белого цвета с зелеными вставками приобретал в 2010 году за 500 рублей, он был б/у и пригоден для работы по назначению, набор посуды марки «ELENBERG» из нержавеющей стали, состоящий из двух кастрюль емкостью 5 и 2 литра и сковороды емкостью 3 литра приобретал в 2010 году за 1100 рублей, набор посуды был б/у, но пригоден для работы по назначению. Музыкальный центр «Сони» в корпусе черного цвета приобретали в 1999 году за 3500 рублей, он был б/у, но пригоден для работы по назначению. Два настольных вентилятора белого цвета приобретал с женой, в каком году он не помнит, но в настоящее время оценивает их в сумму по 150 рублей каждый. В результате кражи принадлежащего имущества, ему был причинен материальный ущерб на сумму около 20000 рублей, что является для него незначительной суммой, однако сам факт проникновения в жилище и кража из него имущества вызвал у него с женой возмущение и в настоящее время он желает привлечь лиц, причастных к совершению кражи личных вещей из принадлежащего ему домовладения к уголовной ответственности. Хоть часть имущества ему будет и возвращена, однако практически все, что возвращено непригодно для эксплуатации. Гражданский иск по поводу причинения ему материального ущерба и морального вреда он будет заявлять на сумму в размере 39 000 рублей, то есть 14000 рублей материальный ущерб и моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей, в связи с тем, что когда он с женой в июле 2011 года приехал в пгт. Грибановский, то в <адрес> проживать не могли, потому что самых необходимых бытовых предметов в доме не было, в связи с этим он с женой испытали большие неудобства (т.1 л.д. 90-93). Свидетель Выборных В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к Жаворонковой Татьяне, увидел там Чешева и Батаева, а также коробок с набором посуды, который принадлежал его сватьям Лариным. Чешев и Батаев признались, что украли данную посуду из дома Лариных. Батаев убежал, а Чешев пошел вставлять окно. Приехал Шиличев Игорь, который пояснил ему, что в его доме также погром. Сразу вызвали сотрудников милиции. В этот день Аниченкова он в доме Жаворонковой не видел. После из похищенных вещей работники ОВД возвратили ему: музыкальный центр, двух конфорочную электроплиту, коробку с посудой и разбитый телевизор, больше ничего не возвращали. Соседка Тамара, фамилию которой он не помнит, видела, как двое вытаскивали из дома его сватов коробок с набором посуды. Было это примерно после обеда. Вина подсудимых Чешева О.Ю. и Батаева И.В. в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего Ларину П.П. из жилого <адрес> пгт. Грибановский ДД.ММ.ГГГГ, кроме их признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением Выборных В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут из домовладения №, принадлежащего Ларину П.П., расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Грибановский совершили хищение различного имущества (т. 1 л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, пгт. Грибановский и установлено, что на момент осмотра оконная рама в домовладении выставлена и в домовладении отсутствуют музыкальный центр «Sony», б/у, телевизор «Рубин», б/у, электрическая плита «Телпа -2М», б/у, утюг « Smile max», мотор от холодильника «Ока», набор от посуды марки «ELENBERG», б/у. В ходе осмотра со стекла были изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 11-13); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, пгт Грибановский и установлено, что на момент осмотра в домовладении находятся фрагменты от холодильника марки «Смоленск», музыкальный центр «Sony» без акустических колонок, телевизор «Рубин», электрическая плита «Телпа -2М», утюг « Smile max», набор посуды марки «ELENBERG» (т. 1 л.д. 17-19); -справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на май месяц 2011 года, стоимость мотора от холодильника марки «Ока», б/у составляет 500 рублей, настольного вентилятора, б/у, составляет 150 рублей (т. 1 л.д. 72, 224); - протоколом явки с повинной Чешева О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чешев О.Ю. сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 63); -протоколом явки с повинной Батаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Батаев И.В. сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 76); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены музыкальный центр «Sony» без акустических колонок, телевизор «Рубин», электрическая плита «Телпа -2М», б/у, утюг « Smile max», набор посуды марки «ELENBERG» из нержавеющей стали б/у, состоящий из кастрюли емкостью 5 литров, кастрюли емкостью 2 литра и сковороды (т.1 л.д. 114-116); -заключением специалиста б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость, представленных на исследование с учетом износа и эксплуатации по состоянию на май месяц 2011 года: музыкального центра «Sony» без акустических колонок составляет 1500 рублей, электрической плиты «Телпа -2М», б/у- 1000 рублей, телевизора марки «Рубин», б/у, составляет - 500 рублей; утюга марки « Smile max» б/у, составляет - 500 рублей; набора посуды марки «ELENBERG» из нержавеющей стали б/у, состоящий из кастрюли емкостью 5 литров, кастрюли емкостью 2 литра и сковороды, б/у составляет - 1000 рублей (т.1 л.д. 170-171): -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Чешев О.Ю. в присутствии понятых показал в пгт. Грибановский по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, из этого дома он и Батаев И.В. совершили хищение имущества (т. 1 л.д. 225-240); -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Батаев И.В.. в присутствии понятых показал в пгт. Грибановский по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он и Чешев О.Ю. из этого дома совершили хищение имущества (т. 1 л.д. 241-249). Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что совокупность изложенных доказательств достоверно и объективно подтверждает виновность подсудимых Чешева О.Ю., Аниченкова А.В. и Батаева И.В. в совершении инкриминируемых им преступлений. Первоначальные показания подсудимого Аниченкова А.В. о том, что он не совершал вместе с Чешевым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ кражу печной плиты с кружками из <адрес> пгт. Грибановский, не нашли своего подтверждения, в ходе судебного следствия подсудимый вину свою в судебном заседании как и в ходе предварительного расследования признал в совершении инкриминируемого ему преступления. Доводы свидетеля Жаворонковой Т.А. о том, что Аниченков А.В. не совершал кражу печной плиты с кружками из <адрес> пгт. Грибановский, суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются, полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе её показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями самого подсудимого Аниченкова А.В. и даны свидетелем с целью избежать подсудимому уголовной ответственности. Оснований, препятствующих привлечению подсудимых к уголовной ответственности, не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чешева О.Ю. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аниченкова А.В. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батаева И.В. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чешева О.Ю, Аниченкова А.В. и Батаева И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительную стоимость похищенного имущества, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным по эпизоду тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> пгт. Грибановский на сумму 1300 рублей, совершенного подсудимыми Чешевым О.В. и Аниченковым А.В., изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать данное преступление относящимся к категории средней тяжести. Подсудимый Аниченков А.В. совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения, так как по приговору мирового судья судебного участка № Грибановского <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, он осужден по ч.1 ст. 119, ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 года, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является участником боевых действий в <адрес>, имеет правительственные награды. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не отменять условное осуждение подсудимому Аниченкову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Грибановского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Батаев И.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, в совершении которого свою вину полностью признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений подсудимыми Чешевым О.Ю., Аниченковым А.В., Батаевым И.В., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также мнение государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания,считает их исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Приговор мирового судьи судебного участка № Грибановского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аниченков А.В. осужден по ч.1 ст. 119, ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с испытательным сроком 2 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Потерпевшим Лариным П.П. заявлен гражданский иск к подсудимым Чешеву О.Ю. и Батаеву И.В. о взыскании в его пользу с подсудимых 13 000 рублей имущественного ущерба и компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. Подсудимые Чешев О.Ю. и Батаев И.В. исковые требования Ларина П.П. признали частично. Суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании доказано, что в результате совершения тайного хищения имущества потерпевшему Ларину П.П. причинен материальный ущерб на сумму 5300 рублей, именно в совершении хищения на указанную сумму подсудимым Чешеву О.Ю. и Батаеву И.В. предъявлено обвинение, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате хищения чужого имущества подсудимые Чешев О.Ю. и Батаев И.В. причинили имущественный ущерб потерпевшему Ларину П.П. на сумму 13 000 рублей, не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151,1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Исходя из изложенного, заявленный потерпевшим Лариным П.П. иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей с подсудимых Чешева О.Ю. и Батаева И.В., удовлетворению не подлежит. Суд считает, что необходимо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего Ларина Павла Петровича солидарно с подсудимых Чешева Олега Юрьевича и Батаева Игоря Владимировича в возмещение имущественного ущерба 5300 рублей. В остальной части заявленного иска Ларину П.П. отказать. Потерпевшим Шиличевым Э.Ю. заявлен гражданский иск к подсудимому Чешеву О.Ю. в сумме 8450 рублей и подсудимому Аниченкова А.В. в сумме 650 рублей. Подсудимые Чешев О.Ю. и Аниченков А.В. указанный иск признали в полном объеме. Кроме того, подсудимый Аниченков А.В. добровольно возместил имущественный вред потерпевшему Шиличеву Э.В. в сумме 1300 рублей, в связи с чем, заявленный потерпевшим иск о взыскании с подсудимого Аниченкова А.В. 650 рублей, удовлетворению не подлежит. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего Шиличева Эдуарда Юрьевича с подсудимого Чешева Олега Юрьевича в возмещение имущественного ущерба 7800 рублей. В остальной части заявленного иска Шиличеву Э.Ю. отказать. Кроме того, принимая во внимание отсутствие оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки за оказание юридической помощи адвокатами в судебном заседании с Чешева О.Ю. в сумме 895 рублей 14 копеек, с Аниченкова А.В. в сумме 12 531 рубль 68 копеек, с Батаева И.В. в сумме 12 531 рубль 68 копеек. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЧЕШЕВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чешеву О.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения осужденному Чешеву О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ПризнатьАНИЧЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Аниченкову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения осужденному Аниченкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка № Грибановского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Аниченкова А.В., исполнять самостоятельно. Признать БАТАЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Батаеву И.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения осужденному Батаеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на осужденных Чешева О.Ю., Аниченкова А.В. и Батаева И.В. в период испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего Ларина Павла Петровича солидарно с осужденных Чешева Олега Юрьевича и Батаева Игоря Владимировича в возмещение имущественного ущерба 5300 рублей. В остальной части заявленного иска Ларину П.П. отказать. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Шиличева Эдуарда Юрьевича с подсудимого Чешева Олега Юрьевича в возмещение имущественного ущерба 7800 рублей. В остальной части заявленного иска Шиличеву Э.Ю. отказать. Взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки за оплату адвокатам юридической помощи в судебном заседании с Чешева Олега Юрьевича в сумме 895 рублей 14 копеек, с Аниченкова Александра Владимировича в сумме 12 531 рубль 68 копеек, с Батаева Игоря Владимировича в сумме 12 531 рубль 68 копеек. Вещественные доказательства: - музыкальный центр «Soni» б/у без акустических колонок, телевизор «Рубин» б/у, электрическая плита «Телпа-2М» б/у, утюг «Smilemax» б/у, набор посуды марки «ELENBERG» из нержавеющей стали б/у, состоящий из кастрюли емкостью 5 литров, кастрюли емкостью 2 литра и сковороды - хранящиеся у потерпевшего Ларина П.П. оставить в его пользовании и распоряжении, - три фрагмента от холодильника марки «Смоленск - хранящиеся у потерпевшего Шиличева Э.Ю. оставить в его пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Пред-щий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь:
знает. Все вышеуказанные обнаруженные вещи ни ей, ни ее сыновьям, проживающим ранее в Судом действия подсудимого Чешева О.Ю. по эпизоду кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут из жилого дома Шиличева Э.Ю. на сумму 7800 рублей, квалифицируются - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут из жилого дома Шиличева Э.Ю. на сумму 1300 рублей, действия подсудимых Чешева О.Ю. и Аниченкова А.В. судом квалифицируются - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут из жилого дома Ларина П.П. на сумму 5300 рублей, действия подсудимых Чешева О.Ю. и Батаева И.В. судом квалифицируются - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
По остальным двум эпизодам совершенных преступлений, суд, не находит оснований для изменения по каждому преступлению категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Чешев О.Ю. ранее не судим, совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, в совершении которых свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, после совершения преступлений написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно.