1-49/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 12 апреля 2012 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Болдыревой И.Н., подсудимого Кривова Павла Константиновича, защитника Шипиловой С.А. представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего Тарасова Е.А., представителя потерпевшего ПО «Кооператор» Бобровских А.Л., действующего на основании доверенности, при секретаре Маковой Е.В., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: КРИВОВА ПАВЛА КОНСТАНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кривов Павел Константинович согласился с предъявленным ему обвинением в совершении краж при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кривов П.К., проходя мимо домовладения Можаева А.П., расположенного по <адрес>, решил совершить кражу какого-либо имущества из сарая данного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в тот же день около 14 часов 00 минут он подошел к вышеуказанному домовладению. Там, убедившись в отсутствии хозяина дома и иных лиц, Кривов П.К., через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Из сарая Кривов П.К. тайно похитил товарно-материальные ценности: два ведра по цене 60 рублей за одно ведро на сумму 120 рублей; газовую горелку марки «Gefest» стоимостью 860 рублей и четыре металлических трубы диаметром 100 мм., длиной 1,75 м. по цене 350 рублей за одну трубу на сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по личному усмотрению. Таким образом, своими действиями Кривов П.К. причинил Можаеву А.П. материальный ущерб на общую сумму 2380 рублей. Кроме того, 30 сентября 2011 года Кривов П.К. решил совершить кражу какого-либо имущества из помещения гаража ПО «Кооператор», расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в тот же день около 13 часов 00 минут Кривов П.К. подошел к га ражу ПО «Кооператор», находящемуся по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, Кривов П.К. при помощи металлической трубы, обнаруженной около гаража, повредил запорное устрой ство входной двери, после чего незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Из помещения гаража Кривов П.К. тайно похитил: два колеса в сборе от автомобиля марки «ИЖ-2717» по цене 1450 рублей за 1 колесо на сумму 2900 рублей, колесо в сборе от автомобиля марки «Газель» стоимостью 1000 рублей, блок двигателя от автомобиля марки «ИЖ-2717» стоимостью 3000 рублей, агрегат от холодильной витрины стоимостью 5000 рублей и пустой кислородный баллон стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по личному усмотрению. Таким образом, своими действиями Кривов П.К. причинил потерпевшему ПО «Кооператор» материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей. Кроме того, 25 ноября 2011 года в 17 часов Кривов П.К., Мухортов А.А., Тарасова Т.В. и Тарасов Е.А. распивали спиртное в доме у последнего, расположенном по <адрес>. Во время распития спиртного Кривов П.К. увидел на столе в жи лище Тарасова Е.А. сотовый телефон марки «Nokia-5310», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в тот же день около 18 часов 00 минут Кривов П.К. воспользовавшись тем, что хозяин дома и гости отвлеклись, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Тарасову Е.А. сотовый телефон марки «Nokia-5310» стоимостью 2000 рублей, который находился на столе данного жилища. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по личному усмотрению. Таким образом, своими действиями Кривов П.К. причинил потерпевшему Тарасову Е.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Кривов П.К. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кривов П.К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по всем эпизодам он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. На проведение дела в особом порядке настаивает. Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкции статьи за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства Кривова П.К. Потерпевший Можаев А.П. в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется его заявление в суд, в котором он против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д. 269). На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кривова П.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кривов П.К., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия подсудимого Кривова П.К. квалифицируются: - по эпизоду хищения от 27 марта 2011 года из сарая Можаева А.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; - по эпизоду хищения от 30 сентября 2011 года из гаража ПО «Кооператор» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду хищения 25 ноября 2011 года сотового телефона у Тарасова Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Кривову П.К. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности Кривова П.К. установлено, что подсудимый ранее неоднократно был судим, отбывал наказание за аналогичное преступление, из мест лишения свободы освободился в январе 2012 года, а в марте месяце вновь совершил ряд краж, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту предыдущего отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в его действиях. Кривов П.К. совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, на момент совершения инкриминируемых ему преступлений имел неснятую и непогашенную судимость. Учитывая все изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени тяжести совершённых преступлений, мнения потерпевших, суд считает, что оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ не имеется, а исправление Кривова П.К. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Кривову П.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства по делу отсутствуют. Согласно п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Кривову П.К. следует определить исправительную колонию строгого режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, учитываются положения ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Кривовым П.К. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КРИВОВА ПАВЛА КОНСТАНТИНОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кривову Павлу Константиновичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ № УФСИН России по Воронежской области. Срок начала отбывания наказания осужденному Кривову Павлу Константиновичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - газовый пятилитровый баллон, находящийся у потерпевшего Можаева А.П., оставить собственнику для пользования и распоряжения; - колесо в сборе от автомобиля марки «Газель» хранящееся у представителя потерпевшего Бобровских Л.А., возвратить по принадлежности в ПО «Кооператор»; - упаковочную коробку от сотового телефона марки «Nokia-5310» хранящуюся у потерпевшего Тарасова Е.А., оставить собственнику для пользования и распоряжения. Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь: