1-42/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт Грибановский 10 апреля 2012 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Болдыревой И.Н., подсудимого Нырова Сергея Николаевича, защитника Шипиловой С.А. представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего Пиксаева Валентина Сергеевича, при секретаре Маковой Е.В., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: НЫРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ныров Сергей Николаевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Ныров С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым Пищугиным А.В. и Бердниковой Ю.Н. зашли во двор домовладения Пиксаева В.С. по адресу: <адрес>, где в это время находились Пиксаев В.С. и его жена Степанова С.В. Бердникова Ю.Н. попросила разрешения пройти в туалет и ушла вместе со Степановой С.В.. Пиксаев В.С. потребовал от Пищугина А.В. и Нырова С.Н. выйти со двора на улицу и прекратить выражаться нецензурно в присутствии его жены. После этого Пищугин А.В. умышленно, из хулиганских побуждений причинил Пиксаеву В.С. побои. Постановлением мирового судьи Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Пищугина А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Пиксаев В.С. защищаясь от преступных действий Пищугина А.В., повалил Пищугина А.В. на землю и стал удерживать. В это время у Нырова С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Пиксаеву В.С. по малозначительному поводу. Реализуя задуманное, Ныров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения Пиксаева В.С. по вышеуказанному адресу умышленно, по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений нанес Пиксаеву В.С. два удара кулаком по голове, в область правого уха. В этот момент Пищугину А.В. удалось вырваться от Пиксаева В.С., поэтому Пищугин А.В. и Ныров С.Н. вышли со двора на <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции. В результате своих противоправных действий Ныров С.Н. причинил Пиксаеву В.С. телесные повреждения в виде - ссадины околоушной области справа, ссадины козелка правой ушной раковины, ссадины заушной области справа, посттравматический средний отит справа, которые квалифицируются как средний вред здоровью, так повлекли за собой длительное расстройство здоровья - более 21 дня. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ныров С.Н. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ныров С.Н. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. На проведении дела в особом порядке настаивает. Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых Ныровым С.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства Нырова С.Н. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Нырова С.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ныров С.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Нырова С.Н. правильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. В судебном заседании потерпевший Пиксаев В.С. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Нырова С.Н., поскольку они примирились, причиненный моральный вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Данное ходатайство Ныров С.Н. просит удовлетворить, поскольку виновным он признал себя полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, вред которому полностью возмещен. Защитник Шипилова С.А. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращения дела имеются, удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям законодательства. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит, что ходатайство потерпевшего Пиксаева В.С. о прекращении уголовного дела в отношении Нырова С.Н. за примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ныров С.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный ему вред и примирился с ним. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Нырова С.Н. прекратить. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении НЫРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ. Меру процессуального принуждения Нырову Сергею Николаевичу в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок. Судья: Л.В. ПРОТАСОВА