1-64/2012                                                        

                                                                      ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                                         22 мая 2012 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Болдыревой И.Н.,

подсудимого Титова Романа Васильевича,

защитника Шипиловой С.А. представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ТИТОВА РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов Роман Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Титов Р.В. находясь у частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в палисаднике которого увидел мопед марки «BrizeDeltaDingo» модель «FVTONGFT 50 Q-5» принадлежащий Щепкину А.И.. В этот момент у Титова Р.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда.

Реализуя задуманное, Титов Р.В. находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью ключа находившегося в замке зажигания, тайно похитил мопед марки «BrizeDeltaDingo» модель «FVTONGFT 50 Q-5» номер рамы № номер двигателя № стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Щепкину А.И.

С похищенным мопедом с места преступления скрылся, распорядился им по личному усмотрению.

Таким образом, своими действиями Титов Р.В. причинил Щепкину А.И. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Титов Р.В. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Титов Р.В. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. На проведении дела в особом порядке настаивает.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства Титова Р.В.

           В материалах дела от потерпевшего Щепкина А.И. имеется письменное заявление в суд о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 124). По данным справки отдела ЗАГС Грибановского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Щепкин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Титова Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Титов Р.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Титова Р.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Титову Р.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Титов Р.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из этого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Титова Р.В. возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять к подсудимому и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Титовым Р.В. преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИТОВА РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Титову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Обязать осужденного Титова Р.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию и не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           Вещественное доказательство - мопед марки «BrizeDeltaDingo» модель «FVTONGFT 50 Q-5» номер рамы LFTPCBDJ192170240, номер двигателя 1P39FMB-2 B 9 90300044, возвращенный потерпевшему Щепкину А.И., оставить у владельца в пользовании и распоряжении.

           Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

           Председательствующий:                                                                            Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: