ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

пгт Грибановский 08 февраля 2010 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Болдыревой И.Н.,

подсудимого Мещерякова Александра Ивановича,

защитника Шипиловой С.А., представившей ордер № 177 и  удостоверение № 1883,

потерпевшей Анохиной Р.С.,

при секретаре Лариной В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МЕЩЕРЯКОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего механизатором КФХ «Нива», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мещеряков Александр Иванович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 19 часов 10 минут Мещеряков А.И., находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак Р 106 РМ 36. Двигаясь по автодороге «Курск-Саратов» в направлении г. Курска, перевозя на заднем сиденье автомобиля в качестве пассажира FIO6, Мещеряков А.И. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения избрал скорость, не соответствующую интенсивности движения, особенности и состоянию транспортного средства и груза, дорожным и метеорологическим условиям, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате, на 393 километре указанной автодороги Мещеряков А.И. не справился с управлением, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую по ходу движения обочину, а затем допустил опрокидывание автомобиля в кювет. От полученных при ДТП травм пассажир FIO6 скончался.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мещеряков А.И. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков А.И. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. На проведении дела в особом порядке настаивает.

 В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Мещеряков А.И. обеспечен квалифицированной юридической помощью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

 В судебном заседании установлено, что ходатайство Мещеряковым А.И. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. С   предъявленным обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в содеянном. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, необходимые условия для заявления обвиняемым ходатайства, соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства Мещерякова А.И.. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Мещерякова А.И. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мещерякова А.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая FIO7 в судебном заседании просит уголовное дело в отношении Мещерякова А.И. прекратить за примирением сторон, так как с  подсудимым примирилась. Причиненный материальный ущерб Мещеряковым А.И. полностью возмещен, претензий к нему нет. Иск о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлять не желает. Подсудимый Мещеряков А.И. также ходатайствует о прекращении уголовного дела, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, ходатайство потерпевшей FIO7 о прекращении уголовного дела в отношении Мещерякова А.И. за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения дела. Мещеряков А.И. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело в отношении Мещерякова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения  –  подписку о невыезде и надлежащем поведении  –  отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак Р 106 РМ 36, хранящийся во дворе ОВД по Грибановскому муниципальному району Воронежской области –  возвратить собственнику Мещерякову А.И. для пользования и распоряжения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Мещерякову А.И., потерпевшей FIO7 и прокурору Грибановского района Воронежской области.    

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий:                                                                          Э.В. Дорофеева