ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

пгт Грибановский 25 июня 2010 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Болдыревой И.Н.,  

подсудимых Колпакова Алексея Вячеславовича и Гальцова Виктора Анатольевича,

защитников Шипиловой С.А., представившей ордер № 80 и  удостоверение № 1883, и                      Хайлова А.П., представившего ордер № 12415 и удостоверение № 0727,

представителя потерпевшего, ООО «Грибановский машиностроительный завод» Супрун А.А., при секретаре Лариной В.П.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОЛПАКОВА Алексея Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., пгт Грибановский, ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и ГАЛЬЦОВА Виктора Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., пгт Грибановский, ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Алексей Вячеславович и Гальцов Виктор Анатольевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Предварительно договорившись о совместном совершении кражи, Дата обезличена года около 19 часов Колпаков А.В. и Гальцов В.А. через забор проникли на охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» по адресу: ул. Машзаводская, 11 в пгт Грибановский Воронежской области. Увидев там металлические листы, образованные при демонтаже емкости и предназначенные для дальнейшей реализации в качестве лома черного металла, они решили похитить 12 из них, в три этапа, унося по 4 листа, чтобы было легче нести, и хищение было менее заметно для собственника. Реализуя сформировавшийся умысел, Дата обезличена года Колпаков А.В. и Гальцов В.А. перебросили через забор с территории ООО «ГМЗ» 4 листа железа, общим весом 110,5 кг, стоимостью 5 рублей за кг., на сумму 552 рубля 50 копеек. Оставаясь незамеченными, Колпаков и Гальцов с места преступления скрылись и сбыли похищенное железо в пункте приема металлического лома.

Действуя аналогичным способом, реализуя задуманное, Копаков А.В. и Гальцов В.А. Дата обезличена года около 19 часов похитили с охраняемой территории ООО «ГМЗ» 4 листа железа общим весом 109 кг., стоимостью 5 рублей за кг, на сумму 545 рублей, а Дата обезличена года около 19 часов –  4 листа железа общим весов 118 кг, на общую сумму 590 рублей.  

Таким образом, Колпаков А.В. и Гальцов В.А. причинили ООО «ГМЗ» материальный ущерб на сумму 1687 рублей 50 копеек. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Колпаков А.В. и Гальцов В.А. заявили ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Колпаков А.В. и Гальцов В.А. пояснили, что вину в инкриминируемом преступлении признают полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. На проведении дела в особом порядке настаивают.

 В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Колпаков А.В. и Гальцов В.А. обеспечены квалифицированной юридической помощью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

 В судебном заседании установлено, что ходатайство Колпаковым А.В. и Гальцовым В.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации каждого из них со своим защитником. С   предъявленным обвинением они согласны и полностью признают себя виновными в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, необходимые условия для заявления обвиняемыми ходатайства, соблюдены.

Государственный обвинитель Болдырева И.Н., представитель потерпевшего Супрун А.А. и защитники Хайлов А.П. и Шипилова С.А. не возражают против удовлетворения ходатайства Колпакова А.В. и Гальцова В.А.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Колпакова А.В. и Гальцова В.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых Колпакова А.В. и Гальцова В.А. правильно квалифицированы по п. «АБ» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель ООО «Грибановский машиностроительный завод» Супрун А.А. в судебном заседании просит уголовное дело в отношении Колпакова А.В. и Гальцова В.А. прекратить за примирением сторон, так как с  подсудимыми примирились, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым нет. 

Подсудимые Колпаков А.В. и Гальцов В.А. также ходатайствует о прекращении уголовного дела, виновными себя признают полностью, в содеянном раскаялись.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд полагает, ходатайство потерпевшего Супрун А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Колпакова А.В. и Гальцова В.А. за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения дела. Оба подсудимых не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело в отношении   КОЛПАКОВА Алексея Вячеславовича и ГАЛЬЦОВА Виктора Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «АБ» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Колпакову А.В. и Гальцову В.А.  –  подписку о невыезде и надлежащем поведении  –  отменить.

Вещественные доказательства –  23 листа железа общим весом 832,5 кг, возвращенные в ООО «ГМЗ», оставить собственнику для пользования и распоряжения.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Колпакову А.В. и Гальцову В.А., представителю потерпевшего Супрун А.А., прокурору Грибановского района Воронежской области.      

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: