ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пгт Грибановский 23 июня 2010 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Хныкина В.Т., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Болдыревой И.Н., подсудимого ФИО6 адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер Номер обезличен, при секретаре Труфановой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца с... ..., проживающего ..., гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, судим Грибановским районным судом 20.10.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ и окончательно определено к отбытию два года три месяца лишения свободы, освободился 21.04.2006 года по отбытии срока наказания, судим Грибановским районным судом Воронежской области 07.05.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободился 09.06.2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 14.02.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по ..., принадлежащего ФИО5. Убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, со стороны приусадебного участка перелез через забор во двор домовладения. Подойдя к веранде дома, ФИО рукой разбил стекло на окне веранды и проник на веранду дома, после чего рукой разбил стекло над дверью, ведущей в жилые комнаты и, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение двух банок тушенки из мяса говядины, массой 250 грамм каждая, стоимостью 65 рублей за одну банку, одной банки кофе «Нескафе», массой 250 грамм, стоимостью 220 рублей, одной стеклянной банки с малиновым вареньем, емкостью 0,7 литра, стоимостью 40 рублей, одной стеклянной банки со смородиновым вареньем, емкостью 0,7 литра, стоимостью 35 рублей, одной стеклянной банки с вишневым вареньем, емкостью 0,7 литра, стоимостью 35 рублей, 20 кг сахаа-песка, стоимостью 30 рублей за 1 кг, двух стеклянных банок с абрикосовым компотом, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 65 рублей за одну банку. После этого ФИО с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей. Кроме того, 15.02.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному ... принадлежащего ФИО5. Убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, со стороны приусадебного участка перелез через забор во двор домовладения. Подойдя к веранде дома, ФИО, через проем, имеющийся в окне веранды, проник на веранду, а затем, через проем над дверью, ведущей в жилые комнаты, незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение одной банки антикоррозионной грунтовки ГФ-021, массой 1,9 кг, стоимостью 174 рубля, одной банки эмали для пола ПФ-266, массой 1,9 кг, стоимостью 112 рублей, двух банок алкидной эмали ПФ-115, массой 0,9 кг, стоимостью 94 рубля за одну банку, одной банки эмали по металлу МЧ-123, массой 0,8 кг, стоимостью 125 рублей. После этого ФИО с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 599 рублей. На предварительном следствии ФИО заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по данному уголовному делу после консультации с защитником. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия и поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Защитник Шипилова С.А., государственный обвинитель Болдырева И.Н. и потерпевшая ФИО5, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, вина полностью доказана, действия ФИО по первому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества путем кражи с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества путем кражи с незаконным проникновением в жилище и считает возможным постановление приговора в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и содеянное виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, подсудимый признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб потерпевшей. По месту жительства подсудимый ФИО характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно судим, последний раз Грибановским районным судом Воронежской области 07.05.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился 09.06.2009 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит ФИО строго не наказывать. Однако ФИО ранее судим и судимость не погашена, с учетом личности и содеянного, правильным определить наказание, связанное с лишением свободы. При назначении наказания и вида исправительного учреждения суд в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО7 Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, а согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить два года три месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу: - пять банок с краской, возвращенные потерпевшей, ФИО5 использовать по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь: