1-35/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. Грибановский 22 апреля 2011 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Болдыревой И.Н., обвиняемого Мальцева Владимира Васильевича, защитника Тетюхина А.Н. представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Власова Д.А., при секретаре Шипиловой М.Н., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: МАЛЬЦЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мальцев Владимир Васильевич совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут Мальцев В.В. управляя автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № двигался в направлении магазина «Фея» по <адрес> Не доезжая магазина «Фея» на расстоянии 326.85 метров по <адрес> Мальцев В.В. в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, двигался посредине проезжей части и не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самим водителем, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, где совершил столкновение со скутером марки «WT 50 QT-20» под управлением Власова Д.А. В результате произошедшего ДТП Власов Д.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левого бедра, верхней трети большеберцовой кости правой голени, сотрясение головного мозга, ссадины лица, раны правого бедра, которые по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, поскольку повлекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть. В судебном заседании в ходе предварительного слушания защитник Мальцева В.В., Тетюхин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Из предоставленного в суд письменного заявления Власова Д.А. видно, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Мальцева В.В., поскольку они с ним примирились, Мальцевым В.В. полностью заглажен причиненный ему вред, претензий он к нему не имеет. Ходатайство защитника Мальцев В.В. просит удовлетворить, поскольку виновным он признал себя полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился, вред которому полностью возмещён. Потерпевший Власов Д.А. в ходе предварительного слушания заявил, что желает прекратить уголовное дело в отношении Мальцева В.В. в предварительном слушании, поскольку он с Мальцевым В.В. помирился и причинённый ему ущерб полностью возмещён. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовноедело в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращениядела имеются, удовлетворение ходатайства о прекращении уголовногодела в данном случае не противоречит требованиям законодательства. Выслушав Мальцева В.В., потерпевшего Власова Д.А., защитника Тетюхина А.Н., мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Мальцева В.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовноедело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший Власов Д.А. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева В.В. в связи с примирением сторон, так как он с ним примирился, причиненный ему вред возмещен Мальцевым В.В., каких-либо претензий к нему он не имеет. Мальцев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Мальцева В.В. прекратить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении МАЛЬЦЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ. Меру пресечения Мальцеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № хранящийся во дворе Грибановского ОВД возвратить собственнику Мальцеву В.В. для пользования и распоряжения; - скутер марки «PILOTWT 50 QT-20», хранящийся во дворе Грибановского ОВД возвратить потерпевшему Власову Д.А. для пользования и распоряжения; - фрагмент отражателя фары скутера с электрической лампочкой и проводами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грибановского ОВД -уничтожить. Копию настоящего постановления направить Мальцеву В.В., потерпевшему Власову Д.А., защитнику Тетюхину А.Н., прокурору Грибановского района Воронежской области. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок. Судья: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь: