ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Грибановский 30 августа 2010 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.

с участием заинтересованного лица Иванникова В.П.

судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Маковой Е.В.

при секретаре Лариной В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по частной жалобе Дуплищевой Тамары Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от Дата обезличена года по заявлению Иванникова Владимира Петровича о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области с Иванникова Владимира Петровича в пользу Дуплищевой Тамары Петровны взыскано 453 850 рублей долга и расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от Дата обезличена года должнику Иванникову Владимиру Петровичу предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа сроком на один год с уплатой ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за платежным, по 37 820 рублей 83 копейки.

Считая определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Дуплищева Т.П. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение. В обоснование жалобы указано, что Иванников В.П. имеет в собственности жилой дом в ..., квартиру в ..., три дорогостоящих автомобиля, состоит в браке с Иванниковой З.И., которая занимается предпринимательской деятельностью и имеет в собственности Номер обезличен в .... Полагает, что должник имеет возможность выплатить долг немедленно, а не по частям.

В судебное заседание Дуплищева Т.П. не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения заявления. О причинах неявки в суд не сообщила, заявление об отложении судебного заседания не представила. В соответствии с ч.2 ст. 203 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании от Дата обезличена года Дуплищева Т.П. подтвердила доводы, изложенные в частной жалобе, просит определение мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо, Иванников В.П. в судебном заседании показал, что определение мирового судьи является законным и обоснованным. В настоящее время у него действительно сложилось тяжелое материальное положение. Домовладение Номер обезличен по ... находится в совместной собственности членов его семьи и является единственным их жилищем. Недвижимого имущества в ... ни у него, ни у членов его семьи не имеется. Автомобиль «Ауди» подарен сыну, автомобиль «Вольво» долгое время находится в ремонте. Этот автомобиль выставлен на продажу с апреля 2010 года, но он не может его продать. Предпринимательской деятельностью он никогда не занимался. Номер обезличен», ранее находившийся в собственности его жены Иванниковой З.И. продан в феврале 2009 года, задолго до того, как он взял деньги в долг у Дуплищевой Т.П.

Судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Макова Е.В. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года в отношении Иванникова В.П. возбуждено исполнительно производство Номер обезличен, направлены запросы об имуществе, находящемся в собственности должника. Как следует из полученных ответов, недвижимостью на территории Грибановского района Воронежской области Иванников не владеет. В его собственности находятся автомобили «Вольво», «Фольксваген» и «Ауди». Денежных средств на счетах в Банках нет.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При вынесении рассрочки Иванникову В.П. мировой судья, обосновывая тяжелое материальное положение должника, сослался на обстоятельство, что Иванников является пенсионером, получает пенсию по старости в сумме 7088 рублей 34 копейки, и других регулярных доходов не имеет. Однако должник Иванников В.П. в судебном заседании не отрицает, что имеет в собственности автомобили, один из которых грузовой и приносит ему доход, обязуется погасить долг в ближайшее время.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предоставления Иванникову В.П. рассрочки, но не на 12 месяцев, как определил мировой судья, а на более короткий срок. Суд считает возможным предоставить Иванникову В.П. рассрочку исполнения судебного приказа на три месяца.

При таких обстоятельствах частная жалоба Дуплищевой Т.П. подлежит частичному удовлетворению, а определение мирового судьи о Дата обезличена года изменению.

Руководствуясь ст. ст. 203, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от Дата обезличена года о предоставлении Иванникову Владимиру Петровичу рассрочки исполнения судебного приказа от Дата обезличена года о взыскании в пользу Дуплищевой Тамары Петровны денежной суммы 453 850 рублей изменить.

Рассрочить должнику Иванникову Владимиру Петровичу исполнение судебного приказа, вынесенного Дата обезличена года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области о взыскании с него в пользу Дуплищевой Тамары Петровны денежной суммы 453 850 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей на три месяца.

Взыскивать с Иванникова Владимира Петровича в пользу Дуплищевой Тамары Петровны ежемесячно, начиная с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года включительно денежные средства в размере по 151 283 рубля (сто пятьдесят одной тысяче двести восемьдесят три) рубля 34 копейки до полного погашения долга.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Э.В. Дорофеева