АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский                                                                                       31 марта 2011 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующий судья Дорофеева Э.В.,

при секретаре Лариной В.П.

с участием истицы Бураменской Т.В.,

представителя истицы, адвоката Хайлова А.П.,

ответчика Бураменского В.А.,

представителя третьего лица, УФССП России по Воронежской области Поповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Бураменской Тамары Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № Грибановского района Воронежской области от 24 февраля 2011 года по иску Бураменской Тамары Васильевны к Бураменскому Владимиру Александровичу и Воронежской таможне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Бураменского Владимира Александровича в пользу Воронежской таможни таможенных платежей в сумме 35 000 рублей судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бураменского В.А. по месту его регистрации в пгт Грибановский, <адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество - жидкокристаллический телевизор «Самсунг», цифровой спутниковый ресивер и спутниковая антенна.

Указывая, что арестованное имущество принадлежит ей, Бураменская Тамара Васильевна обратилась к мировому судье с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Решением мирового судьи судебного участка № Грибановского района Воронежской области от 24 февраля 2011 года в иске Бураменской Т.В. отказано.

Считая решение незаконным, Бураменская Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что принадлежность арестованного имущества ей доказана представленными кассовыми и товарными чеками, товарной накладной, свидетельством о расторжении брака с Бураменским В.А., свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также свидетельскими показаниями. Мировой судья необоснованно признал товарные и кассовые чеки недопустимыми доказательствами, а свидетельские показания опроверг в силу заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Мировой судья не принял во внимание, что факт принадлежности спорного имущества должнику не доказан. Ответчик Воронежская таможня доказательств этому не представил, а ответчик Бураменский В.А. показал, что арестованное имущество он не приобретал и его собственником не является.

Кроме того, считает, что мировой судья Белинина Л.В. должна была заявить о самоотводе, поскольку в 2001 году выступала в качестве представителя Грибановского РОСП по аналогичному гражданскому делу об исключении имущества из описи в рамках того же исполнительного производства.

В судебном заседании истица Бураменская Т.В. полностью поддержала доводы жалобы и показала, что брак с Бураменским В.А. расторгла в 1996 году. С этого времени вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. В 2001 году она приобрела в собственность квартиру, расположенную в пгт Грибановский, <адрес>, где зарегистрирована и проживает вместе с сыном. В квартире находятся только принадлежащие ей вещи. 2007 году она на собственные средства приобрела телевизор, спутниковый ресивер и спутниковую антенну. Должник членом ее семьи не является, зарегистрирован в квартире с 2009 года.

Представитель заявителя Бураменской Т.В., адвокат Хайлов А.П. поддержал доводы жалобы.

Ответчик Бураменский В.А. иск признал полностью и показал, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу в пользу таможни, ему не принадлежит. В браке с истицей он не состоит, вместе с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, в ее квартире бывает изредка. Просит отменить решение мирового судьи и исключить имущество из описи.

Представитель ответчика, Воронежской таможни в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Бураменской Т.А. - без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Воронежской области Попова Л.Г. считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ее право собственности на арестованное имущество.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд полагает, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья, исследовав представленные истицей доказательства, посчитала их недопустимыми и пришла к выводу о недоказанности принадлежности ей спорного имущества.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является принадлежность спорного имущества на праве собственности в силу закона или договора. Мировой судья, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возложила только на истицу, тогда как ответчик - взыскатель по исполнительному листу также должен доказать факт принадлежности указанного имущества должнику. Ответчиком - взыскателем таких доказательств в суд не представлено. Ответчик Бураменский В.А. исковые требования признал полностью.

Истицей Бураменской Т.В. в качестве доказательств принадлежности ей имущества представлены кассовый, товарные чеки и товарная накладная на спорное имущество. Мировой судья посчитала эти доказательства недопустимыми только в силу того, что в чеках и накладной отсутствуют сведения о покупателе. Действительно, в них не указано, что имущество приобретено именно Бураменской, однако данного факта недостаточно для признания доказательств недопустимыми. Наличие у Бураменской этих документов свидетельствует о совершении сделки купли- продажи.

Кроме того, факт приобретения Бураменской спорного имущества подтверждается другими доказательствами и не опровергнут ответчиками. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, квартира, в которой находится имущество, принадлежит истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10. Брак с должником Бураменским В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11. В соответствии с товарным и кассовыми чеками, а также товарной накладной, телевизор приобретен ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14, цифровой спутниковый ресивер ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15. На момент приобретения имущества должник Бураменский В.А. в квартире зарегистрирован не был, л.д.16-17.

Свидетели Песоцкая Т.В., Понкратова Л.С. и Носов С.А. в заседании мирового суда подтвердили, что истица и ответчик вместе не проживают, в квартире Бураменской Т.В. отсутствует имущество ответчика, л.д. 98 -102. Мировой судья отверг показания свидетелей Песоцкой Т.В. и Понкратовой Л.С., ссылаясь на их заинтересованность в исходе дела из-за дружеских отношений с истицей, но доказательств такой заинтересованности в деле нет, их показания не опровергнуты какими-либо другими доказательствами. Свидетель Носов С.А. - участковый инспектор ОВД, в зону обслуживания которого входит <адрес>, знаком с Бураменской Т.В, и Бураменским В.А. только в силу служебных обязанностей, не заинтересован в исходе дела. Оснований считать необъективными его показания у суда нет. Он полностью подтвердил показания свидетелей Песоцкой Т.В и Понкратовой Л.С..

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств подтверждает принадлежности спорного имущества истице Бураменской Т.В.. Доказательств, опровергающих доводы истицы, свидетельствующих о принадлежности данного имущества должнику, ответчиками в суд не представлено.

Доводы жалобы в части недопустимости участия мирового судьи Белининой Л.В. в рассмотрении дела не состоятельны, так как основания для отвода и самоотвода судьи, предусмотренные ст.ст. 16,17 ГПК РФ, отсутствуют. В 2001 году Белинина Л.В. участвовала в качестве представителя в другом гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бураменской Тамары Васильевны удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бураменской Тамары Васильевны к Бураменскому Владимиру Александровичу и Воронежской таможне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Исключить из описи и освободить от ареста по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бураменского Владимира Александровича в пользу Воронежской таможни таможенных платежей, следующее имущество: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», цифровой спутниковый ресивер, спутниковую антенну.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                                               Э.В.Дорофеева