Решение от 20.05.11



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                        20 мая 2011 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего Силина К.В.

с участием истицы Ворожцовой Е.С.

адвоката Хайлова А.П.

ответчика Морчукова В.М.

представителя Климова С.С.

при секретаре Ужейкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворожцовой Елены Серафимовны к Морчукову Владимиру Грибановского о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе истицы Ворожцовой Елены Серафимовны

на решение мирового судьи участка № 2 Грибановского района Воронежской области Каратаева Н.С. от 15 апреля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ворожцова Елена Серафимовна зарегистрировала брак с Морчуковым Владимиром Михайловичем.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы и ответчика родился сын Морчуков Денис Владимирович.

Решением Грибановского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Морчукову В.М. был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

В 1990 году стороны начали строительство индивидуального жилого дома, который в 1996 году был построен и они стали в нем проживать.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района брак между сторонами был расторгнут.

Ворожцова Е.С. обратилась в мировой суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества с Мочуковым В.М.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Ворожцовой Е.С. в удовлетворении исковых требований было отказано.

На решение мирового судьи Ворожцова Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании Ворожцова Е.С. просит решение мирового судьи отменить и произвести раздел совместно нажитого имущества выделив ей реально 1/2 часть дома и 1/2 часть земельного участка, при этом показала. В мае 1990 года она вступила в брак с Морчуковым В.М.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Денис. В том же году совместно было принято решение строить свой дом, так как проживали с его родителями. Морчуков В.М. в то время работал инструктором в отделе Райкома комсомола, зарплата у него была примерно 90 рублей. Им был выделен участок под строительство дома по <адрес>. Морчуков участок оформил на себя. Между ним и комхозом был заключен типовой договор на строительство. На деньги, которые подарили на свадьбу, закупили строительные материалы: белый кирпич, примерно 12 000 кирпичей, лес - сосну 10 куб.м., цемент, гвозди, песок, блоки, щебень, рельсы. На оставшиеся деньги начали строить времянку, гараж и сарай. На эти же деньги вырыли фундамент. Для чернового пола (каркаса) её отцом были привезены рельсы. В основном в строительстве дома помогали друзья и её родственники. Она в это время работала в школе учителем, получала около 90 рублей. В сентябре 1992 году они переехали жить в построенную времянку. К этому времени уже были построены гараж, сарай, колодец. Все расчеты по закупке стройматериалов делал Морчуков В.М..

В доме мы стали проживать с ноября месяца 1999 года. К моменту их расставания дом был построен полностью, обложен красным кирпичом, сделано отопление, водопровод, канализация. Зал был не отделан, но стены побелены. Сделаны полы, сверху частично положена ДСП. Неполностью построена холодная веранда, а именно: заложен фундамент и черновой пол. На веранду было заготовлено оцинкованное железо примерно 30 кв.м.

О том, что существовали договора дарения со стороны Тимониной, она узнала только у мирового судьи. Ели бы Тимонина В.И. подарила какие-либо строительные материалы, она бы их увидела. В то время Тимонина В.И. сама строила дом.

Ответчик Морчуков В.М. исковые требования признал частично и согласен выделить истице денежную компенсацию в размере 1/4 части стоимости имущества и показал, что до брака у него был денежный вклад более 2000 рублей. Большую часть строительных материалов купила его тетя Тимонина В.И. в «Сырзаводе», где работала главным бухгалтером. Потом эти стройматериалы по договору дарения передала ему. Кирпич приобретала его мать за свои деньги. В 1993 году они перешли жить во времянку. В дом перешли жить в декабре 1999 года. Был недоделан зал: ДСП на пол постелена не была, ванна - не облицована плиткой. В таком же состоянии был туалет. Материал на веранду заготовлен не был, не было трех дверей в комнатах. Стоимость материалов, подаренных Тимониной, необходимо исключить из стоимости делимого имущества. Земельный участок из раздела, также подлежит исключению, так как он получен им по безвозмездной сделке и свидетельство о праве выдано непосредственно ему.

Свидетель Тимонина В.И. показала, что она является родной тетей Морчукова В.М.. После брака племянник вместе с женой проживали у его родителей. Впоследствии они стали строить свой дом. Ее старшая сестра Лемешко М.И., которая проживала в Белгородской области, подарила Морчукову В.М. газосиликатные блоки в количестве - 132 штук для начала строительства. За блоками ездил Владимир. Сначала они стали строить времянку. Строительство производилось на деньги матери Морчукова. Также помогала его бабушка, которая дала внуку деньги от продажи своего дома. Помогали ли родственники истицы она не знает.

С 1980 по 1997 годы она работала главным бухгалтером на Грибановском сырзаводе. Директором в то время был Чопоров В.М.. Она помогала племяннику и выписывала строительные материалы на заводе. Строительный материал поступал на завод, так как многие его рабочие в то время строились. Зарплата у нее была 150 руб. За все строительные материалы платила она сама. Договора дарения оформила по своей инициативе, Ворожцовой Е.С. о договорах не говорили.

Свидетель Морчукова З.И. показала, что является матерью Морчукова В.М.. После женитьбы сын решил строить свой дом. Строительство производилось на ее средства, которые в сумме 2200 рублей были положены ей на книжку сыну. Впоследствии эти деньги были потрачены на приобретение строительного материала. Кроме того, она с мужем отдавали пенсию сыну, держали хозяйство: быков, свиней и продавали мясо. В строительстве помогали ее сестры, в том числе Тимонина В.И., а родня Елены не помогала.

Свидетель Овсянников Н.А. показал, что он является родным дядей Ворожцовой Е.С.. В своей собственности он имеет автомобиль «КАМАЗ», на котором он неоднократно привозил Морчуковым песок, глину, щебень, лес на строительство дома. Денег за привоз он не брал, иногда его угощали медом, давали мясо. На приобретение строительных материалов деньги всегда давала Ворожцова. О том, что Тимонина дарила Морчукову В.М. строительные материалы ему не известно.

Свидетель Овсянников С.А. показал, что он является отцом Ворожцовой Е.С.. Он принимал участие в строительстве дома. Помогал обмазывать дом и веранду глиной. На его деньги приобретались перерубы под пол, лес на крышу (стропила, обвязка, столбы).

Свидетель Черных Н.А. показала, что бывшую семью Морчуковых она знала хорошо, так как проживала и строилась по соседству с ними. Строительством дома в основном занимался Морчуков В.М.. У них в хозяйстве были коровы, свиньи, быки, птица. На чьи средства происходило строительство она не знает.

Свидетель Духанин В.П. показал, что точно не знает на чьи средства происходило строительство дома. Он неоднакратно видел, что строительством занимается только Морчуков В.М.          

Заслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела апелляционный суд считает, что решение мирового судьи подлежит полной отмене, а исковные требования истицы удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и может быть разделено по требованию любого из супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из заключения строительной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертных исследований», которую подлежит признать объективной и полной, следует, что стоимость спорного домовладения составляет 2 631 853 рубля. При этом совместно сторонами до фактического прекращения брачных отношений выполнено строительных работ на сумму 2 372 066 рублей, то есть к этому времени фактически дом был построен.

Исходя из этого суд полагает правильным признать доли сторон в совместной собственности равными с правом денежной компенсации ответчику разницы в затратах на строительство дома в сумме 129 893 рубля 50 коп. (2631853 рубля-2372066 рублей):2.

Заявление ответчика об исключении из стоимости совместно нажитого имущества стоимости строительных материалов на 843 рубля 61 коп (в действующих на настоящий день ценах), подаренных ему тетей Тимониной В.И., не заслуживает внимания. В этой части Морчуков В.М. не представил каких-либо доказательств, что именно эти строительные материалы использовались на возведение спорного домовладения.

В соответствии с указанной строительной экспертизой домовладение сторон возможно реально разделить на две равные доли.

При выделении конкретной половины дома суд принимает во внимание, что газификация дома была произведена ответчиком после расторжения брака на свои собственные средства. В связи с этим обоснованно будет выделение ему половины дома, где находится газовое оборудование ( на схеме строительной экспертизы незаштрихована). Земельный участок при доме подлежит также разделу в равных долях на основании требований ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Доводы ответчика по поводу того, что он приобрел право собственности на земельный участок по безвозмездной сделке и поэтому он разделу не подлежит, не соответствует действительности.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. выделялся Морчукову В.М. для индивидуального жилищного строительства на основании Решения Грибановского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда стороны уже состояли в браке, то есть земельный участок является их совместно нажитым имуществом. Получение ответчиком свидетельства о государственной регистрации права на указанный участок только ДД.ММ.ГГГГ правовой статус этого участка не изменяет и он не становится объектом собственности только Морчукова В.М..

Согласно заключения землеустроительной экспертизы часть земельного участка сторон площадью 637 кв.м. (двор) в связи с особенностями расположения дома и надворных построек реально разделить невозможно и его целесообразно оставить в общем пользовании. Оставшаяся площадь составляет 863 кв.м. и имеется возможность раздела ее на две равные доли.

В зачет денежной компенсации суд находит правильным возложить затраты на сумму 74 398 рублей по переоборудованию домовладения на истицу.

В конечном итоге денежная компенсация в пользу ответчика составит (129 893 рубля 50 коп. - 74398 рублей (затраты на переоборудование домовладения) 55 495 рублей 50 коп.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в части выделяемого имущества, поскольку истица уплатила пошлину не в полном размере.

Размер госпошлины складывается в размере удовлетворенных требований из следующих расчетов:

2 631 853 (1/2 стоимость домовладения и надворных построек) /2 = 1 315 926 руб. 50 коп.

432 кв.м.(площадь земельного участка)*335,05 руб. кв.м.(удельный показатель кадастровой стоимости) = 144 741 рубль 60 коп.

1 315 926 руб. + 144 741 рубль 60 коп. = 1 460 667,60 рублей.

Таким образом госпошлина, подлежащая взысканию составит:

15 503 рубля 34 коп - 200 рублей (госпошлина, уплаченная истицей) = 15 303 рубля 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 327-330, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, апелляционной суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Исковые требования Ворожцовой Елены Серафимовны удовлетворить.

Признать за Ворожцовой Еленой Серафимовной право собственности на 1/2 идеальную долю дома расположенного по адресу: <адрес> и выделить ей согласно схемы строительной экспертизы заштрихованную часть, а именно:

Цокольный этаж (подвал):

Вход литер а - 2,5 кв.м.;

Часть помещения (коридор) кв.м.;

Помещение (котельная) - 6,7 кв.м.;

Помещение (мастерская) - 20,3 кв.м.;

Часть помещения (кладовая) - 8,9 кв.м.

Первый этаж:

Помещение ,1 кв.м.;

Помещение ,6 кв.м.;

Часть помещения (коридор) - 9,3 кв.м.

Мансарда:

Часть помещения ,77 кв.м., а также

Надворные постройки и сооружения:

Литер Г1 - стоимость 76 963 рубля;

Литер Г5 - стоимостью 20 013 рублей;

Литер Г6 - стоимостью 1 732 рубля;

Литер Г7 - стоимостью 250 742 рубля;

Литер Г8 - стоимостью 135 011;

Литер 3 (ворота) - стоимостью 17 780 рублей.

Всего на общую сумму: 533 635 рублей.

Признать за Морчуковм Владимиром Михайловичем право собственности на 1/2 идеальную долю того же домовладения и выделить ему согласно схемы строительной экспертизы незаштрихованную часть, а именно:

Цокольный этаж (подвал):

Часть помещения (коридор) ,06 кв.м.;

Часть помещения (кладовая) - 5,1 кв.м.;

Помещение (санузел) - 3,5 кв.м.;

Помещение (подсобное) - 18 кв.м.;

Первый этаж:

Помещение (котельная) - 19,5 кв.м.;

Помещение (коридор) - 5,5 кв.м.;

Помещение ( лестничная клетка) - 1,8 кв.м.;

Помещение (туалет) - 1 кв.м.;

Помещение (ванная) - 7,7 кв.м.;

Часть помещения ,37 кв.м.;

Помещение ,4 кв.м.;

Помещение (кухня) - 10,2 кв.м.;

Помещение (коридор) - 0,83 кв.м.

Мансарда:

Помещение (лестничная клетка) - 2,62 кв.м.;

Часть помещения ,77 кв.м., а также

Надворные постройки и сооружения:

Литер Г - стоимость 185 633 рубля;

Литер Г2 - стоимостью 4 140 рублей;

Литер Г3 - стоимостью 2 504 рубля;

Литер Г4 - стоимостью 44 342 рубля;

Литер Г10 - стоимостью 19 130 рублей;

Литер Г11 - стоимостью 16 981 рубль;

Литер г (веранда) - стоимостью 4 004 рубля;

Литер 1 (ворота) - стоимостью 19 723 рубля;

Литер 2 (калитка) - стоимостью 2 737 рублей;

Литер 5 (забор) - стоимостью 20 253 рубля;

Литер 6 (калитка) - стоимостью 2 855 рублей;

Литер I и II (замощение) - стоимостью 220 136 рублей.

Всего на общую сумму: 542 438 рублей.

Возложить на Ворожцову Елену Серафимовну обязанность осуществить работы по переоборудованию дома на две изолированные квартиры, а именно:

В цокольном этаже (подвале):

  1. В помещении и в помещение произвести кладку перегородок из кирпича.
  2. Пробить дверные проемы из помещения в помещение и из помещения в помещение .
  3. Заделать дверные проемы из помещения в помещение и из помещения в помещение .

На первом этаже:

  1. В помещении возвести три перегородки (дощатых щитовых) для устройства санузла.
  2. В помещении демонтировать оконную коробку. Установить входной проем с улицы.

    3. Заделать дверные проемы между помещениями и помещением , помещением и помещением .

    4. Смонтировать входное крыльцо из кирпича в помещение .

    5. Устроить внутриквартирные лестницы в помещениях и .

В мансарде:

В помещении устроить дощатую перегородку.

Признать за Ворожцовой Еленой Серафимовной право собственности на 1/2 идеальную долю земельного участка при указанном доме и выделить ей участок площадью 431 кв.м..

Признать за Морчуковым Владимиром Михайловичем право собственности на 1/2 идеальную долю земельного участка при указанном доме и выделить ему участок площадью 432 кв.м..

В совместное пользование владельцев обеих квартир выделить земельный участок площадью 637 кв.м. (двор) и забор Литер 4.

Обязать Морчукова Владимира Михайловича и Ворожцову Елену Серафимовну создать автономные системы электроснабжения, отопления, газоснабжения, водоснабжения и канализации в соответствии с произведенным разделом дома.

Взыскать с Ворожцовой Елены Серафимовны в пользу Морчукова Владимира Михайловича денежную компенсацию в сумме 55 495 рублей 50 коп.

Взыскать с Морчукова Владимира Михайловича государственную пошлину в размере 15 303(пятнадцать тысяч триста три) рубля 34 коп в доход государства.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: П/П

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года