ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Грибановский                                                                                        9 сентября 2011 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.

с участием представителя истца ГМУП «Тепловые сети» Старилова А.Б.,

ответчицы Песоцкой Татьяны Владимировны,

представителя администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района Труфановой Е.А. по доверенностям,

при секретаре Лариной В.П.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грибановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к Песоцкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по предоставлению услуг теплоснабжения по апелляционной жалобе Грибановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Песоцкая Т.В. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной в <адрес>. Квартира обеспечивается тепловой энергией, поставляемой Грибановским муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (ГМУП «Тепловые сети»). С февраля 2009 года по апрель 2011 года Песоцкая Т.В. не оплатила предоставленные услуги, ссылаясь на то, что она как медицинский работник в сельской местности имеет право на бесплатное отопление.

ГМУП «Тепловые сети» предъявило иск к Песоцкой Т.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги в сумме 21421 рубль 85 копеек и госпошлины в сумме 842 рубля 65 копеек.         

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

ГМУП «Тепловые сети» подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой предприятие просит решение отменить в связи с неправильным применением гражданского материального и процессуального права по следующим основаниям.       Мировой судья в решении ссылается на отказ истца произвести замену ответчика. Одним из доводов жалобы является то, что мировой судья в соответствии со ст. 40-41 ГПК РФ мог по своей инициативе привлечь в качестве соответчика по делу администрацию Грибановского муниципального района и взыскать предъявленную сумму с администрации района, а не требовать замены ответчика.

Кроме того, порядок предоставления льготы по оплате коммунальных услуг медицинским работникам в сельской местности установлен Законом Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин, пользующийся льготой, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, после чего ему полностью возмещаются расходы за счет средств бюджета муниципальных образований. Перечисление денежных средств администрацией района за льготных потребителей напрямую теплоснабжающей организации закон не предусматривает. Песоцкая Т.В. должна была полностью оплатить предоставленные услуги, после чего обращаться в суд с иском к администрации района о компенсации своих расходов на отопление квартиры.

Представитель ГМУП «Тепловые сети» Старилов А.Б. подтвердив просьбу об отмене решения мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям, в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Песоцкой Т.В. на надлежащего ответчика, администрацию Грибановского муниципального района. Просил взыскать сумму иска с администрации Грибановского муниципального района. Пояснил, что мировой судья не разъяснил ему требования ст. 41 ГПК РФ о последствиях отказа от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Песоцкая Т.В в судебном заседании показала, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Затраты теплоснабжающей организации на предоставление коммунальных услуг льготной категории граждан по действующему законодательству должны возмещаться не за счет самих граждан, а за счет бюджета муниципального образования.

Представитель администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района Труфанова Е.А., выступающая по соответствующим доверенностям, просит решение мирового судьи отменить, взыскать задолженность по теплоснабжению с Песоцкой Т.В..

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В решении отражено, что до ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.50 ст.35 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, которым в статью 63 Основ введена часть 6, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 160 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Согласно ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», до внесения изменений в федеральные Законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный этими актами до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Мировой судья обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, который в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, проживающие в сельской местности, и после ДД.ММ.ГГГГ сохранили право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до этой даты; при замене натуральных льгот мерой социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат именно органы местного самоуправления должны определить размер денежной выплаты таким образом, чтобы обеспечить сохранение прежнего уровня социальной защиты сельских медиков.

Мировым судьей установлено, что администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области прежний уровень социальной защиты медицинских работников МУЗ «Грибановская ЦРБ» не сохранен. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ размер социальной поддержки установлен в виде ежемесячных денежных выплат в сумме 244 рублей в месяц, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - 278 рублей, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - 320 рублей. В материалах дела имеется справка МУЗ «Грибановская ЦРБ» о том, что Песоцкая Т.В. получила в 2009 году 2 684 рубля, в 2010 году 3336 рублей, в 2010 году - 1280 рублей социальной поддержки, л.д. 47. Как пояснила ответчица Песоцкая Т.В. в судебном заседании, указанные денежные средства израсходовала на оплату электроэнергии.

При указанных обстоятельствах мировым судьей принято законное и обоснованное решение об отказе в иске о взыскании оплаты коммунальных услуг с Песоцкой Т.В., медработника МУЗ «Грибановская ЦРБ».

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья в порядке ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайство истца ГМУП «Тепловые сети» о замене ответчика, заявленное в заседании суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом положения ч.2 ст. 322 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается замена ненадлежащего ответчика.

Ссылки истца на несоблюдение порядка предоставления льгот медицинским работникам в сельской местности, установленного Законом Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» не состоятельны, поскольку часть 4 ст. 89 Закона, предусматривает меры социальной поддержки медицинским, фармацевтическим и педагогическим работникам областных организаций здравоохранения, введена законом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ОЗ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Грибановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к Песоцкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по предоставлению услуг теплоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибановского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: п/п                                                                                                 Э.В.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: