11-8/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ пгт. Грибановский 24 июля 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Э.В., с участием истицы Дунаевой Е.А., представителя ответчика, ООО «МПО» Сиднина М.С., при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дунаевой Елены Алексеевны и Клеандрова Евгения Ивановича к ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» о понуждении к исполнению обязательств по договору, о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с не предоставлением услуг по обеспечению питьевой водой по апелляционным жалобам Дунаевой Елены Алексеевны, Клеандрова Евгения Ивановича и ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 5 июня 2012 года, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Дунаевой Елены Алексеевны и Клеандрова Евгения Ивановича к ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» о понуждении к исполнению обязательств по договору, о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с не предоставлением услуг по обеспечению питьевой водой. С ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» в пользу Дунаевой Елены Алексеевны и Клеандрова Евгения Ивановича взысканы убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению питьевой водой в размере 2337 рублей 84 копейки, неустойка за нарушение срока оказания услуги по обеспечению питьевой водой в размере 80 рублей 04 копейки, а также денежная компенсация морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого истца. Судья обязал ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением мирового судьи, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами. Истцы Дунаева Е.А. и Клеандров Е.И. в апелляционной жалобе просят изменить решение мирового судьи в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку взысканную сумму считают необоснованно заниженной. Полагают, что при определении суммы денежной компенсации морального вреда судья учитывал только два критерия: то, что нравственные и физические страдания причинены отсутствием воды с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ и их состояние здоровья. Однако моральный вред причинен также другими обстоятельствами: - взимание ответчиком неустановленных тарифов за воду; - приобретение насоса взамен сгоревшего за счет граждан - потребителей коммунальной услуги; - выполнение потребителями не предусмотренной законом и договором обязанности включать и выключать насос для подачи воды; - не дана оценка поведению представителя ответчика в лице директора ООО «МПО», который предложил истице «взять лопату и долбить лед», а в судебном заседании швырнул на пол дополнения к исковому заявлению, переданные ему судьей; - не учтено, что ответчик свою вину не признал и категорически отказался признать исковые требования; - ответчик игнорирует конституционные права истцов, федеральных законов, в том числе «Закона о защите прав потребителей». Нарушение прав истцов продолжается до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда. Представитель ответчика, директор ООО «МПО» в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дунаевой Е.А. и Клеандрова Е.И., ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что истцы оплачивают коммунальные услуги по показаниям индивидуального прибора учета воды. Это лишает их права в соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг на перерасчет размера платы за холодное водоснабжение. Неустойка взыскана незаконно, поскольку не предусмотрена договором на отпуск воды, заключенным между Дунаевой Е.А. и ООО «МПО». В соответствии с п. 71 Правил, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги и уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств, является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Такой акт составлен не был. Истцами в расчет убытков заложены денежные средства, потраченные ими на ремонт водопровода, покупку насоса. Однако эти средства собирались не ответчиком, а представителем администрации Малогрибановского сельского поселения. Обязанность по обслуживанию водопроводных сетей на ООО «МПО» не лежит, так как данные сети не находятся у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Моральный вред взысканию не подлежит, так как отсутствует вина ответчика. Отпуск воды по заключенному договору был прекращен в связи с выходом из строя системы водоснабжения, за работу которых ООО «МПО» не отвечает. В заседании суда апелляционной инстанции истица Дунаева Е.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «МПО», решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика просит оставить без изменения. Истец Клеандров Е.И. в суд не явился, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Дунаевой Е.А.. Представитель ответчика, директор ООО «МПО» Сиднин М.С., поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе и вынести решение об отказе в иске Дунаевой Е.А. и Клеандрова Е.И.. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила). Согласно пункта 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.п. 6, 9 указанных Правил, холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Договор на отпуск питьевой воды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевой Е.А. и ООО «МПО», содержит п. 3.1, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению потребителя питьевой водой, а Дунаева Е.А. - обязательства по оплате услуг по водоснабжению. Из п.2.1 договора следует, что отпуск питьевой воды производится из водопровода Исполнителя, что предполагает ремонт и обслуживание водопровода Исполнителя за счет полученных с потребителя средств в качестве оплаты за полученный ресурс, л.д. 11. В силу п. 49 Правил Исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; ж) производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг. Мировым судьей на основании исследованных доказательств установлено, что ООО «МПО» указанные требования не выполнялись. Кроме того, ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные п. 51 Правил, в соответствии с которыми потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; д) быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг; е) требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором; ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к Правилам (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Материалами дела установлено, что в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ подача воды истцам не осуществлялась в результате аварии на водонапорной башне. Ремонтные работы произведены за счет жителей с. М. Грибановка, потребителей коммунальной услуги. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Мировым судьей обоснованно установлено, что в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей, установленных федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, договором на отпуск воды, нарушены права истцов на благоприятные и безопасные условия по обеспечению питьевой водой из водопровода ответчика в соответствии с нормативами, а также право на получение перерасчета при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества (реальный ущерб). Ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцам причинены убытки, которые включают финансирование работы ответчика по устранению аварий. Действующим законодательством подобные расходы для потребителей услуг не предусмотрены. Все расходы по обслуживанию и ремонту водопровода заложены в тариф, установленный ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» и рассчитанный в производственной программе ООО «МПО», л.д.105. Поэтому мировой судья обоснованно взыскал с ответчика убытки, включающие в себя затраты на приобретение насоса для водонапорной башни в сумме 1200 рублей и замену трубы в сумме 800 рублей, перерасчет завышенного тарифа в сумме 25 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение срока оказания услуги в сумме 80 рублей 04 копейки, а также судебные расходы, включающие копирование и распечатку документов для суда в сумме 200 рублей и транспортные расходы в сумме 112 рублей 70 копеек, всего 2417 рублей 84 копейки. Взыскание произведено на основании расчета, представленного истцом и подтвержденного исследованными судом доказательствами, л.д. 16, 143. Суммы расчета ответчиком не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы ООО «МПО» о том, что истцы лишены права в соответствии со п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на перерасчет размера платы за холодное водоснабжение из-за того, что оплачивают коммунальные услуги по показаниям индивидуального прибора учета воды, не обоснованы. П. 62 Правил содержит норму расчета объема (количества) не предоставленного коммунального ресурса, рассчитываемого исходя из норматива потребления коммунальной услуги и количества потребителей. Порядок перерасчета размера платы за холодное водоснабжение при наличии либо отсутствии приборов индивидуального учета был предметом исследования в заседании мирового суда. Ссылка на незаконность взыскания неустойки по тому основанию, что она не предусмотрена договором на отпуск воды, заключенным между Дунаевой Е.А. и ООО «МПО», не состоятельна. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ответственность за предоставление услуг ненадлежащего качества либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность, предусмотрена Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», на основании которых неустойка взыскана мировым судьей. Отсутствие акта о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку указанный акт в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам должен составляться ответчиком не позднее 12 часов с момента обращения потребителя. Не составление такого акта свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязанностей, установленных действующим законодательством. То обстоятельство, что средства на ремонт водонапорной башни и приобретение насоса собирались не ответчиком, а представителем администрации Малогрибановского сельского поселения, правового значения по делу не имеет, поскольку собирались деньги по прямому указанию директора ООО «МПО». Факт несения истцами указанных расходов установлен судом и подтвержден как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей. Доводы жалобы о том, что обязанность по обслуживанию водопроводных сетей на ООО «МПО» не лежит, противоречат исследованным доказательствам. В соответствии с Уставом ООО «МПО», основными видами деятельности Общества являются сбор, очистка и распределение воды, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, производство земляных работ и др.. Согласно заключенного с Дунаевой Е.А. договора, ООО «МПО» взяло на себя обязанность по оказанию услуг по обеспечению потребителя питьевой водой из водопровода Исполнителя. Производственная программа ООО «МПО» содержит калькуляцию стоимости услуг по водоснабжению с расчетом расходов на ремонт и обслуживание водопровода. Решение мирового судьи в части взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда также является законным и обоснованным. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, мировой судья на основании ст. 1101 ГК РФ исходил из характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевших, требования разумности и справедливости. При этом дана оценку всем обстоятельствам, на которые ссылались истцы, обосновывая размер денежной компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы Дунаевой Е.А. и Клеандрова Е.И. о том, что размер компенсации причиненного им морального вреда не достаточен для восстановления нарушенного права, суд считает не обоснованными. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов Клеандрова Е.И. и Дунаевой Е.А., ответчика ООО «МПО» - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дунаевой Елены Алексеевны и Клеандрова Евгения Ивановича к ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» о понуждении к исполнению обязательств по договору, о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с непредоставлением услуг по обеспечению питьевой водой оставить без изменения, апелляционные жалобы Дунаевой Елены Алексеевны, Клеандрова Евгения Ивановича и ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Э.В. Дорофеева Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2012 года.