11-11/2012                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский                                                                                        05 октября 2012 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием истицы Дунаевой Е.А.,

при секретаре Добротворской М.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дунаевой Елены Алексеевны к ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» Московский Межрайонный Почтамт № 1 о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 01 августа 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу № частично удовлетворены требования Дунаевой Е.А.. С ФГУП «Почта России» в ее пользу взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи в размере 611 рублей 91 копейки и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, 20 марта 2012 года ответчик обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с апелляционной жалобой, но в нарушение ч.4 ст. 322 ГПК РФ жалоба не была оплачена государственной пошлиной.

В связи с этим определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района от 17 мая 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2012 года.

В установленный судом срок ФГУП «Почта России» госпошлину не оплатило. Мировым судьей судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области 08 июня 2012 года вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

01 июня 2012 года ответчик оплатил государственную пошлину, 04 июня 2012 года квитанцию об оплате направил в мировой суд.

04 июля 2012 года от ФГУП «Почта России» в мировой суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 21 февраля 2012 года.

01 августа 2012 года мировой судья судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считая отказ необоснованным, 28 августа 2012 года ФГУП «Почта России» обратилось с частной жалобой на определение.

В жалобе указано, что мировой судья при установлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не учел удаленности места нахождения организации от суда, время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, чем лишил ФГУП «Почта России» реальной возможности исполнить определение судьи от 17 мая 2012 года в установленный срок. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 мая 2012 года было получено только 23 мая 2012 года. Срок для устранения недостатков оставался только 7 дней.

Государственная пошлина была оплачена 01 июня 2012 года и направлена мировому судье судебного участка № 2 Грибановского района 04 июня 2012 года, то есть в четырнадцатидневный срок с момента получения определения.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 1 августа 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, гражданское дело № направить в Грибановский районный суд Воронежской области для осуществления действий, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ, и восстановить срок для обжалования определения мирового судьи.

В судебное заседание ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» Московский Межрайонный Почтамт № 1 своего представителя не направило, хотя надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Истица Дунаева Е.А. в судебном заседании считает частную жалобу не основанной на законе. Показала, что мировой судья судебного участка № 2 Грибановского района 01 августа 2012 года вынес обоснованное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку срок подачи жалобы юридическим лицом пропущен не по уважительной причине. Ответчик должен был оплатить госпошлину не позднее 31 мая 2012 года и сдать документы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, т.е. 31 мая 2012 года. При оценке всех действий ответчика, госпошлина должна была быть оплачена вместе с подачей первоначальной жалобы, еще 20 марта 2012 года.

Считает, что доводы ответчика об удаленности места нахождения организации от суда, о необходимости учитывать время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, не обоснованы. Данная ссылка не объясняет действий ответчика, юридического лица, получившего определение судьи 23 мая 2012 года, но оплатившего госпошлину только 01 июня 2012 года.

08 июня 2012 года мировой судья вынес определение о возвращении апелляционной жалобы ответчику в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи. Определение от 08 июня 2012 года ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу 23 июня 2012 года.

При оспаривании определения мирового судьи от 01 августа 2012 года ответчик также проигнорировал норму закона, предусматривающую пятнадцатидневный срок обжалования определений, и подал частную жалобу 22 августа 2012 года. По непонятной причине ответчик исчисляет срок с момента получения процессуальных документов, а не с момента вынесения постановлений судом.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 01 августа 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Выслушав истицу Дунаеву Е.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу № с ФГУП «Почта России» в пользу Дунаевой Е.А. взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи в сумме 611 рублей 91 копейка, а также денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, л.д. 45-47.

Решение получено ответчиком 06 марта 2012 года, л.д. 52.

20 марта 2012 года ФГУП «Почта России» направило апелляционную жалобу на решение, л.д. 57.

В связи с тем, что жалоба не была оплачена госпошлиной, 17 мая 2012 года мировым судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлен календарный срок для устранения недостатков до 31 мая 2012 года, л.д. 89-90.

В тот же день определение направлено ответчику, л.д. 90, получено им 24 мая 2012 года, л.д.91.

Тем не менее, недостатки апелляционной жалобы устранены ответчиком только 4 июня 2012 года, л.д. 97-99.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района от 08 июня 2012 года апелляционная жалоба возвращена ответчику. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 23 июня 2012 год, л.д. 92.

4 июля 2012 года ФГУП «Почта России» обратилось к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи от 21 февраля 2012 года со ссылкой на то, что госпошлина оплачена в четырнадцатидневный срок не с момента вынесения определения, а с момента его получения, л.д. 104-105.

1 августа 2012 года мировым судьей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, л.д. 137.

На основании ч.1 ст. 323 ГРК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Мировой судья в определении от 17 мая 2012 года учел характер недостатков апелляционной жалобы (не оплачена госпошлина), удаленность места нахождения ответчика, контрольные сроки прохождения почтовой корреспонденции из пгт. Грибановский в г. Москву и обратно, и установил разумный процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы с указанием точной календарной даты - до 31 мая 2012 года.

Определение получено ответчиком 24 мая 2012 года. Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность в течение семи дней, с 25 мая 2012 года по 31 мая 2012 года уплатить госпошлину. Из материалов дела не усматривается, какие обстоятельства препятствовали юридическому лицу, ФГУП «Почта России», имеющему в своем составе юридическую службу, оплатить госпошлину до установленной судом даты.

Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьёй правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района от 01 августа 2012 года районный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 01 августа 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 21 февраля 2012 года по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                       Э.В.Дорофеева