ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления пгт Грибановский 12 октября 2010 года Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, судебных расходов. Данное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям. 12 февраля 2007 года в г. Воронеже Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Директора Воронежского ККО Филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону Пономарева Павла Геннадьевича заключил кредитный договор № ВП с ФИО1 и договор поручительства № ВП с ФИО2. В связи с заключением договоров уступки права (цессии), право требования по кредитному договору № ВР от 12 февраля 2007 года перешло к истцу, ООО «МКАСП». Согласно п.10.2 кредитного договора и 4.1 договора поручительства, возникшие в связи с их исполнением споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. В пункте 12 кредитного договора указаны адрес Банка: г. <адрес> стр.1 и адрес его филиала: <адрес>. В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, и является обязательным не только для сторон, но и для суда, данный иск не подсуден Грибановскому районному суду <адрес>. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Кроме того в августе 2010 года ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» уже обращалось Грибановский районный суд <адрес> с аналогичным иском, но прилагая дополнительное соглашение к кредитному договору № ВП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.10.2 указанного кредитного договора был принят в следующей редакции: «Возникшие в связи с исполнением настоящего Договора споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по фактическому месту жительства заемщика, то есть в Новоусманском районном суде Воронежской области». 17 августа 2010 года указанный иск был возвращен истцу в связи с неподсудностью. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, судебных расходов, возвратить истицу. Разъяснить истцу право обращения с данным иском в суд, соответствующий договоренности сторон о подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Воронежский областной суд. Судья: Э.В. Дорофеева