Дело №2-457/ 2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 27 октября 2010 г. Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи Асташова А.Н., при секретаре Алёхиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторное агенство по сбору платежей» по иску к Ковешниковой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате комиссий, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец - ООО «Межрегиональное коллекторное агенство по сбору платежей» обратился в суд с иском к Ковешниковой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате комиссий, об обращении взыскания на заложенное имущество. № В, в соответствии с п. 1.1. которого Ковешниковой О.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 1410000,00 (Один миллион четыреста десять тысяч) рублейна приобретение легкового автомобиля марки MERCEDES-BENZ по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ковешниковой О.Ю. и ООО «Гранд-Авто». Денежные средства предоставлены на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 9,9% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с п.2.3. кредитного договора кредит предоставляется только на приобретение транспортного средства, в связи с чем, в качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, при заключении кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства № ВП от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» и Ковешниковой О.Ю. 29.08.2008г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковешниковой О.Ю. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «НАСП». 29.08.08г. между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1.2 договора и приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковешниковой О.Ю. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «Альт». 11.09.2008г. между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковешниковой О.Ю. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «МКАСП». 23 декабря 2008 года мировым судом судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области был принят судебный приказа в отношении Ковешниковой О.Ю. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Были взысканы следующие суммы: сумма остатка невыплаченных кредитных средств 1180 785.96 рублей; задолженность по основному долгу 211178,6 рублей; задолженность по процентам 117632,4 рубля; штраф на сумму основного долга 57357 рублей; штраф на сумму процентов 32316 рублей. Однако, как указывает истец в исковом заявлении, в заявлении о выдаче судебного приказа не была указана сумма задолженности по уплате комиссий за тот же период просрочки по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59225 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей. В исковом заявлении истец просит суд: -Взыскать с должника Ковешниковой Оксаны Юрьевны, являющейся заемщиком по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей сумму задолженности по уплате комиссий по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59225 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей. - Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога автотранспортных средств № В от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е-240, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый (серебристый), номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ -Взыскать с должника сумму государственной пошлины, уплаченной по настоящему заявлению, в размере 5976,8 (Пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек (л.д.4-6). Представитель истца Рыбальченко Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.80,87), в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.95). Ответчик Ковешникова О.Ю., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.79,88), в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (л.д.89). Представитель третьего лица -руководитель Грибановского РОСП Попова Л.Г., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд полагает, в соответствии со ст. 167 УПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, из искового заявления и представленных в судебное заседание доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Ковешниковой О.Ю. был заключен кредитный договор № В, в соответствии с п. 1.1. которого Ковешниковой О.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме 1410000,00 (Один миллион четыреста десять тысяч) рублейна приобретение легкового автомобиля марки MERCEDES-BENZ по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ковешниковой О.Ю. и ООО «Гранд-Авто»(л.д.23). Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи составляет 1 762 500,00 (Один миллион семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей (л.д.23).За счет кредита оплачивается 80,00 % стоимости автомобиля. Денежные средства предоставлены на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 9,9% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). В соответствии с п.2.3. кредитного договора кредит предоставляется только на приобретение транспортного средства, в связи с чем, в качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, при заключении кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства № ВП от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» и Ковешниковой О.Ю., предметом залога по настоящему договору является легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е-240, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый (серебристый), номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14-17). 29.08.2008г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковешниковой О.Ю. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «НАСП»(л.д.27-29, 30, 32-34). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАСП» и ООО «Альт» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1.2 договора и приложения № к указанному договору право требования по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковешниковой О.Ю. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «Альт»(л.д.35-39,41-43). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альт» и ООО «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей» был заключен аналогичный договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения № к указанному договору право требования по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ковешниковой О.Ю. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «МКАСП»(л.д.44-50). Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, договора залога № В от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей». В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 4.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей до 03 числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п.4.3 Кредитного договора составляет 35531,00 (Тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль(л.д.9-13).В состав аннуитетного платежа входит часть основного долга и сумма процентов, рассчитанных за процентный период в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-19). Как установлено в судебном заседании, денежные средства, указанные в кредитном договоре, были перечислены на расчетный счет ответчика Ковешниковой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №(л.д.22). Однако, заемщик Ковешникова О.Ю., в нарушение положений кредитного договора допустила просрочку исполнения обязательств по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1605238,3 (Один миллион шестьсот пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 30 копеек. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 23 декабря 2008 года мировым судом судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области был принят судебный приказа в отношении Ковешниковой О.Ю. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № ВП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ответчика Ковешниковой О.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), были взысканы следующие суммы: сумма остатка невыплаченных кредитных средств 1180 785.96 рублей; задолженность по основному долгу 211178,6 рублей; задолженность по процентам 117632,4 рубля; штраф на сумму основного долга 57357 рублей; штраф на сумму процентов 32316 рублей (л.д.96). Однако, как указывает истец в исковом заявлении, при подаче заявления о выдаче судебного приказа не была указана сумма задолженности по уплате комиссий за тот же период просрочки по кредитному договору. В соответствии с п.4.14 за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в сумме, определенной Тарифами Банка. Тарифы Банка установлены п. 5.6. «Каталога услуг и тарифов филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону для клиентов - физических лиц», и составляют 0,4% от суммы кредита ежемесячно. Задолженность по уплате комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59225 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей (л.д.5). Истец просит суд взыскать с ответчика Ковешниковой О.Ю., являющейся заемщиком по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей сумму задолженности по уплате комиссий по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59225 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей (л.д.4-6). Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что истцом иск, в части взыскания с ответчика суммы задолженности по уплате комиссий по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59225 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей, заявлен обоснованно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а поэтому, суд считает необходимым,взыскать с ответчика Ковешниковой О.Ю. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей» сумму задолженности по уплате комиссий по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59225 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей. В исковом заявлении истец также просит суд, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога автотранспортных средств № В от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е-240, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый (серебристый), номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как установлено в судебном заседании, согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района от 3.08.2010 года, вступившего в законную силу, истица Ковешникова Оксана Юрьевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.177, 312 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с частью 2 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.90-93). В судебном заседании также установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района от 3.08.2010 года, вступившего в законную силу, Ковешникова О.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 312 УК РФ при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области А.Е. Косачевым наложен арест на иму щество, принадлежащее Ковешниковой О.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, а именно, на принадлежащий ей автомобиль MERCEDES-BENZ (модель Е-240), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, двигатель: модель -<данные изъяты>, номер - №, в хорошем состоянии. Данный арест наложен с целью обеспечения надлежащего исполнения исполнитель ного документа о взыскании с Ковешниковой О.Ю. кредиторской задолженности в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», которую она обязана выплачивать согласно судебного приказа мирового суда Грибановского района Воронежской области от 23.12.2008 года. Хранителем вышеуказанного арестованного имущества была назначена владелица арестованного автомобиля, т.е. Ковешникова О.Ю. Местом хранения арестованного автомо биля MERCEDES-BENZ, судебный пристав Грибановского РОСП определил гараж, распо ложенный возле <адрес>, где зарегистрирована и фактически проживает Ковешникова О.Ю. Судебный пристав предупредил тем же числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ковешникову О.Ю., как ответственную хранительницу арестованного имущества, под личную подпись об уголовной ответственности за незаконную продажу, передачу кому-либо, отчуждение, дарение, сокрытие арестованного автомобиля MERCEDES-BENZ по части 1 статьи 312 УК РФ и разъяснил, что ей запрещается совершать с данным арестованным имуществом какие-либо незаконные действия, а именно его продажа, передача кому-либо, отчуждение, дарение, со крытие. Однако Ковешникова О.Ю. умышленно проигнорировала предупреждения судебного пристава - исполнителя Грибановского РОСП об уголовной ответственности по части 1 ста тьи 312 УК РФ и, преследуя цель лишить возможности судебного пристава изъять у неё в последствии данное арестованное имущество, совершила в период с конца апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленную и незаконную продажу арестованного автомобиля, MERCEDES-BENZ по частям, при этом последние части данного арестованного автомобиля в виде колёс с дисками были проданы ею ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ей ранее лицам. Общая сумма от незаконно проданного ею автомобиля составила порядка двухсот ты сяч рублей. Вырученные от продажи данного автомобиля деньги Ковешникова О.Ю. полностью потратила на собственные нужды и по своему усмотрению, хотя и могла внести часть де нежных средств в счёт погашения имеющегося у неё долга. В результате незаконных действий, совершённых Ковешниковой О.Ю. с арестован ным имуществом, причинён ущерб интересам правосудия, ввиду того, что ей, как ответст венному хранителю, запрещалось совершать с арестованным имуществом какие-либо дейст вия(л.д.90-93). Таким образом, как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области от 3.08.2010г., имущество, на которое истец просит обратить взыскание-автомобиль MERCEDES-BENZ, у ответчика Ковешниковой О.Ю. не имеется, так как данный автомобиль распродан по частям неустановленным лицам, в связи с чем, требование истца обратить взыскание на данное имущество не подлежит удовлетворению. Суд считает, в этой части иска, истцу следует отказать. Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления размере 5976 (Пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек (л.д.4-6), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 5976 (Пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 329, 810,811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 14, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика Ковешниковой Оксаны Юрьевны, являющейся заемщиком по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей» сумму задолженности по уплате комиссий по кредитному договору № В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59225 (Пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей. В остальной части исковых требований ООО «Межрегиональное коллекторное агенство по сбору платежей», а именно, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортных средств № В от ДД.ММ.ГГГГ-легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е-240, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый (серебристый), номер кузова № номер двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Взыскать с Ковешниковой Оксаны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей» госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5976 (Пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29 октября 2010 года. Председательствующий:
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Ковешниковой О.Ю. был заключен кредитный договор