02-256/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 28 октября 2010 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Э.В., с участием истца Сапрыкина Ф.Ф., адвоката Тетюхина А.Н., представившего ордер № 6, удостоверение № 2097, представителя ответчика, ГУ-УПФР по Грибановскому району Воронежской области Ефановой И.Н. по доверенности, при секретаре Лариной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапрыкина Федора Федоровича к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Сапрыкин Федор Федорович обратился в суд с иском, указывая, что 19 февраля 2010 года в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) им подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу в особых условиях по Списку №2. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, зафиксированным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в назначении пенсии отказано из-за отсутствия необходимого стажа, дающего право на назначение названной пенсии. Согласно протокола, комиссия руководствовалась ФЗ № 173-ФЗ, Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 (далее Список № 2); Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 № 516. Комиссия признала подлежащими включению в специальный стаж следующие периоды работы Сапрыкина Ф.Ф. в должности машиниста аммиачной холодильной установки: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 03 дня), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 05 месяцев 07 дней). Комиссия не включила Сапрыкину Ф.Ф. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 месяцев 22 дня) в качестве машиниста холодильной установки и машиниста компрессорного цеха, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 04 дня) в качестве машиниста холодильной установки. По мнению комиссии, его специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 года 04 месяца 10 дней. С решением комиссии истец не согласен, просит признать его незаконным и обязать ответчика учесть при расчете специального стажа исключенные периоды. В судебном заседании истец Сапрыкин Ф.Ф. уточнил заявленные требования и просит обязать ГУ-УПФР назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. Сапрыкин Ф.Ф. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Мариинском мясокомбинате в должности машиниста аммиачных холодильных установок. Он действительно обслуживал холодильные установки, работающие на аммиаке, поскольку на Мариинском мясокомбинате иных установок не было. Тем не менее, в трудовой книжке его должность ошибочно указана как «машинист холодильных установок». В настоящее время Мариинского мясокомбината не существует, в архиве сведения о его работе не сохранились. Но ему известно, что работавшему вместе с ним в идентичной должности Терентьеву Н.М. назначена трудовая пенсия досрочно и аналогичные периоды включены в льготный стаж. Необоснованным является исключение из специального стажа периода работы на Борисоглебском городском молочном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку даже в трудовой книжке его должность зафиксирована в соответствии со Списком №2, а именно, «машинист аммиачных холодильных установок». Более того, сотрудниками пенсионного фонда периоды его работы на том же месте и в той же должности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включены в спецстаж самостоятельно. Свои трудовые обязанности он исполнял в течение полного рабочего дня и на протяжении полной рабочей недели. Продолжительность отработанного им специального стажа составляет 10 лет 11 месяцев 06 дней, что дает ему право выхода на пенсию на четыре года раньше общеустановленного срока, то есть в 56 лет. Представитель истца, адвокат Тетюхин А.Н. поддержал мнение Сапрыкина Ф.Ф.. Считает, что факт работы его доверителя с холодильными установками на аммиаке доказан. Решение об отказе в назначении Сапрыкину Ф.Ф. досрочной трудовой пенсии нарушает его конституционные права, необоснованно ставит его в неравное положение с гражданами, работавшими вместе с ним на той же должности и уже вышедших на льготную пенсию. Представитель ответчика ГУ-УПФР по Грибановскому району Воронежской области Ефанова И.Н. пояснила, что спорные периоды из специального стажа Сапрыкина Ф.Ф. исключены правомерно. Список №2 предусматривает профессию «машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки» (позиция по списку 23200000-14341). Запись в трудовой книжке о работе Сапрыкина Ф.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Списку. При рассмотрении заявления Сапрыкина из ГУ-УПФР города Мариинска Кемеровской области поступили «Списки профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» за 1984 год и «Перечень рабочих мест, профессий должностей работников, которым в соответствии со списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение ОАО «Мясоконсервный комбинат»» за 1998 года, в которых предусмотрена должность «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки». Однако эти документы не могут быть приняты во внимание, так как касаются времени, когда Сапрыкин уже не работал на Мариинском мясокомбинате. Иных письменных доказательств в подтверждение факта работы Сапрыкина Ф.Ф. на Мариинском мясокомбинате именно с аммиачными холодильными установками при рассмотрении заявления получено не было. Согласно положений п. 3 ст. 13 ФЗ № 173 -ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 № 213-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 января 2010 года) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Федеральный закон №173-ФЗ и ГПК РФ имеют равную юридическую силу. Вместе с тем, в применении приоритетными считаются нормы, непосредственно предназначенные для регулирования конкретных правоотношений (специальные нормы). Следовательно, при решении вопросов, связанных с назначением пенсии, суд должен руководствоваться требованиями ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ, а не ст. 55 ГПК РФ, и не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимых доказательств. В трудовой книжке должность Сапрыкина Ф.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Борисоглебском гормолзаводе отражена как «машинист аммиачных холодильных установок» в полном соответствии со Списком. Однако этот период также не включен в льготный стаж, поскольку при анализе архивных справок запись в трудовой книжке не нашла подтверждения. Согласно архивных сведений, Сапрыкин Ф.Ф. принят на работу в качестве «машиниста холодильных установок с повременно-премиальной оплатой труда по 4 разр. вредной сетки с ДД.ММ.ГГГГ» (выписка из приказа 73-к от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ как «машинист холодильных установок» (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Выслушав стороны, исследовав материала дела, допросив свидетелей, суд полагает, заявление Сапрыкина Ф.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случая, установленных законом. (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Ст. 19 Конституции РФ гарантирует гражданам равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание предусматривает и равенство пенсионных прав граждан. В соответствии со статьей 7 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В силу ст. 19 того же Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Пункт 2 статьи 27 ФЗ № 17-ФЗ устанавливает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу пп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах. Разделом XXXII Списка «общие профессии» предусмотрена должность «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте». Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом XXXIII Списка, общие профессии, позиция 23200000-14341, предусмотрена работа в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки». Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено и сторонами не отрицается, что Сапрыкин Федор Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФР с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ. В специальный стаж, дающий право на данный вид пенсии, входят периоды работы Сапрыкина в должности машиниста аммиачной холодильной установки Борисоглебского гормолзавода и Борисоглебского торга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные периоды были учтены комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- УПФР при расчете специального стажа истца. Однако периоды работы Сапрыкина Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией из спецстажа исключены. Первый из указанных периодов исключен в связи с тем, что наименование должности не соответствует списку Списку № 2 (нет указания на то, что холодильные установки, обслуживаемые истцом, работали на аммиаке), а письменных доказательств этого факта не имелось. Второй период исключен в силу того, что внесенная в трудовую книжку Сапрыкина Ф.Ф. запись «машинист аммиачных холодильных установок 4 разряда» не подтверждена архивными сведениями. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР, зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения спорных периодов из специального стажа, дающего право на пенсию в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ, суд находит необоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин Ф.Ф. работал на Мариинском мясокомбинате Кемеровской области. Согласно записи в трудовой книжке его должность именовалась «машинист холодильной установки». Тот факт, что в данный период истец обслуживал именно аммиачные холодильные установки, подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с сообщением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области, в действующей выплатной базе пенсионеров имеются справки, уточняющие льготный характер работы в качестве машинистов компрессорных установок, работающих на аммиаке, выданные Мариинским мясокомбинатом за период с 1953 по 1985 годы. В сообщении также имеются сведения о переименованиях и ликвидации комбината, л.д. 20. Согласно Списка профессий и должностей Мариинского мясокомбината Кемеровского производственного объединения мясной промышленности, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ указана должность «машиниста по обслуживанию аммиачно-холодильных установок», л.д. 21. В Перечне рабочих мест, профессий, должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение ОАО «Мясоконсервный комбинат» указаны должности «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» с отнесением ее к коду 23200000-14351 раздела р-ХХХIII, общие профессии, л.д 22, 78-79. Свидетель Терентьева Н.М., допрошенный по судебному поручению, показал, что знаком с Сапрыкиным Ф.Ф., они вместе работали на Мариинском мясокомбинате. Терентьев работал механиком аммиачных установок компрессорного аммиачного холодильного цеха, Сапрыкин работал машинистом аммиачных холодильных установок в тот же цехе. В цехе было установлено 14 машин (компрессорных установок), которые работали круглосуточно на аммиаке. В 1994 году Терентьеву была назначена трудовая пенсия досрочно, так как его работа была связана с обслуживанием аммиачных холодильных установок, л.д.90-91. В трудовой книжке Терентьева Н.М., приобщенной к материалам дела, имеются записи №№17-18 о работе Терентьева в должности «машиниста холодильных установок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №№18-19 о работе в должности «старшего мастера компрессорного цеха» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые соотносятся со спорным периодом работы Сапрыкина Ф.Ф. Наименование должности в записи № трудовой книжки Терентьева Н.М. идентично наименованию, внесенному в трудовую книжку Сапрыкина Ф.Ф., причем Мариинским пенсионным фондом данный период работы Терентьева в специальный стаж включен, л.д. 93-113. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО Мясоконсервный комбинат г. Мариинск-2 Кемеровской области, Терентьев Н.М. работал в должности «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная профессия дает право на льготную пенсию по списку № раздел ХХХIII (232000000 - 14341). Справка выдана на основании расчетно-платежных ведомостей, книги приказов, технологического процесса, л.д.80. Представление Терентьева Н.М к назначению пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, аналогичные имеющимся в его трудовой книжке, а также сведения о расчете специального стажа, л.д. 74-77; Свидетели Лазарева Е.П. и Аверина Т.Я., допрошенные по судебному поручению, утверждают, что на Мариинском мясокомбинате холодильные установки работали на аммиаке, л.д. 32-33. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сапыркин Ф.Ф. работал на Борисоглебском гормолзаводе Воронежской области в должности машиниста аммиачных холодильных установок, должность поименована в соответствии со Списком №2. Факт работы истца в указанный период в тяжелых условиях не вызывает сомнений. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Андреева А.Ф. и Щеголева В.С., допрошенных с судебном заседании и подтвердивших, что они работали вместе с Сапрыкиным в аналогичных должностях, обслуживали аммиачные холодильные установки. Иных холодильных установок на заводе не было. Работали полный рабочий день и полную рабочую неделю. Им эта работа в спецстаж включена, и пенсия назначена досрочно, л.д.35, 40. Сведения, сообщенные Андреевым А.Ф. и Щеголевым В.С. подтверждены записями в их трудовых книжках, л.д. 29-33, 37-39. В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ приводится выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Сапрыкина на работу в качестве «машиниста холодильных установок с повременно-премиальной оплатой труда по 4 разр. вредной сетки с ДД.ММ.ГГГГ». Указание на «вредную сетку» подтверждает отнесенность данной деятельности к специальному стажу, л.д. 12-13. Суд считает необоснованными доводы представителя ГУ-УПФР о недопустимости подтверждения свидетельскими показаниями факта работы истца в спорные периоды именно на аммиачных холодильных установках, поскольку свидетельские показания полностью подтверждены письменными доказательствами. Проанализировав как свидетельские показания, так и письменные доказательства в их совокупности, оценив их сопоставимость, суд считает, факт работы Сапрыкина Ф.Ф. в спорные периоды в тяжелых условиях нашел свое подтверждение в судебном заседании. Общий трудовой стаж Сапрыкина Ф.Ф. превышает 25 лет. С учетом включения спорных периодов, специальный стаж Сапрыкина Ф.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 11 месяцев 06 дней, что дает ему право на пенсию на четыре года ранее общеустановленного срока. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы Сапрыкина Федора Федоровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильной установки на Мариинском мясокомбинате и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачных холодильных установок на Борисоглебском городском молочном заводе. Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области включить указанные периоды Сапрыкину Федору Федоровичу в специальный стаж работы, дающей право на назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области назначить Сапрыкину Федору Федоровичу досрочную трудовую пенсию по старости, как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда по правилам, предусмотренным пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с уменьшением на четыре года возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», со дня обращения за пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок. Председательствующий: Э.В. ДорофееваВзыскать с ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области в пользу Сапрыкина Федора Федоровича госпошлину в сумме 200 рублей.