Дело №2-559/ 2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 18 ноября 2010 г. Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи Асташова А.Н., с участием представителя ответчика Щербакова Владимира Викторовича, действующего на основании заявления в интересах Щербакова Владимира Викторовича, при секретаре Алёхиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грошева Виктора Викторовича к Щербакову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Грошев В.В. обратился в суд с иском, указывая в исковом заявлении, что 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием 2 (двух) транспортных средств, Форд Маверик регистрационный знак № и ВАЗ 21099 регистрационный знак №. Истец указывает в исковом заявлении, что в результате данного ДТП, принадлежащему ему транспортному средству Форд Маверик регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ 21099 регистрационный знак № Щербаков Владимир Владимирович. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Страховая группа МСК» полис №. Как указывает истец, в сентябре 2010г. им было подано заявление о страховой выплате в ОАО «Страховая группа МСК» филиал по Воронежской области, к заявлению были приложены все необходимые документы. Однако, от ОАО «Страховая группа МСК» получил отказ в выплате страхового возмещения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № - в страховой компании не была застрахована (отметка в полисе- срок действия договора) В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Семенцов В.И. с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. За указанную выше оценку им было оплачено 2500 руб. 00 коп. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 51 512 руб. 83 коп. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком в полном объеме причиненный ему в ДТП ущерб не возмещен, в связи с чем просит суд: -Взыскать с Ответчика Щербакова Владимира Владимировича в пользу Истца ущерб в размере 54012 руб. 83 коп. -Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы (госпошлину) в размере 1820 руб. 40 коп. -Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, согласно договора оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства. - Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные на оплату услуг -Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные на оплату услуг ИП Истец Грошев В.В. и его представитель Струков Д.П., действующий на основании доверенности(л.д.10), будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27-28,37), в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28,35). Истец Грошев В.В. иск поддерживает, просит его удовлетворить (л.д. 35). Ответчик Щербаков В.В., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26, 38-40), представив представлять его интересы в суде по заявлению Щербакову В.В.(л.д. 41). Суд считает, рассмотрение дела возможно в отсутствие не явившихся: истца, его представителя и ответчика по имеющимся доказательствам. В судебном заседании представитель ответчика Щербакова В.В.- Щербаков В.В. действующий на основании письменного заявления в интересах ответчика Щербакова В.В., иск признал. Выслушав представителя ответчика Щербакова В.В., действующего по письменному заявлению в интересах ответчика Щербакова В.В.(л.д.41 )и признавшего исковые требования, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд полагает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись два автомобиля: Форд Маверик регистрационный знак № под управлением Грошева В.В. и ВАЗ 21099 регистрационный знак № под управлением Щербакова В.В., управляющего транспортным средством, принадлежащим Орнатскому Р.В., на основании простой доверенности (л.д. 17). В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству Форд Маверик регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ 21099 регистрационный знак № Щербаков Владимир Владимирович, что подтверждается: справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12), извещением о ДТП (л.д.19). Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак №- в страховой компании не была застрахована, в связи с чем страховое ОАО «СГ МСК» филиал в г. Воронеже не произвел выплату страхового возмещения истцу Грошеву В.В., автомобиль которого получил механические повреждения при ДТП, что подтверждается справкой директора филиала ОАО «СГ МСК» в г. Воронеже (л.д.15). Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта поврежденного при ДТП автомобиля Форд Маверик регистрационный знак №, принадлежащего истцу Грошеву В.В., с учетом износа составила 51 512 руб. 83 коп.(л.д.20-22). В исковом заявлении истец просит суд взыскать в его пользу с виновного в совершении ДТП ответчика Щербакова В.В. причиненный в результате повреждения автомобиля ущерб в размере 51 512 руб. 83 коп. (л.д.6-7). В судебном заседании представитель ответчика Щербаков В.В., действующий на основании письменного заявлении в интересах ответчика Щербакова В.В. (л.д.41 ),иск признал. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом признания иска представителем ответчика, суд считает, что иск истцом заявлен обоснованно, подтвержден в судебном заседании представленными доказательствами, а следовательно, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, причиненный ущерб в размере 51 512 руб. 83 коп. В судебном заседании также установлено, что истцом Грошевым В.В. в связи с настоящим гражданским делом понесены судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в размере 1820 рублей 40 копеек при подаче искового заявления (л.д. 4-5 ), оплаты услуг представителя в размере 6500 рублей (л.д.24-25, 31-34); оплаты услуг нотариуса в размере 400 рублей (л.д.10); оплаты услуг ИП Семенцов В.И. за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей (л.д.20-23,29-30). Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы (л.д.6-7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд считает, что с ответчика Щербакова В.В. в пользу истца Грошева В.В. также подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом: в виде оплаты истцом госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 1820 рублей 40 копеек; оплаты услуг представителя в размере 6500 рублей; оплаты услуг нотариуса в размере 400 рублей; оплаты услуг ИП Семенцов В.И. за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей, всего в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 40 копеек. Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 14, 56, 67,98, 167, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика Щербакова Владимира Владимировича в пользу истца Грошева Виктора Викторовича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 012 (пятьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 83 копеек. Взыскать с ответчика Щербакова Владимира Владимировича в пользу истца Грошева Виктора Викторовича понесенные истцом судебные расходы: в виде оплаты истцом госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 1820 рублей 40 копеек; оплаты услуг представителя в размере 6500 рублей; оплаты услуг нотариуса в размере 400 рублей; оплаты услуг ИП Семенцов В.И. за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей, всего в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года. Пред-щий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь:
Нотариуса (написание доверенности).- 400 руб. 00 коп.
Семенцов В.И - 2500 руб. 00 коп.(л.д.6-7).