РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                 08 декабря 2010 года                                                                

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием прокурора Болдыревой И.Н.,

представителя истцов по первоначальному иску Кадыкова Г.К., Кадыковой А.Т., Ларионовой Н.Г. - Подшиваловой В.В. по доверенности,

представителя ответчика, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Щекотовой О.В.,

истца по встречному иску Сидорова С.И.,

представителя истцов по встречному иску Сидорова С.И. и Гемчуковой В.С. - Бабкиной О.Н. по доверенности,

представителя третьего лица МУП «Коммунальщик» Терехина А.В. по доверенности,

при секретаре Лариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кадыкова Георгия Константиновича, Кадыковой Анастасии Трифоновны и Ларионовой Наталии Георгиевны к Администрации Грибановского муниципального района о признании действительным договора приватизации жилого помещения;

по встречному иску Сидорова Сергея Ивановича и Гемчуковой Виктории Сергеевны к Кадыкову Георгию Константиновичу, Кадыковой Анастасии Трифоновне, Ларионовой Наталии Георгиевне и Администрации Грибановского муниципального района о признании договора приватизации прекратившим свое действие, а право собственности Кадыковых на квартиру прекращенным;

а также по искам Кадыкова Георгия Константиновича, Кадыковой Анастасии Трифоновны и Ларионовой Наталии Георгиевны к Администрации Грибановского муниципального района, Сидорову Сергею Ивановичу, Гемчуковой Виктории Сергеевне о признании недействительными постановления администрации Грибановского района от 19.09.1995 года «О предоставлении квартиры семье военнослужащего Сидорова С.И.», ордера на вселение, договора социального найма, признании Сидорова Сергея Ивановича и Гемчукову Викторию Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении;

и по иску Сидорова Сергея Ивановича к Кадыкову Георгию Константиновичу, Кадыковой Анастасии Трифоновне, Ларионовой Наталии Георгиевне о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Подшивалова Валентина Васильевна обратилась в суд в интересах Кадыкова Георгия Константиновича, Кадыковой Анастасии Трифоновны и Ларионовой Наталии Георгиевны с иском к Администрации Грибановского муниципального района с заявлением о признании действительным договора приватизации, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кадыков Г.К., Кадыкова А.Т., Кадыкова (в браке Ларионова) Н.Г. и Грибановское ППЖКХ в лице директора Бахтина Н.П. заключили договор приватизации квартиры, в соответствии с которым им перешла в собственность четырехкомнатная квартира площадью 99,4 кв.м. в пгт Грибановский, <адрес>. Договор зарегистрирован надлежащим образом в исполнительном комитете Грибановского Совета народных депутатов и БТИ Грибановского района, собственникам выдано регистрационное удостоверение.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Грибановский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру за ее доверителями. При этом выяснилось, что в договоре, правильном по существу и полностью исполненном сторонами, имеются ошибки, препятствующие регистрации. Так, в договоре не определены доли сособственников, имеются исправления и сокращения в написании имен и отчеств сторон, из-за погрешности измерительных приборов неверно указана площадь квартиры. Во внесудебном порядке внести исправления в договор невозможно, так как одна из сторон договора - Грибановское ППЖКХ ликвидировано.

Просит признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ и считать его заключенным между Грибановским ППЖКХ в лице директора Бахтина Николая Петровича и Кадыковым Георгием Константиновичем, Кадыковой Анастасией Трифоновной, Ларионовой (до брака Кадыковой) Наталией Георгиевной в отношении <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., на условиях передачи им в собственность по 1/3 доле указанной квартиры в праве общей долевой собственности.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены Сидоров Сергей Иванович и Гемчукова Виктория Сергеевна, поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время они зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире, л.д. 31.

Сидоров С.И. и Гемчукова В.С. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Кадыкову Г.К., Кадыковой А.Т., Ларионовой Н.Г. и Администрации Грибановского муниципального района о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Кадыков Г.К., Кадыкова А.Т. и Ларионовова (до брака Кадыкова) Н.Г. продали спорную квартиру Администрации Грибановского района за 29 млн. неденоминированных рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Грибановского района Воронежской области от 13 декабря 1994 № 568 «О позаимствовании средств на приобретение квартиры для остронуждающейся многодетной семьи военнослужащего» предусмотрена обязанность покупателя оформить договор купли-продажи. Это обязательство покупателем не исполнено до настоящего времени.

На основании постановления администрации Грибановского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено Сидорову С.И. и членам его семьи.

Просят понудить администрацию Грибановского муниципального района <адрес>, а также Кадыкова К.Г., Кадыкову Н.Г. и Ларионову Н.Г. оформить в установленном законом порядке договор купли-продажи указанной квартиры и передаточный акт; оформить право муниципальной собственности на квартиру и произвести его государственную регистрацию; переоформить договор социального найма с нанимателями жилого помещения - Сидоровым С.И. и Гемчуковой В.С..

Впоследствии Сидоров С.И. и Гемчукова В.С. отказались от вышеназванных требований, уточнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году собственники спорной квартиры Кадыковы добровольно освободили квартиру без намерения сохранить на нее какие-либо права, так как получили за нее деньги. До настоящего времени Кадыковы не оформили отчуждение квартиры в пользу администрации, а последняя не приобрела на нее права собственности и с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не заявляет претензий на спорный объект. Эти обстоятельства затрагивают их законные интересы, так как существующие между сторонами правоотношения препятствуют надлежащему осуществлению их прав на спорную квартиру. В силу ст. 236 ГК РФ.

Просят прекратить право собственности семьи Кадыковых на квартиру, расположенную в пгт Грибановский, <адрес>, признав договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Сидоров С.И. заявил требование о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ года он занимает квартиру в пгт Грибановский, <адрес>. До настоящего времени он непрерывно и добросовестно фактически владеет указанным жильем как своим собственным и не знал о том, что квартира находится в собственности Кадыковых. Ему известно, что семья Кадыковых добровольно освободила квартиру без намерения обладать ею, с ДД.ММ.ГГГГ года жилым помещением не пользовалась и бремя его содержания не несла, то есть Кадыковы совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Продолжительное время, более 15 лет он открыто владеет указанной квартирой, не скрывает факта своего владения от третьих лиц, исполняет обязанности, лежащие на владельце недвижимого имущества: использует жилое помещение только для проживания, поддерживает помещение и инженерное оборудование в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит ремонт и улучшение жилья, оплачивает коммунальные услуги, содержит в порядке придомовую территорию.

Просит признать за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 97,3 кв.м. в пгт Грибановский, <адрес> силу приобретательной давности.

Возражая против иска, заявленного Сидоровым С.И., Подшивалова В.В. в интересах Кадыкова Г.К., Кадыковой А.Т. и Ларионовой Н.К. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к Администрации Грибановского района, Сидорову Сергею Ивановичу, Гемчуковой Виктории Сергеевне, Грибановскому МУП «Коммунальщик» о признании недействительным постановления администрации Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартиры семье военнослужащего Сидорова С.И.», признании недействительными ордера, договора социального найма, договора найма жилого помещения, признании Сидорова С.И. и Гемчукову В.С. утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении без предоставления жилого помещения.

В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кадыков Г.К., Кадыкова А.Т. и Ларионова Н.Г. приобрели в собственность квартиру в пгт Грибановский, <адрес> по договору приватизации. БТИ Грибановского района им было выдано регистрационное удостоверение на право собственности.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Кадыков по устной договоренности с главой администрации Грибановского района, получив наличными деньги в сумме 28 846 154 неденоминированных рублей, освободил жилое помещение, но остался его собственником до момента оформления договора купли-продажи.

Договор купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не заключен. Действия администрации района по оплате денег Кадыкову без составления платежных документов, расписок, составления договора купли - продажи в письменной форме не может повлечь юридических последствий в виде приобретения администрацией какого-либо права собственности на квартиру.

Администрация не приобрела право собственности на жилое помещение, квартира оставалась и остается в собственности семьи Кадыковых.

Тем не менее, администрацией Грибановского муниципального района было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартиры семье военнослужащего Сидорова С.И.», на основании которого Сидорову на семью, состоящую из четырех человек (Сидоров С.И., его жена Сидорова Е.Г., сын Сидоров В.С., младшая дочь Сидорова Л.С.) была предоставлена четырехкомнатная квартира, выдан ордер.

Считает указанное постановление и ордер незаконными, так как администрация не являлась собственником квартиры и не могла ею распоряжаться, превысила полномочия, предоставленные законом «О местном самоуправлении». В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы сделки, а в случаях, установленным законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи Сидорова в жилое помещение, он мог быть вселен только на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов в доме государственного или общественного жилищного фонда по ордеру, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает права собственников Кадыковых и не может быть признано законным.

Действия Сидорова являются умышленными, корыстными, препятствующими собственникам владеть и распоряжаться своим имуществом, то есть подпадают под признаки злоупотребления правом.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения компенсации за коммунальные услуги, Сидоров составил в простой письменной форме договор найма с собственником жилья Кадыковым Г.К.. В соответствии с этим договором Кадыков якобы сдавал Сидорову жилье в аренду сроком на три года с оплатой 400 рублей в месяц. Просит признать договор найма недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.И. по государственному жилищному сертификату как военнослужащий получил квартиру в <адрес>, использовав свое право на приобретение жилья за счет государственных средств. В соответствии с действующим законодательством при получении жилого помещения по Государственному жилищному сертификату он обязан был освободить предоставленное ему муниципальное или государственное жилье и дать письменное согласие на снятие с очереди на получение жилья, в течение двух месяцев.

Получив по ЖГС квартиру в <адрес>, Сидоров С.И., злоупотребляя правом, достоверно зная, что проживает в квартире, принадлежащей Кадыковым, свою обязанность освободить квартиру не выполнил. Более того, введя в заблуждение сотрудников паспортно-визовой службы, выступая как наниматель, без согласия собственников жилого помещения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в спорной квартире свою старшую дочь Гемчукову Викторию Сергеевну, которая фактически проживала в <адрес> вместе со своей семьей.

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не мог быть заключен с ГМУП «Комхоз», так как квартира не являлась муниципальной собственностью.

В настоящее время в квартире Кадыковых незаконно зарегистрированы и проживают Сидоров и Гемчукова. Добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета они не желают. С момента приобретения Кадыковыми в собственность жилого помещения каких-либо договорных обязательств с Сидоровым и Гемчуковой у них нет, членами семьи собственника они не являлись и не являются.

Право пользования квартирой у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Впоследствии Подшивалова В.В. отказалась от иска в части признания недействительным договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоровым С.И. и Кадыковым Г.К.. Отказ принят судом. На удовлетворении остальных исковых требований настаивает.

В судебное заседание истцы Кадыков Г.К., Кадыкова А.Т., Ларионова Н.К. не явились, но представили в суд заявления, в которых полностью поддержали заявленные Подшиваловой В.В. в их интересах требования, исковые требования Сидорова С.И. и Гемчуковой В.С. не признали, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истцов по первоначальному иску Кадыкова Г.К., Кадыковой А.Т., Ларионовой Н.К. - Подшивалова В.А., действующая по доверенности, в судебных заседаниях поддержала заявленные требования. Она показала, что истцы уполномочили ее провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на их имя по 1/3 доле квартиры в пгт Грибановский, <адрес> правом получения свидетельства о государственной регистрации права, а затем подарить долю каждого из них в любом установленном законом порядке Администрации Грибановского муниципального района с правом регистрации сделки и перехода права собственности.

Осуществляя указанные действия, она обратилась в Грибановский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с документами на квартиру. Специалист отдела Щукин Е.А. устно пояснил ей, что зарегистрировать право собственности он не может, так как договор приватизации, правильный по существу, имеет в тексте ряд неоговоренных сокращений, в договоре не определены доли собственников, площадь квартиры не соответствует площади, указанной в техническом паспорте. Официально в принятии заявления ей не отказывали, а устно предложили устранить погрешности договора, обратившись с заявлением в суд, что она и сделала в интересах своих доверителей.

В соответствии с правоустанавливающими документами, указанная квартира принадлежит семье Кадыковых, их право собственности никем не оспаривалось.

В ДД.ММ.ГГГГ году администрация Грибановского района действительно намеревалась выкупить квартиру у Кадыковых, выплатила им деньги в сумме 28 846 154 неденоминированных рублей, Кадыковы освободили квартиру, но договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. Так как договор составлен и зарегистрирован не был, право собственности на квартиру администрация не приобрела, и не имела права распоряжаться квартирой. Поэтому все последующие действия, а именно: принятие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартиры семье военнослужащего Сидорова С.И.», выдача семье Сидоровых ордера, заключение с ним договора социального найма являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.И. по Государственному жилищному сертификату как военнослужащий получил двухкомнатную квартиру в <адрес>, подписав обязательство освободить занимаемую жилплощадь. Однако он не исполнил данное обязательство. Более того, получив квартиру в <адрес>, он незаконно, без согласия собственника, зарегистрировал в спорной квартире в пгт Грибановский свою старшую дочь Гемчукову В.С., которая имела свою семью, свою жилплощадь, и не имела никаких оснований быть вселенной в указанную квартиру.

Право пользования квартирой у Сидорова С.И. и Гемчуковой В.С. прекратилось, поэтому они подлежат выселению из квартиры со снятием их с регистрационного учета.

В удовлетворении иска Сидорова С.И. о признании за ним права собственности на квартиру просит отказать, поскольку квартира принадлежит ее доверителям Кадыковым, а на имущество, имеющее собственника, в силу приобретательной давности право собственности возникнуть не может.

Ответчик Сидоров С.И. в судебных заседаниях требования, предъявленные Подшиваловой В.В. в интересах Кадыковых не признал, и показал, что он работал в Грибановском райвоенкомате, вместе с семьей жил на призывном пункте, так как не было жилья. В июле ДД.ММ.ГГГГ года Кадыков Г.К. лично привел его и его жену Сидорову Е.Г. в квартиру по <адрес> сказал, что эту квартиру освободил год назад, в ней никто не живет, а он, как военнослужащий, может занять ее, а документы оформит позже. Кадыков сразу отдал ему ключи от квартиры. В августе ДД.ММ.ГГГГ года он заселился в квартиру, сделал капитальный ремонт, и проживает там до настоящего времени. Зарегистрирован в квартире он с ДД.ММ.ГГГГ года, регистрацию не менял.

Он неоднократно обращался к руководству администрации района с просьбами оформить надлежащим образом документы на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о предоставлении ему и его семье указанной квартиры, и был выдан на нее ордер.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился из рядов ВС РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году получил сертификат на состав семьи из четырех человек - он, жена, сын и младшая дочь. Старшая дочь на этот момент проживала в браке. Он действительно подписал обязательство о сдаче жилья, сертификат получил как не имеющий жилья. Однако это обязательство не имело значения, так как он занимал жилье неофициально.

В 2001 году у старшей дочери Гемчуковой В.С. в семье сложились неприязненные отношения. Она была вынуждена вместе с ребенком уйти от мужа. Поскольку квартира, в которой она проживала, принадлежала мужу, она добровольно оттуда выписалась, обратилась в паспортно-визовую службу Грибановского РОВД и прописалась в их квартире на <адрес> пгт Грибановский.

С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени он законно, добросовестно и открыто пользуется квартирой как собственной - сделал там капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Семья Кадыковых добровольно оттуда переехала в новый дом за год до его вселения, и не намеревалась оставлять квартиру в своей собственности. О том, что квартира по документам числится за Кадыковыми, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе рассмотрения иска Гемчуковой В.С. о признании за ней права собственности на квартиру. Он также не знал, что эта квартира не принадлежит администрации. Достоверно ему не было известно, что квартира кому-то принадлежит, так как более 15 лет прав на нее никто не заявлял, сведений о наличии собственника у него не было. Поэтому имеются основания признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года считает прекратившим свое действие, а права Кадыковых на квартиру - утраченными.

Истица по встречному иску Гемчукова В.С. в судебные заседания не являлась, представляла в суд заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Интересы Гемчуковой В.С. по доверенности представляла Бабкина О.Н..

В судебном заседании Бабкина О.Н., представляющая интересы как Гемчуковой В.С., так и Сидорова С.И., показала, что Подшивалова В.В. не доказала заявленные требования. Обращаясь с иском о признании договора приватизации действительным, в суд не представлено доказательств того, что этот договор в ДД.ММ.ГГГГ году первоначально составлен с нарушением действующего законодательства. Все данные, внесенные в договор, подтверждены материалами дела. Нарушений со стороны ППЖКХ не усматривается. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке - как в администрации Грибановского района, так и в БТИ, чьих-либо прав не нарушал, закону не противоречил. Оснований для изменения существенных условий договора нет. Кроме того, не может быть признан действительным договор, по сути прекративший свое действие.

Требования о признании постановления администрации, ордера, договора социального найма недействительными, а также признании Сидорова и Гемчукову утратившими право пользования жилым помещением не являются встречными и не могут повлиять на решение по иску о признании за Сидоровым права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Оспариваемые истцами документы Сидоровым в обоснование своего иска не положены. Обращаясь к Сидорову и Гемчуковой с заявлением об утрате ими права проживания в квартире, Подшиваловой не доказано, что они это право проживания приобрели на законных основаниях, а значит, их нельзя признать утратившими это право. Юридически у Сидорова и Гемчуковой права пользования жилым помещением не было, хотя фактически они проживали в квартире, будучи введенными в заблуждение ордером и другими документами.

Требования Сидорова основаны на других обстоятельствах: добросовестное, открытое владение жилым помещением как собственным более 15 лет, исполнение обязанностей собственника по оплате коммунальных услуг, содержание помещения в надлежащем состоянии. В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, может приобрести право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Но право собственности на жилое помещение не может быть признано без утраты права собственности прежним владельцем. Кадыков Г.К. официально числится собственником спорной квартиры, однако совершил действия, свидетельствующие о добровольном отказе от квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года Кадыков с семьей проживает в другом доме, не несет бремени содержания квартиры, в материалах дела имеется светокопия личной расписки Кадыкова о том, что в 1994 году он получил за квартиру деньги и претензий не имеет. Подшивалова не отрицает, что ее доверители Кадыковы получили за квартиру деньги, освободили ее и получили другую жилплощадь. То обстоятельство, что Кадыковы до настоящего времени владеют, пользуются и распоряжаются спорной квартирой, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы искового заявления Сидорова о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности подтверждены материалами дела и ничем не опровергаются. Просит признать право собственности Кадыковых на спорную квартиру прекращенным, признать за Сидоровым право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика как по основному, так и по встречному иску, представитель администрации Грибановского муниципального района Щекотова О.В., выступающая по доверенности, первоначальный иск о признании договора приватизации действительным признала и показала, что на период заключения договора приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году он полностью соответствовал предъявляемыми требованиям. Договор исполнен, действует до настоящего времени, по существу его никто не оспаривает.

Дополнительный иск Подшиваловой В.В. в интересах семьи Кадыковых также признает, так как, предоставляя квартиру Сидорову в ДД.ММ.ГГГГ году, администрация превысила свои полномочия. Действительно, администрацией района были позаимствованы на возвратной основе из бюджета Воронежской области средства в размере 30 млн. неденоминированных рублей на приобретение в муниципальную собственность <адрес> у Кадыкова Г.К., Кадыковой А.Т. и Кадыковой (в браке Ларионовой) Н.Г., которые являлись собственниками указанного жилого помещения. При оформлении сделки главному бухгалтеру было поручено осуществить предоплату по договору купли-продажи квартиры и окончательно перечислить деньги собственнику Кадыкову после заключения письменного договора. Руководителю МППЖКХ поручено оформить письменный договор купли-продажи квартиры, после чего поставить приобретенную квартиру на баланс МППЖКХ. По причине отсутствия финансовых средств на оформление технической документации, договор купли-продажи квартиры между Кадыковыми и администрацией Грибановского района в письменной форме не заключался. Несоблюдение письменной формы договора купли - продажи недвижимости является основанием для признания сделки недействительной.

Без документального оформления договора, без оформления квартиры в муниципальную собственность, заместитель главы администрации Верещагин В.И. подписал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Сидорову С.И. и членам его семьи Сидоровой Е.Г., Сидоровой Л.С. и Сидорову В.С. ордера на вселение в квартиру. Гемчукова В.С. как член семьи не была указана в ордере на вселение и не обладала правом вселения и проживания в данной квартире.

ГМУП «Комхоз» также не должен был заключать с Сидоровым договор социального найма, так как квартира в муниципальной собственности не значилась и не значится. Оснований для вселения в квартиру Сидорова С.И. и Гемчукову В.С. не было.

Полагает, что иск Сидорова С.И. о признании права собственности на квартиру удовлетворен быть не может, поскольку квартира до настоящего времени имеет собственников - семью Кадыковых. Их право собственности не утрачено, несмотря на получение денег за квартиру, так как договор купли-продажи документально не оформлен.

Кроме того, одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное владение. Считает, что Сидоров пользуется квартирой незаконно, так как по государственному жилищному сертификату как военнослужащий ДД.ММ.ГГГГ получил жилье в <адрес>, но скрыл это от администрации района. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров подписал обязательство о сдаче жилья, но жилое помещение не освободил. Полагает, что сделано это умышленно. О получении Сидоровым жилья по ГЖС администрация района узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Сидоров ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о приватизации квартиры в пгт Грибановский.

Представитель Грибановского МУП «Коммунальщик» Терехин А.В., выступающий по доверенности, в судебном заседании показал, что МУП «Коммунальщик» образовано ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником ранее существовавших коммунальных хозяйств пгт Грибановский. У них в организации в отношении <адрес> имеются поквартирные карточки регистрации, в соответствии с которыми в квартире зарегистрированы и проживают Сидоров С.И. и Гемчукова В.С.. Сидоров зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, Гемчукова с ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные услуги они оплачивают, претензий к ним нет. Периодически у них образовывались задолженности, но со временем они погашались.

Договор социального найма с ними не заключался. Договоры, ранее заключенные с населением ГМУП «Комхоз» после образования МУП «Коммунальщик» не переоформлялись. О том, что Сидоров ДД.ММ.ГГГГ заключал договор социального найма с ГМУП «Комхоз», стало известно в настоящем судебном заседании.

Представители третьих лиц: Бюро технической инвентаризации Грибановского района Воронежской области, Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Грибановском районе, Грибановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Щукин Е.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что Подшивалова В.В. действительно обращалась с просьбой о регистрации права собственности на <адрес> за Кадыковыми. Но зарегистрировать право собственности было невозможно, так как договор приватизации не содержал требований, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: допущены технические ошибки, не определены доли собственников, имелись неоговоренные исправления, площадь указана неверно. Официально Подшиваловой В.В. не было отказано в регистрации, а рекомендовано обратиться в суд, чтобы устранить недостатки договора.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при обращении граждан с целью регистрации сделок с недвижимостью регистраторы просматривают представленные документы. Если находят в документах недостатки, советуют заявителям их устранить, рекомендуют пути устранения. При этом разъясняют, что могут принять документы в первоначальном виде, но предупреждают, что с большой вероятностью будет принято решение об отказе в регистрации. Обратившийся сам выбирает, как разрешить ситуацию - официально обратиться с заявлением о регистрации, либо предварительно привести документы в соответствие с действующим законодательством.

Свидетели Яковлев М.Г. и Жалнина Т.В. в судебном заседании показали, что проживают на <адрес> в соседних с Сидоровым домах. Сначала в <адрес> проживала семья Кадыковых. В ДД.ММ.ГГГГ году Кадыков построил себе новый дом в районе сахарного завода, переехал туда, и квартира около года пустовала. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру вселилась семья Сидоровых, и проживает там до настоящего времени. За все это время Кадыков не высказывал намерений возвратиться в квартиру на <адрес>.

Свидетель Сидорова Е.Г. в судебном заседании показала, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года Кадыков Г.К. привел их с мужем Сидоровым С.И. в квартиру <адрес>. Он объяснил, что больше года в квартире не живет, и предложил им заселяться. Квартира была пустой, без мебели, требовала капитального ремонта: стены промерзали, штукатурка отваливалась от стен и потолка, пол в щелях, оконные стекла частично треснуты, унитаз отсутствовал. Они вселились с мужем, сыном и младшей дочерью. Старшая дочь в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и жила в доме мужа. За свой счет они сделали ремонт и жили в квартире как в своей собственной. Сразу же стали оплачивать коммунальные услуги, в том числе заплатили большой долг, оставшийся от Кадыкова. Никто к ним претензий не предъявлял.

Когда заселялись, они не знали, чья эта квартира, кому она принадлежит. Кадыков заявил им, что квартиру он освободил, и этого было достаточно ее семье для вселения. Только через год, в ДД.ММ.ГГГГ году, им выдали ордер на эту квартиру.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Грибановским ППЖКХ в лице директора Бахтина Н.П., с одной стороны, и Кадыковым Георгием Константиновичем, Кадыковой Анастасией Трифоновной, Кадыковой (в браке Ларионовой) Наталией Георгиевной, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. По условиям договора, в собственность семьи Кадыковых перешла четырехкомнатная квартира, расположенная в пгт Грибановский, <адрес> общей площадью 99,4 кв.м., в том числе жилой 54,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района, л.д. 9-11.

Кадыкову Г.К., Кадыковой А.Т. и Кадыковой (Ларионовой) Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение на право собственности, л.д. 12.

Постановлением Администрации Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № решено ходатайствовать перед областной администрацией о позаимствовании средств в сумме 30 млн. рублей на покупку <адрес> для предоставления многодетной семье военнослужащего Сидорова С.И..

Директору МППЖКХ поручено оформить сделку по приобретению квартиры путем заключения договора купли-продажи с владельцем квартиры Кадыковым Г.К. по цене 28 846 154 рубля, поставить квартиру на баланс предприятия, л.д. 48-49.

Оплата произведена полностью, Кадыковы квартиру освободили. Таким образом, администрацией района квартира у семьи Кадыковых была приобретена. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 61-63, и от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 73-75, личной распиской Кадыкова Г.К. о получении денег, л.д. 59.

Однако письменный договор купли-продажи между Кадыковыми и администрацией района не заключался, документально квартира в собственность администрации передана не была.

Согласно данным реестра собственности Грибановского муниципального района спорная квартира в реестре муниципальной собственности района не значится, л.д. 60.

Постановлением администрации Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, семье военнослужащего Сидорова С.И., состоящей из четырех человек, была предоставлена квартира, расположенная в пгт Грибановский, <адрес>, л.д.50.

В тот же день Сидорову был выдан ордер № на семью в составе четырех человек: Сидорова Сергея Ивановича, его жены Сидоровой Елены Георгиевны и детей Сидорова Виталия Сергеевича и Сидоровой Лидии Сергеевны, л.д. 51.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.И. по Государственному жилищному сертификату получил квартиру в <адрес>, но жилье в пгт Грибановский не освободил, л.д. 65.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.И. зарегистрировал в спорной квартире свою старшую дочь Гемчукову В.С., л.д. 65.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.И. и ГМУП «Комхоз» заключили договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в состав семьи включена дочь Гемчукова В.С., л.д. 56.

Сидоров С.И. и Гемчукова В.С. до настоящего времени зарегистрированы, и проживают в указанной квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кадыков Георгий Константинович, Кадыкова Анастасия Трифоновна, Кадыкова (в браке Ларионова) Наталия Георгиевна на основании договора приватизации приобрели в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную в пгт Грибановский, <адрес>. Их право собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и договор приватизации этой недвижимости также заключен до указанной даты. На момент заключения договора он полностью соответствовал установленным законом требованиям и являлся юридически действительным, несмотря на его технические недостатки (неоговоренные сокращения, и т.д.). Договор никто не оспаривал, он полностью исполнен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако исковые требования Подшиваловой В.В., выступающей в интересах семьи Кадыковых, о признании указанного договора действительным удовлетворению не подлежат, поскольку не может быть признан действительным договор, прекративший свое действие.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была приобретена у семьи Кадыковых администрацией Грибановского муниципального района. Несмотря на то, что письменно договор купли-продажи не оформлялся, а платежные документы уничтожены за истечением срока хранения, л.д. 67, факт отчуждения Кадыковыми спорной квартиры подтверждается постановлением администрации Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 48, личной распиской Кадыкова Г.К., л.д.59, и не оспаривается ни Подшиваловой В.В., ни представителем администрации района.

Именно это обстоятельство позволило администрации района распорядиться квартирой - предоставить ее семье Сидорова, чего не могло произойти без совершения сделки купли-продажи, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Сделка надлежащим образом не оформлена, но она состоялась, стороны полностью исполнили свои обязательства - администрация района выплатила семье Кадыковых установленную договором сумму, Кадыковы получили деньги за квартиру и полностью ее освободили, с ДД.ММ.ГГГГ года не высказывая какого-либо намерения владеть и пользоваться квартирой.

Осуществив сделку по отчуждению квартиры, Кадыковы утратили на нее право собственности. С момента заключения сделки договор приватизации прекратил свое действие.

Не являясь собственниками квартиры, Кадыковы не имеют права требовать от Сидорова С.И. и Гемчуковой В.С. исполнения каких-либо обязательств по отношению к третьему лицу, к администрации района. Действия Сидорова и Гемчуковой по вселению в квартиру и проживанию в ней законные права и интересы Кадыковых не затрагивают.

В связи с этим исковое заявление Подшиваловой В.В. в интересах Кадыкова Г.К., Кадыковой А.Т., Кадыковой Н.Г. о признании недействительными постановления администрации Грибановского района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартиры семье военнослужащего Сидорова С.И.», ордера на вселение, договора социального найма, признании Сидорова Сергея Ивановича и Гемчукову Викторию Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Сидорова С.И. о признании за ним права собственности на спорную квартиру по следующим основаниям.

На основании постановления администрации Грибановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье Сидорову С.И. была предоставлена указанная квартира, но это не влечет возникновения права собственности на эту квартиру.

В соответствии с действующим законодательством, право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено в результате приватизации (ст. 218 ГК РФ). Таких оснований в качестве подтверждения своих доводов Сидоров не привел - спорную квартиру он не приобретал по сделке, не приватизировал, не унаследовал.

Сидоров С.И. просит признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, иных требований не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу приобретательной давности право собственности возникает только на имущество, не имеющего собственника.

Сидоров С.И. в судебном заседании не доказал, что квартира <адрес> не имеет иного собственника.

Собственник квартиры надлежащим образом свое право не оформил, но это не является основанием для перехода права собственности на квартиру к Сидорову. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о лишении собственника его права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кадыкова Георгия Константиновича, Кадыковой Анастасии Трифоновны и Ларионовой Наталии Георгиевны к Администрации Грибановского муниципального района о признании действительным договора приватизации жилого помещения отказать.

Признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадыковым Георгием Константиновичем, Кадыковой Анастасией Трифоновной, Кадыковой (в браке Ларионовой) Наталией Георгиевной и Грибановским ППЖКХ в отношении <адрес> прекратившим свое действие, Кадыкова Г.К., Кадыкову А.Т. и Ларионову Н.Г. утратившими право собственности на квартиру.

В удовлетворении иска Кадыкова Георгия Константиновича, Кадыковой Анастасии Трифоновны и Ларионовой Наталии Георгиевны к Администрации Грибановского муниципального района, Сидорову Сергею Ивановичу, Гемчуковой Виктории Сергеевне о признании недействительными постановления администрации Грибановского района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартиры семье военнослужащего Сидорова С.И.», ордера на вселение, договора социального найма, признании Сидорова Сергея Ивановича и Гемчукову Викторию Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, отказать.

В удовлетворении иска Сидорова Сергея Ивановича о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                 Дорофеева Э.В.

                                                                               Мотивированное решение изготовлено

                                                                               13 декабря 2010 года.