Дело №2-22 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 25 января 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Асташова А.Н., с участием помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Болдыревой И.Н., истицы Клюевой Надежды Николаевны, ответчика Алимова Курбаназара Мировича, при секретаре Алёхиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клюевой Надежды Николаевны к Алимову Курбаназару Мировичу о возмещении компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица Клюева Н.Н. обратилась в суд с иском к Алимову Курбаназару Мировичу о возмещении компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что согласно протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на <адрес> в районе <адрес>, Алимов К.М., управляя автомобилем ВАЗ-21011 госномер №, не выполнил требований п.9.9 ПДД РФ, то есть, правил расположения транспортных средств на проезжей части и допустил наезд на неё, как на пешехода, двигающегося по обочине, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В исковом заявлении истица указывает, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования, в результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани левой голени, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, Алимов К.М. при данном ДТП совершил и другие нарушения Правил дорожного движения, что подтверждается соответствующими административными протоколами и постановлениями. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ. Алимов Н.М., управляя автомобилем, то есть, источником повышенной опасности, совершил виновное ДТП, в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью. Как указывает в исковом заявлении истица, она длительное время лечилась в Грибановской ЦРБ, перенесла физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, переживала за свое здоровье, то есть, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей и которые должны быть взысканы в её пользу с ответчика. При подготовке к предъявлению иска она понесла расходы по оплате юридической помощи за юридическую консультацию и оформление самого искового заявления в размере 2000 рублей, которые должны быть признаны судебными расходами и взысканы с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. В исковом заявлении, истица Клюева Н. Н., ссылаясь на ст.ст. 151,1064,1079,1100,1101 ГК РФ, просит суд, взыскать с ответчика Алимова К.М. в её пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 2000 рублей (л.д.4 ). Истица Клюева Н.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился ответчик Алимов К.М., ей были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в МУЗ «Грибановская ЦРБ», сначала находилась на амбулаторном лечении, а затем была госпитализирована и находилась на стационарном лечении. Согласно заключения судмедэксперта ей были причинены телесные повреждения: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани левой голени. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, она испытывала длительное время сильную физическую боль, перенесла моральные и нравственные страдания, также испытывала моральные страдания из-за того, что длительное время она находилась на стационарном лечении, за ней требовался уход, она переживала за свое здоровье. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 рублей, которые она понесла при оплате адвокату за юридическую консультацию и оформление искового заявления. Ответчик Алимов К.М. в судебном заседании пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика при рассмотрении дела не нуждается. В совершении ДТП, то есть в наезде автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на Клюеву Н.Н., он свою вину признает полностью. Исковые требования признает частично, так как считает иск о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей завышенным. Согласен возместить моральный вред истице в сумме 10-15 тысяч рублей. Водительское удостоверение он имеет. Автомобиль ВАЗ-21011 госномер № на котором он совершил наезд на Клюеву Н.Н., он купил у Каньшина Ю.А. за 10 тысяч рублей, управлял автомобилем по доверенности. Наезд на Клюеву Н.Н. совершил из-за того, что на автомобиле были неисправны тормоза. Работники ГИБДД составили на него протоколы, он был подвергнут штрафу в размере 500 и 1500 рублей. В настоящее время он не работает, только устраивается на работу. У него имеется жена, с которой он живет в гражданском браке, детей у них нет. Выслушав истицуКлюеву Н.Н., ответчика Алимова К.М., прокурора Болдыреву И.Н., полагавшую требования истицы удовлетворить частично, взыскать с ответчика 25 000 рублей и судебные расходы, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд полагает, исковые требования истицы Клюевой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Алимов Курбаназар Мирович, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21011 госномер №, принадлежащим Каньшину Ю.А., напротив <адрес>, нарушив п.9.9 Правил дорожного движения, то есть правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил наезд на стоявших на обочине пешеходов Сацура В.А. и Клюеву Н.Н., причинив им тем самым телесные повреждения, с которыми они обратились в МУЗ Грибановская ЦРБ. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, при котором истице Клюевой Н.Н. были причинены телесные повреждения, именно водителем Алимовым К.М. и его вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.30-33); схемой места административного правонарушения (л.д.27); протоколом осмотра транспорта (л.д.28); актом освидетельствования на состояние опьянения водителя Алимова К.М.(л.д.13); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании(л.д.26); справкой МУЗ «Грибановская ЦРБ» о поступлении Клюевой Н.Н. с телесными повреждения в ЦРБ (л.д.29); актом № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Алимов К.М. управлял автомобилем ВАЗ-21011 госномер № принадлежащим Каньшину Ю.А. на основании доверенности, выданной ему владельцем данного автомобиля (л.д.25). Таким образом, вина ответчика Алимова К.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором истице причинены телесные повреждения, установлена представленными доказательствами, что также признал в судебном заседании сам ответчик. На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае моральный вред подлежит взысканию с виновного в совершении ДТП ответчика Алимова К.М., который управлял на законных основаниях по доверенности автомобилем, принадлежащим Каньшину Ю.А. и нарушил правила дорожного движения, что привело к совершению ДТП, и в данном случае ответчик Алимов К.М. также является владельцем источника повышенной опасности. Согласно акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у истицы Клюевой Н.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани левой голени. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении об исследовании и квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья - менее 21 дня (л.д.8 ). По поводу телесных повреждений, полученных при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, виновником которого является ответчик Алимов К.М., истица Клюева Н.Н. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем проходила стационарное лечение в МУЗ «Грибановская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами: справкой МУЗ «Грибановская ЦРБ» о поступлении Клюевой Н.Н. с телесными повреждения в ЦРБ (л.д.29); актом № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8); листком нетрудоспособности Клюевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16). Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу возмещение морального вреда, полученного ей в результате ДТП, в сумме 50 000 рублей (л.д.18-20). В обосновании данных требований, истица в судебном заседании пояснила, что в связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде легкого вреда здоровью, она испытывала длительное время сильную физическую боль, перенесла моральные и нравственные страдания, также испытывала моральные страдания из-за того, что длительное время она находилась на стационарном лечении, за ней требовался уход, она переживала за свое здоровье. Как установлено в судебном заседании, ответчик Алимов К.М. совершил дорожно-транспортное происшествие по неосторожности, повлекшее причинение телесных повреждений истице Клюевой Н.Н., вину свою в совершении ДТП признал полностью, иск о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате ДТП признал частично, согласен возместить истице компенсацию морального вреда в размере 10-15 тысяч рублей, иск в размер 50 000 рублей считает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает: характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а именно, степень тяжестиполученных телесных повреждений истицей в виде причинения ей легкого вреда здоровью, нахождение её на стационарном и амбулаторном лечении в лечебном учреждении, то, что она испытывала длительное время сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания; обстоятельства причинения вреда ответчиком, полное признание им своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и частичное признание им исковых требований; а также требования разумности и справедливости и считает, что размер возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей нельзя признать разумным и справедливым, в связи с чем, размер данной суммы компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Поэтому, учитывая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, то что вред причинен ответчиком по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Алимова Курбаназара Мировича в пользу Клюевой Надежды Николаевны денежную компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части, заявленных истицей требований о компенсации морального вреда, истице следует отказать. В судебном заседании установлено, что истицей Клюевой Н.Н. в связи с настоящим гражданским делом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате за юридическую консультацию и оформление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17-19). Истица просит суд взыскать судебные расходы с ответчика в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы понесенные истицей по оплате за юридическую консультацию и оформление искового заявления в размере 2000 рублей, В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истица, согласно ст. 333.36 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика Алимова К.М. госпошлину в доход государства в размере 100 рублей. Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 14, 56, 67, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Алимова Курбаназара Мировича в пользу Клюевой Надежды Николаевны денежную компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части взыскании компенсации морального вреда Клюевой Надежде Николаевне отказать. Взыскать с Алимова Курбаназара Мировича в пользу Клюевой Надежды Николаевны судебные расходы, понесенные истицей в виде расходов по оплате за юридическую консультацию и оформление искового заявления в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчика Алимова Курбаназара Мировича госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28 января 2011 года. Председательствующий: