РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 9 марта 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Э.В., с участием истца Некрылова Д.В., представителя истца Некрылова Д.В., Некрылова В.И. по доверенности, ответчика Ильина Д.А., адвоката Попова И.Н., ордер № 38972, удостоверение № 0825, при секретаре Ужейкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрылова Дениса Владимировича к Ильину Дмитрию Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Некрылов Денис Владимирович обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <данные изъяты> км. автодороги «Курск-Саратов» он был сбит автомобилем ВАЗ-21093 госномер № под управлением ответчика Ильина Д.А.. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. С 9 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в реанимационном отделении МУЗ Грибановская ЦРБ, затем до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в МУЗ Борисоглебская ЦРБ, с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении. До настоящего времени его здоровье не восстановилось - продолжает испытывать физическую боль, моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика как с владельца источника повышенной опасности денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. В судебном заседании истец Некрылов Д.В. подтвердил заявленные требования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на такси возвращался из <адрес> домой в <адрес> по трассе Курск-Саратов. На повороте в <адрес> он вышел из такси, стал переходить дорогу, и его сбил автомобиль. В сознание он пришел в больнице. Несмотря на проведенное лечение, чувствует себя плохо - постоянные головные боли, тяжесть в голове. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не согласен, но будет ли его обжаловать, пока не решил. Представитель истца Некрылова Д.В., Некрылов В.И., выступающий по доверенности, полагает, что сумма денежной компенсации морального вреда, заявленная в иске, разумная, соответствует тяжести телесных повреждений, причиненных его сыну. Ответчик Ильин Д.А. ни разу не проведал сына в больнице, не поинтересовался его здоровьем, не предложил материальную помощь. Ответчик Ильин Д.А. иск признал частично и показал, что согласен компенсировать Некрылову Д.В. моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, но в сумме не более 20000 рублей. Его вина в совершении ДТП не установлена, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ 21093, принадлежащем его отцу Ильину А.П., выехал из <адрес> в <адрес>. Около 13 часов 20 минут он подъехал к повороту на <адрес> и увидел, как впереди идущий автомобиль Нисан-Кашкай остановился на обочине и из него вышел молодой человек. Когда до его автомобиля осталось около 1,5 метров, парень стал переходить проезжую часть, не посмотрев по сторонам. Он резко вывернул руль влево, но по встречной полосе двигался автомобиль, поэтому избежать столкновения он не смог. Автомобилем он управлял по рукописной доверенности. При определении суммы взыскания просит учесть его имущественное положение: он работает мастером леса в ООО «Теллермановский лес», его среднемесячный заработок не превышает <данные изъяты> рублей. Дополнительных доходов, подсобного хозяйства не имеет. Живет он с родителями, отец является <данные изъяты>. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением следователя СО при ОВД по Грибановскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении Ильина Д.А. в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст. 264 УК РФ, л.д. 9-10. Материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Ильин Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, двигался по трассе Курск-Саратов в сторону пгт Грибановский со скоростью около 80 км/час. На <данные изъяты> км. автотрассы он увидел Некрылова Д.В., выходившего из автомобиля марки «Нисан-Кашкай», стоящего на правой обочине автодороги. Когда автомобиль ВАЗ-21093 приблизился к месту, где находился Некрылов, последний, не посмотрев по сторонам, начал переходить проезжую часть справа налево. Во избежание наезда на пешехода водитель Ильин Д.А. повернул руль влево, выехав левой частью автомобиля на встречную полосу движения. Однако по встречной полосе двигались транспортные средства, вследствие чего предотвратить наезд на пешехода не удалось, и он ударил Некрылова Д.А. правой частью автомобиля, л.д. 9-10. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Некрылов Д.В. в результате ДТП получил телесные повреждения: линейный перелом свода черепа с переходом на основание черепа справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, л.д. 7-8. Согласно автотехнического исследования ГУ ВРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093 Ильин Д.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, л.д. 26-31. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Материалами проверки умысла потерпевшего Некрылова Д.В. на возникновение вреда не установлено, не усматривает такого умысла и суд. В силу ст.1100 ГК РФ, вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется независимо от вины причинителя вреда. Ильин Д.А. управлял автомобилем, принадлежащим его отцу Ильину А.Ф., на основании доверенности, л.д. 25. Таким образом, он являлся владельцем источника повышенной опасности и обязан компенсировать Некрылову Д.В. моральный вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от наличия вины. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Согласно ч.2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что вина ответчика Ильина Д.А. в совершении ДТП не установлена, а в действиях потерпевшего Некрылова Д.В., переходившего автомобильную дорогу не по пешеходному переходу в непосредственной близости от двигавшегося транспортного средства, усматривается грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда. Суд также учитывает, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в медицинском учреждении, испытывал и продолжает испытывать физическую боль, тяжелые моральные и нравственные страдания. Суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который проживает с родителями, отец является <данные изъяты>, имеет средний заработок <данные изъяты> рубля в месяц, подсобного хозяйства не имеет. На основании изложенного суд полагает с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика Ильина Д.А. в пользу Некрылова Д.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ильина Дмитрия Александровича в пользу Некрылова Дениса Владимировича денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Взыскать с Ильина Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок. Председательствующий: Э.В.Дорофеева