2-84/2011                                                       РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                            21 февраля 2011 года                                                                                            

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием истцов Данилова В.И., Даниловой Т.Н. и Данилова Д.В.,

представителя ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М.,

при секретаре Шипиловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилова Владимира Ивановича, Даниловой Татьяны Николаевны, Данилова Дениса Владимировича и Данилова Михаила Владимировича к Бойченко Нине Викторовне и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании частично недействительными договора приватизации жилого помещения, свидетельства на право собственности на землю и о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Владимир Иванович, Данилова Татьяна Николаевна, Данилов Денис Владимирович и Данилов Михаил Владимирович обратились в суд с иском, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Грибановским ППЖКХ в лице Бахтина Н.П. с одной стороны и Даниловым В.И., Даниловой Т.Н., Даниловым Д.В., Даниловым М.В. с другой стороны был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно этого договора они приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>. Условия договора сторонами выполнены, форма сделки соблюдена, договор зарегистрирован надлежащим образом. Вторая половина того же дома принадлежала Бойченко Н.И. и Бойченко Н.В.. Таким образом, домовладение является объектом права общей долевой собственности.

Однако в договоре приватизации не указаны доли собственников. Установить доли во внесудебном порядке невозможно. На момент приватизации часть домовладения, перешедшая в собственность истцов, и указанная в договоре как 1/2 доля, состояла из трех жилых комнат, общей площадью 199,4 кв.м., в том числе отапливаемой площадью 118,0 кв. м., жилой площадью 53,0 кв.м. Впоследствии семьей Бойченко было произведено переустройство, в результате чего доли собственников в праве общей долевой собственности изменились. Решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бойченко Н.В. и Бойченко О.Н. (наследницей Бойченко Н.И.) признано право общей долевой собственности на 43/200 доли домовладения за каждой от общей площади домовладения 350,3 кв.м, расположенного по <адрес>.

В связи с этим истцы просят суд:

- признать договор приватизации недействительным в части и считать, что по его условиям в собственность Данилову В.И., Даниловой Т.Н., Данилову М.В. и Данилову Д.В. предано в собственность 57/100 долей домовладения по <адрес>;

- признать за Даниловым В.И., Даниловой Т.Н., Даниловым М.В. и Даниловым Д.В. право общей долевой собственности на 57/400 долей домовладения по <адрес> за каждым.

Кроме того, Данилов В.И. просит суд признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> недействительным в части ошибочного указания площади участка и признать за ним право собственности на 13/25 долей указанного участка.

В судебном заседании истцы Данилов В.И., Данилова Т.Н. и Данилов Д.В. заявленные требования поддержали.

Истец Данилов М.В. в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бойченко Н.В. в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Крылов В.М., действующий по доверенности, исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибановским ППЖКХ в лице Бахтина Н.П. с одной стороны, и Даниловым В.И., Даниловой Т.Н., Даниловым Д.В., Даниловым М.В. с другой, был заключен договор приватизации, по условиям которого истцы приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 118,0 кв.м., жилой площадью 53,0 кв.м.

Договор соответствует требованиям закона, исполнен сторонами, зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доли истцов договором определены не были.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Долевая собственность определяется в идеальных долях.

Суд полагает возможным признать договор приватизации недействительным в части не указания долей собственников и считать доли собственников равными.

Согласно технического паспорта домовладения № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения составляет 350,3 кв.м, отапливаемая площадь - 259,8 кв.м., жилая - 131,5 кв. м, подсобная - 128,3 кв. м.. В техническом паспорте дом условно делится на квартиры. При этом общая площадь <адрес>, принадлежащей Бойченко Н.В., составляет 150,9 кв.м., отапливаемая -141,8, жилая 78,5, подсобная 63,3 кв.м. Площадь <адрес>, в которой проживают Даниловы, составляет 199,4 кв.м., отапливаемая площадь 118,0 кв.м., жилая 53,0 кв.м, подсобная 65,0 кв.м. В действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ) законодательстве придавалось правовое значение не всей (общей) площади квартиры или жилого дома, но только жилой площади. В нее включалась лишь площадь собственно жилых помещений (комнат) и не учитывалась площадь прихожей, коридора, кухни, ванной и т.п. Принимая это во внимание, площадь квартиры Даниловых, указанная в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, осталась неизменной, соответствует технической инвентаризации 2008 года.

Исходя из фактически находящейся во владении площади, между семьями Бойченко и Даниловых доли в праве распределены как 43/100 и 57/100 соответственно.

Вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за семьей Бойченко признано право собственности на 43/100 доли домовладения по <адрес>.

Таким образом, доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на указанное домовладение составляет 57/400.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка общая площадь участка с кадастровым номером № при доме № <адрес> области составляет 2962±38 кв.м.

Право собственности на часть данного участка в размере 1462 кв.м., то есть право долевой собственности на 12/25 долей участка зарегистрировано за Бойченко Н.В.

Согласно свидетельства на право собственности на землю и на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Данилову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный при доме №, <адрес> площадью 1845 кв.м., из которых в собственность 1500 кв.м., в бессрочное постоянное пользование 345 кв.м.. Однако фактическая площадь земельного участка, используемая Даниловым В.И., составляет 1500 кв.м., а не 1845 кв.м., как указано в свидетельстве. Исходя из этого, суд находит возможным признать названное свидетельство недействительным в части указания площади земельного участка и признать за Даниловым В.И. право общей долевой собственности в размере 13/25 долей земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> от общей площади земельного участка 2962 кв.м.

Руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.168, 217-218, 244, 1142, 1152-1153, 1181 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грибановским ППЖКХ в лице Бахтина Н.П. с одной стороны и Даниловым Владимиром Ивановичем, Даниловой Татьяной Николаевной, Даниловым Денисом Владимировичем, Даниловым Михаилом Владимировичем с другой стороны недействительным в части не указания долей сособственников.

Считать договор заключенным на передачу в собственность Данилову Владимиру Ивановичу, Даниловой Татьяне Николаевне, Данилову Михаилу Владимировичу и Данилову Денису Владимировичу 57/100 долей домовладения по <адрес>, в равных долях.

Признать за Даниловым Владимиром Ивановичем, Даниловой Татьяной Николаевной, Даниловым Денисом Владимировичем и Даниловым Михаилом Владимировичем право общей долевой собственности на 57/400 долей домовладения за каждым от общей площади домовладения 350,3 кв.м, расположенного по <адрес>.

Признать частично недействительным свидетельство на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилова Владимира Ивановича недействительным в части указания размера площади.

Признать за Даниловым Владимиром Ивановичем право общей долевой собственности на 13/25 долей земельного участка по адресу: <адрес> в размере 1500 кв. м. от общей площади 2962 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий:          Э.В. Дорофеева