Дело № 2-110/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пгт. Грибановский 15 марта 2010 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи Асташова А.Н., с участием истицы Манохиной Надежды Ивановны, представителя ответчика-администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М., действующего на основании доверенности, ответчика-нотариуса нотариального округа Грибановского муниципального района Воронежской области Васильевой Н.И., ответчика Манохиной Ольги Николаевны, третьего лица Богомоловой Оксаны Николаевны, при секретаре Алёхиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манохиной Надежды Ивановны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, БТИ Грибановского района Воронежской области, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, нотариусу нотариального округа Грибановского муниципального района Воронежской области и Манохиной Ольге Николаевне о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, о сохранении жилого помещения в переоборудованном (переустроенном) состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истица Манохина Н.И. обратилась в суд с иском, указывая в исковом заявлении, что она, её сын Манохин Виталий Николаевич и дочь Манохина Оксана Николаевна, были вселены в шестиквартирный жилой дом по <адрес>. Основанием для их вселения в квартиру № послужил выданный на основании приказа совхоза «Авангард» ордер от ДД.ММ.ГГГГ. На семью из трех человек, им была предоставлена двухкомнатная квартира №. Являясь нанимателями квартиры и проживая там по прописке, она и члены её семьи (сын и дочь), в декабре ДД.ММ.ГГГГ года обратились к собственнику жилья - АОЗТ «Авангард» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «Авангард», в лице директора Тарасова А. С, заключил договор приватизации квартиры, согласно которому, Манохина Н.И., Манохин В.Н и Манохина О.Н. стали собственниками квартиры № дома № по <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 54,1 кв. м., в том числе жилой -37,1 кв. метра. Указанный договор № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Грибановского района Воронежской области и в БТИ Грибановского района. Условия договора сторонами были выполнены, Манохина Н.И., Манохин В.Н. и Манохина О.Н. стали собственниками жилого помещения. В БТИ им было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен технический паспорт. В договоре должно быть указано в какую собственность приобретается квартира и указана доля каждого владельца в общей долевой собственности приватизируемого помещения. В связи с тем, что в приватизации квартиры участвовали три человека, то при составлении договора, за каждым из членов семьи, должно быть указано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, однако запись по долям ошибочно не была внесена, что препятствует дальнейшему оформлению документов. Сторона по договору - АОЗТ «Авангард» в настоящее время ликвидирована. Кроме того, как указывает в заявлении заявитель Манохина Н.И., её сын -Манохин Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области. На момент смерти, он был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. Она является наследником первой очереди на имущество умершего сына. В установленный законом срок, она вступила в наследство, подав заявление в нотариальную контору, однако оформить право собственности на квартиру, не имеет возможности по вышеуказанным причинам. Для оформления права собственности на квартиру, в том числе на долю сына, в порядке наследства, ей необходимо признать право собственности в судебном порядке. Второй причиной невозможности оформления за ней права собственности на квартиру во внесудебном порядке является переоборудование жилого помещения. После приватизации квартиры, её сын, незадолго до своей смерти, в жилой комнате, площадью 18,6 кв. м. произвел самостоятельно, без согласования с отделом архитектуры администрации Грибановского района и без разрешения Администрации Грибановского городского поселения переоборудование, а именно установил внутреннюю перегородку из фанеры, разделив комнату на две части по 9,4 кв. м и 9,4 кв. м. соответственно, не изменяя при этом общую площадь квартиры. Для регистрации своего права, она оформила технический паспорт на квартиру № в доме № по <адрес>, инвентарный номер № В техническом паспорте поставлена отметка (штамп) «разрешение не предъявлено» на реконструкцию объекта. Указанные обстоятельства препятствуют надлежащему оформлению государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Истица в исковом заявлении указывает, что произведенное её сыном Манохиным В.Н. переустройство сделано без соответствующего согласования, то есть самовольно. Однако, установление внутренней перегородки в комнате не противоречит строительным нормам и правилам и не нарушает права иных лиц. Произведенное сыном переустройство проведено в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов собственника дома, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. В исковом заявлении, ссылаясь на ст. ст. 218, 245, 550, 551, 1152, 1153 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истица Манохина Н.И. просит суд: - Договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУМИ администрации - Сохранить в переоборудованном (переустроенном) состоянии жилое помещение -квартиру № дома № по улице <адрес>, общей площадью 53,7 кв. метров в том числе жилой площадью 36,7 кв. метров, состоящее, из теплого коридора - 4,5 кв. м., санузла 2,9 кв. м., кухни 9,6 кв. м., жилой комнаты - 18,1 кв. м., жилой комнаты - 9,4 кв. м., жилой комнаты 9,2 кв. метров, в соответствии с техническим паспортом выданным БТИ Грибановского района ГУП «Воронежоблтехинвентаризация». -Признать за Манохиной Надеждой Ивановной право собственности на 1/3 доли указанной квартиры в праве общей долевой собственности, перешедшей в порядке наследования после смерти сына - Манохина Виталия Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.5-7). В судебном заседании истица Манохина Н.И. поддержала, уточнила свои исковые требования и пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых она основывает свои требования, она полностью подтверждает. Уточняет свои исковые требования в части признания за ней права собственности на долю квартиры, принадлежащую её сыну Манохину В.Н. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти её сына не на 1/3 долю, а на 1/6 долю квартиры № в доме № по <адрес> <адрес> Представитель ответчика-администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик - нотариус нотариального округа Грибановского муниципального района Воронежской области Васильева Н.И., иск признала в судебном заседании, считает возможным требования истицы удовлетворить. После смерти Манохина В.Н., его мать истица Манохина Н.И. вступила в наследство к его имуществу, жена Манохина В.Н.- Манохина О.Н. от наследства отказалась, подав заявление нотариусу. Однако, у умершего Манохина В.Н. имеется еще несовершеннолетняя дочь, которой также принадлежит доля наследственного имущества после смерти Манохина В.Н. Таким образом, за истицей Манохиной Н.И. можно признать в порядке наследования после смерти её сына Манохина В.Н. право собственности не на 1/3 долю, а на 1/6 долю квартиры № в доме № по <адрес>. Ответчик Манохина О.Н. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что на день смерти Манохина В.Н. брак у неё с ним был зарегистрирован, но совместно она с ним не проживала. В наследство после его смерти она не желает вступать, в связи с чем подала заявление нотариусу, в котором указала, что она отказывается от вступления в наследство. Однако, их несовершеннолетняя дочь Манохина Светлана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей к имуществу Манохина В.Н., поэтому его наследственное имущество должно быть поделено между его матерью и его дочерью. Представители ответчика: ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация»-«Бюро технической инвентаризации» Грибановского района и администрации Грибановского муниципального района, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25-26, 37,40), в судебное заседание не явились. Суд считает, рассмотрение дела возможно в отсутствие не явившихся представителей ответчика. Третье лицо Богомолова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск истицы Манохиной Н.И. Выслушав стороны и третье лицо, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «Авангард», в лице директора Тарасова А. С, заключил договор приватизации квартиры, согласно которому, Манохина Н.И., Манохин В.Н и Манохина О.Н. стали собственниками квартиры №, дома № по <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 54,1 кв. м., в том числе жилой -37,1 кв. метра. Указанный договор № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Грибановского района Воронежской области и в БТИ Грибановского района (л.д.11-12). Условия договора сторонами были выполнены, Манохина Н.И., Манохин В.Н. и Манохина О.Н. стали собственниками жилого помещения. В БТИ им было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сын истицы -Манохин Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области(л.д.20). На момент смерти, он был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. Также в судебном заседании установлено, что в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доли собственников квартиры, имеются неоговоренные изменения и дополнения, так же площадь квартиры, указанная в договоре, в настоящее время не соответствует технической документации. Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности на данную квартиру. Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № в доме № по улице <адрес> на данный момент составляет 53,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,7 кв. метров, состоящая, из теплого коридора - 4,5 кв. м., санузла 2,9 кв. м., кухни 9,6 кв. м., жилой комнаты - 18,1 кв. м., жилой комнаты - 9,4 кв. м., жилой комнаты 9,2 кв. метров (л.д.16-17). В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ст. 245 п. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд считает, что договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и иных правовых актов, а не указание долей собственников жилья, имеющиеся неоговоренные изменения и дополнения, неверное определение площади квартиры, являются техническими ошибками и не могут являться основанием для признания договора недействительным. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В случае одностороннего отказа для исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истица в судебном заседании просит суд, договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУМИ администрации Грибановского района ДД.ММ.ГГГГ за №, передачи квартиры №, дома № по <адрес> в собственность, заключенный между АОЗТ «Авангард», в лице директора Тарасова А.С. и Манохиной Надеждой Ивановной, Манохиным Виталием Николаевичем, Манохиной Оксаной Николаевной о приватизации квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,1 кв. м., в том числе жилой площадью 37,1 кв. м., признать частично недействительным, в части передачи квартиры по 33% каждому, и считать его заключенным на условиях передачи квартиры общей площадью 53,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,7 кв. метров Манохиной Надежде Ивановне, Манохину Виталию Николаевичу и Манохиной Оксане Николаевне в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. Суд считает, что исковые требования истицы в этой части не противоречат требованиям законодательства, не нарушают законные права и интересы других лиц, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению. В судебном заседании также установлено, что после приватизации квартиры, сын истицы Манохин В.Н., незадолго до своей смерти, в жилой комнате, площадью 18,6 кв. м. произвел самостоятельно, без согласования с отделом архитектуры администрации Грибановского района и без разрешения Администрации Грибановского городского поселения переоборудование, а именно установил внутреннюю перегородку из фанеры, разделив комнату на две части по 9,4 кв. м и 9,4 кв. м. соответственно, не изменяя при этом общую площадь квартиры Что подтверждается техническим паспортом БТИ на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Истица в исковом заявлении и судебном заседании просит суд, сохранить в переоборудованном (переустроенном) состоянии жилое помещение -квартиру № дома <адрес> по улице <адрес>, общей площадью 53,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,7 кв. метров, состоящее, из теплого коридора - 4,5 кв. м., санузла 2,9 кв. м., кухни 9,6 кв. м., жилой комнаты - 18,1 кв. м., жилой комнаты - 9,4 кв. м., жилой комнаты 9,2 кв. метров, в соответствии с техническим паспортом выданным БТИ Грибановского района ГУП «Воронежоблтехинвентаризация». Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора администрации Грибановского муниципального района Карамышевой Л.В., перепланировка, произведенная в квартире № дома № по <адрес>, не нарушает целостность несущих конструкций основного здания жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 44 ). Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенное при жизни сособственником квартиры наследодателем Манохиным В.Н. перепланирование квартиры, в виде самовольно возведенной перегородки из легких конструкций (деревянный каркас обшитый ДСП), разделившей жилую комнату на две жилые комнаты с площадью 9,4 кв.м и 9,2 кв.м. соответственно, не нарушает целостность несущих конструкций основного здания жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора администрации Грибановского муниципального района Карамышевой Л.В.(л.д.44). Перепланирование произведено наследодателем Манохиным В.Н. с целью улучшения условий проживания. В связи с этим, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истицы о сохранении <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании установлено, что сын истицы наследодатель Манохин В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Истица Манохина Н.И., являясь наследником первой очереди по закону, после смерти своего сына в установленном законом порядке вступила в наследство к его имуществу, обратившись к нотариусу. Как установлено в судебном заседании после смерти Манохина В.Н. наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются также: его жена Манохина Ольга Николаевна и его несовершеннолетняя дочь Манохина Светлана Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Манохиной С.В. ( л.д.43 ). В судебном заседании нотариус нотариального округа Грибановского района Васильева Н.И. пояснила, что после смерти Манохина В.Н., его мать - истица Манохина Н.И. вступила в наследство к его имуществу, жена Манохина В.Н.- Манохина О.Н. от наследства отказалась, подав заявление нотариусу. Однако, у умершего Манохина В.Н. имеется еще несовершеннолетняя дочь, которой также принадлежит доля наследственного имущества после смерти Манохина В.Н. Ответчик Манохина О.Н. пояснила в судебном заседании, что после смерти своего мужа Манохина В.Н., она в наследство не желает вступать, в связи с чем подала заявление нотариусу. Таким образом, после смерти наследодателя Манохина В.Н., его наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>, подлежит разделу между наследниками: его матерью истицей Манохиной Надеждой Ивановной и его несовершеннолетней дочерью Манохиной Светланой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, за каждой по 1/6 доли указанной квартиры, в связи с чем, суд считает, исковые требования истицы в части признания за ней права собственности на 1/6 доли квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью 53,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,7 кв. метров, в праве общей долевой собственности, перешедшей в порядке наследования после смерти сына - Манохина Виталия Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании ответчики, исковые требования истицы Манохиной Н.И. признали в полном объеме. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку иск заявлен обоснованно, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 218, 244, 245, 450,451 ГК РФ, ст. ст. 25,26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 12,56, 67, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУМИ администрации Сохранить в переоборудованном (переустроенном) состоянии жилое помещение -квартиру № дома № по улице <адрес>, общей площадью 53,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,7 кв. метров, состоящее, из теплого коридора - 4,5 кв. м., санузла 2,9 кв. м., кухни 9,6 кв. м., жилой комнаты - 18,1 кв. м., жилой комнаты - 9,4 кв. м., жилой комнаты 9,2 кв. метров, в соответствии с техническим паспортом выданным БТИ Грибановского района ГУП «Воронежоблтехинвентаризация». Признать за Манохиной Надеждой Ивановной право собственности на 1/6 доли квартиры №, дома № по ул. <адрес>, общей площадью 53,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,7 кв. метров, в праве общей долевой собственности, перешедшей в порядке наследования после смерти сына - Манохина Виталия Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок. Пред-щий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь:
Грибановского района ДД.ММ.ГГГГ за №, передачи квартиры №, дома №по <адрес> в собственность,
заключенный между АОЗТ «Авангард», в лице директора Тарасова А.С. и Манохиной
Надеждой Ивановной, Манохиным Виталием Николаевичем, Богомоловой (до брака
Манохиной) Оксаной Николаевной о приватизации квартиры, состоящей из двух комнат,
общей площадью 54,1 кв. м., в том числе жилой площадью 37,1 кв. м., признать частично
недействительным, в части передачи квартиры по 33% каждому и считать его
заключенным на условиях передачи квартиры Манохиной Надежде Ивановне, Манохину
Виталию Николаевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ и Богомоловой Оксане Николаевне (до
брака Манохиной) в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности
каждому.
Грибановского района ДД.ММ.ГГГГ за №, передачи квартиры №, дома №по <адрес> в собственность,
заключенный между АОЗТ «Авангард», в лице директора Тарасова А.С. и Манохиной
Надеждой Ивановной, Манохиным Виталием Николаевичем, Манохиной Оксаной Николаевной о приватизации квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,1 кв. м., в том числе жилой площадью 37,1 кв. м., признать частично недействительным, в части передачи квартиры по 33% каждому и считать его заключенным на условиях передачи квартиры общей площадью 53,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 36,7 кв. метров Манохиной Надежде Ивановне, Манохину Виталию Николаевичу и Манохиной Оксане Николаевне в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.