2-149/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 24 марта 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Протасовой Л.В., с участием истцов: Горловой Т.И. и Горлова С.А., представителя ответчика отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Макаровой А.И., третьего лица, нотариуса Грибановского нотариального округа Васильевой Н.И., третьего лица, представителя администрации Грибановского городского поселения Воронежской области Горлова О.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Шипиловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горловой Тамары Ивановны и Горлова Сергея Анатольевича к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Грибановским ремонтно-техническим предприятием в лице руководителя Дудкина А.Т. и Горловой Т.И. и Горловым А.И. был заключен договор приватизации, согласно которого им в собственность была передана <адрес>, общей площадью 55 кв.м. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Грибановского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № и в БТИ Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело №. Исходя из равенства долей, каждому из двоих собственников указанного жилого помещения принадлежала 1/2 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Горлов А.И. умер. После его смерти открылось наследство, в числе которого - 1/2 доля данной квартиры. Его наследниками в равных долях являются сын Горлов С.А. и жена Горлова Т.И., которые фактически вступили в наследство, так как на день смерти наследодателя проживали вместе с ним в одной квартире и получили у нотариуса свидетельства о праве собственности на компенсацию по денежным вкладам. Однако оформить свои наследственные права они не могут, поскольку договор приватизации оформлен не надлежащим образом. Так, при его составлении не указаны доли собственников жилья, а в результате проведенной технической инвентаризации площадь квартиры была уточнена. Внести в договор изменения во внесудебном порядке невозможно из-за смерти одного участника приватизации и ликвидации предприятия заключившего сделку. Просят суд признать право собственности в порядке наследования и по договору приватизации за Горловой Т.И. в размере 3/4 доли, а за Горловым С.А. в размере 1/4 доли на <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. В судебном заседании истцы, изложенные заявленные требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. Представитель ответчика администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в суд не явился, но предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает, рассмотрение возможно по имеющимся доказательствам. Представитель ответчика отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Макарова А.И. не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица, БТИ Грибановского района Воронежской области в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте, времени был извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации Грибановского городского поселения Воронежской области Горлов О.В.. заявленные требования поддержал и показал, что договор никем не оспаривается, обнаруженные неточности не меняют сути договора, не искажают воли сторон. Нотариус нотариального округа Грибановского района Васильева Н.И. полагает, иск подлежит удовлетворению. После смерти Горлова А.И., в ДД.ММ.ГГГГ году, было заведено наследственное дело №. В наследство по закону вступили Горлова Т.И. и Горлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестр № им были выданы свидетельства о праве собственности на компенсацию по денежным вкладам, по 1/2 доли каждому. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году между Грибановским РТП в лице руководителя Дудкина А.Т. с одной стороны, Горловой Тамарой Ивановной и Горловым Анатолием Ивановичем с другой стороны, был заключен договор, по условиям которого в собственность Горловым была передана <адрес>, общей площадью 55 кв.м. Однако по уточненным данным БТИ, отраженным в техническом паспорте квартиры, общая площадь составляет 54,1 кв.м., жилая 44,7 кв.м., что незначительно отличается от площади, указанной в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное различие могло произойти в результате погрешности измерительных приборов. Реконструкции, перепланировки квартиры не осуществлялись. Не указание в тексе договора долей сособственников жилья, неверное определение площади квартиры, являются техническими ошибками и не могут являться основанием для признания договора недействительным, поскольку в остальном он соответствует требованиям закона. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Из представленных документов усматривается, что доли Горлова А.И. и Горловой Т.И. равные, по 1/2 части квартиры. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Установлено, что Горлов Анатолий Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. После его смерти осталось наследственное имущество, в виде 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. На часть владения наследственным имуществом вступили его наследники по закону - сын Горлов С.А. и жена Горлова Т.И., которые получили свидетельства о праве на наследство. Часть 2 ст. 1152 ГК РФ гласит, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, они в порядке наследования по закону стали собственниками 1/2 доли квартиры, принадлежавшей Горлову А.И. в равных долях, то есть по 1/4 доле каждому. Исходя из этого и упомянутого договора, общая доля Горловой Т.И. в квартире составляет 3/4, у Горлова С.А. 1/4 - в порядке наследования по закону после смерти Горлова А.И. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 244, 245 ГК РФ ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за Горловой Тамарой Ивановной на 3/4 доли, за Горловым Сергеем Анатольевиче на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой 44,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд. Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь: