Решение 26.04.11



Дело № 2-222/2011                                                                           

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский                                                                    26 апреля 2011 года

           

        Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи Асташова А.Н.,

         с участием истца Рябых Юрия Алексеевича,

          представителя третьего лица-Грибановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) Ефимовой Н.В., действующей на основании доверенности,

          при секретаре Алёхиной Т.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябых Юрия Алексеевича к отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации жилого помещения, действительным,                                                    

                                                          

                                                       У С Т А Н О В И Л:

       

          Истец Рябых Ю.А. обратился в суд с иском к отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации жилого помещения действительным,                                                     указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, между АО «Возрождение и Рябых Татьяной Федоровной.

        Квартира состоит из одной жилой комнаты обшей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рябых Татьяна Федоровна составила завещание на него, Рябых Юрия Алексеевича.

ДД.ММ.ГГГГ его бабушка умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным администрацией поселка Грибановский Воронежской области.

До истечения 6 месячного срока им было подано заявление на вступление в наследство. Однако, до настоящего времени Свидетельство о праве на наследство по завещанию ему не выдано, так как в договоре на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 странице отсутствует подпись наследодателя Рябых Татьяны Федоровны., но на 4 странице, которая является неотъемлемой частью договора подпись Покупателя присутствует.

В соответствии с п.2. ст. 433 ГК РФ, если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Однако, имущество в виде квартиры надлежащим образом было передано, а вышеуказанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Исполнительном комитете Грибановского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и Грибановском БТИ о чем сделана соответствующая запись в книге под №16 инвентаризационное дело , и было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Грибановского района от ДД.ММ.ГГГГ.

     Отсутствие подписи на 3 странице договора лишает его возможности оформить наследственные права и надлежащим образом зарегистрировать право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В исковом заявлении истец Рябых Ю.А., ссылаясь на ст.433 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд, признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, действительным (л.д.6-7).

          

           В судебном заседании истец Рябых Ю.А. исковые требования поддержал и пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, он полностью подтверждает, просит иск удовлетворить.

              Представитель ответчика: отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении гражданского дела (л.д.22), в судебное заседание не явился.

             Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

             Представитель третьего лица-Грибановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) Ефимова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает возможным исковые требования удовлетворить.

              Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

              В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Возрождение» в лице директора АО «Возрождение» Качкина Н.В. и Рябых Татьяной Федоровной, в собственность Рябых Т.Ф. было передано жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>., состоящей из одной комнаты общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.(л.д.14).

В соответствии с п.2. ст. 433 ГК РФ, если для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Условия договора сторонами были выполнены, форма сделки соблюдена, договор в установленном порядке был зарегистрирован в Исполнительном комитете Грибановского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и Грибановском БТИ, о чем сделана соответствующая запись в книге под №16 инвентаризационное дело (л.д.17) и было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Грибановского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), право собственности никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Рябых Т.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-СИ , выданным администрацией пгт. Грибановский ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Истец Рябых Ю.А. является наследником по завещанию к имуществу наследодателя Рябых Т.Ф., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в настоящее время принимает меры к оформлению наследственного имущества.

            Однако, как установлено в судебном заседании, на третьей странице договора передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись покупателя Рябых Т.Ф., хотя на четвертой странице договора, которая является неотъемлемой частью договора, подпись покупателя Рябых Т.Ф. присутствует (л.д.6-7).

        Отсутствие подписи покупателя на третьей странице указанного договора, лишают истца возможности провести оформить свои наследственные права и надлежащим образом зарегистрировать право собственности на квартиру.

             Согласно статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

              Суд считает, что отсутствие подписи покупателя на третьей странице в договоре передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии остальных подписей, в том числе подписей на четвертой странице договора, что является неотъемлемой частью договора, не может являться основанием для признания договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, так как приватизация жилья была произведена в соответствии с действующим законодательством., данные документы соответствуют требованиям закона и иных правовых актов.

             

          Таким образом, суд считает, что имеются все основания для признания договора

приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Возрождение», в лице директора Качкина Н.В. и Рябых Татьяной Федоровной, согласно которого в собственность Рябых Т.Ф. было передано жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>., действительным.

            Исковые требования истца в данном случае не противоречат требованиям законодательства, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 433 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         

                                                       Р Е Ш И Л :

        

         Признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Возрождение», в лице директора Качкина Н.В. и Рябых Татьяной Федоровной, согласно которого в собственность Рябых Т.Ф. было передано жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>., действительным.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

            

             Председательствующий: