Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 16 мая 2011 г. Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Асташова А.Н., с участием представителя истца -адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение №, ордер №, действующей в интересах Жидких П.Н., ответчиков Окороковой Галины Викторовны и Зверевой Антонины Викторовны, представителя ответчиков- адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №, ордер №, действующего на основании ордера в интересах Окороковой Г.В. и Зверевой А.В., при секретаре Алёхиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жидких Павла Николаевича к Окороковой Галине Викторовне и Зверевой Антонине Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Жидких Павел Николаевич обратился в суд с иском к Окороковой Галине Викторовне и Зверевой Антонине Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Жидких Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом его смерти является <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер его дед (отец его отца) Жидких Виктор Ефимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом его смерти является <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Жидких В.Е. открылось наследство, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Факт принадлежности данного жилого дома Жидких В.Е. подтверждается копией технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. К наследованию призывались ответчицы (дочери) как наследники первой очереди и он (внук) как наследник первой очереди по праву представления. Однако, он в наследство не вступал, так как проживал в другом городе и о том, что открылось наследство после смерти деда Жидких В.Е., он не знал. Ответчицы о его существовании умолчали, то есть при вступлении в наследство о том, что есть еще наследник не сказали. Истец указывает в исковом заявлении, что после смерти своего деда Жидких В.Е., он своевременно не обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, так как долгое время не знал об открытии наследства после смерти деда, а так же из за проживания в другом городе, то есть пропустил срок по уважительной причине. Ссылаясь на ст.ст. 1142, 1146, 1155 ГК РФ, в исковом заявлении истец Жидких П.Н. просит суд: -Восстановить ему, Жидких Павлу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, после смерти деда Жидких Виктора Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. -Признать свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти его деда Жидких Виктора Ефимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным (л.д.8). Истец Жидких П.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на своих исковых требованиях он настаивает (л.д.22), его интересы на основании ордера № в судебном заседании представляет адвокат Шипилова С.А.(л.д.17). В судебном заседании представитель истца Жидких П.Н.- адвокат Шипилова С.А, действующая в его интересах на основании ордера, исковые требования поддержала, уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Жидких В.Е., который является дедом истца Жидких П.Н. Истец не вступил в наследство после смерти своего деда Жидких В.Е. потому, что в пгт. Грибановский не проживает, а проживает в г. Воронеже. Со слов истца Жидких П.Н. она знает, что о смерти своего деда он узнал по телефону от своей матери, но когда это было, она сказать не может. Когда последний раз истец Жидких П.Н. видел живым своего деда Жидких В.Е., она не знает. После смерти Жидких В.Е. к наследованию как наследники первой очереди по закону, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Кроме того, считает, что требование её доверителя о восстановлении срока для принятия наследства имеет все законные основания, так как законодатель предусматривает восстановление срока по уважительным причинам. Её доверитель Жидких П.Н. своевременно не обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, и основаниями для восстановления срока является, то, что долгое время он не знал об открытии наследства после смерти деда, а так же из за проживания в другом городе, и из-за работы вахтовым методом в разных городах России, то есть пропустил срок по уважительной причине. По данным основаниям считает, что исковые требования её доверителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит суд восстановить истцу Жидких П.Н. срок для принятия наследства после смерти Жидких В.Е. и признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И. Окороковой Галине Викторовне о праве на наследство на денежные вклады. Ответчик Зверева А.В. иск не признала и пояснила в судебном заседании, что истец Жидких П.Н. является её племянником, а Жидких В.Е. её родной отец. Когда отец был жив, то племянник Жидких П.Н. никакой связи с ним не поддерживал, при жизни не посещал своего дедушку. Когда отец умер, то они сразу же позвонили матери истца Жидких П.Н. и сообщили ей об этом. Мать истца Жидких П.Н. приходила на похороны отца. Примерно через полгода после смерти их отца, племянник Жидких П.Н. появился в пгт. Грибановский, о смерти своего дедушки он уже знал. В апреле 2010 года они собрались продавать дом, принадлежащий их отцу, дали объявление газету. Так как в наследство после смерти отца вступила Окорокова Г.В., то племянник Жидких П.Н., зная об этом, весной 2010 года несколько раз приходил домой к Окороковой Г.В. спрашивал деньги за дом. Когда собрались продавать дом, то к Окороковой Г.В. также приходила мать Жидких П.Н., спрашивала, как они будут делить дом. Когда они обращались к нотариусу, то не знали, что Жидких П.Н. является как и они наследником. Считает в иске истцу необходимо отказать. Ответчик Окорокова Г.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Жидких В.Е. её родной отец, а истец Жидких П.Н. её племянник. Когда отец был жив, то племянник Жидких П.Н. никогда у него дома не появлялся. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда не прошло и полгода после смерти отца, племянник приходил к ним и уже знал о смерти своего дедушки. В начале 2009 года Жидких П.Н. несколько раз появлялся в Грибановке, приходил к ней домой и спрашивал когда будут продавать дом, так как ему нужны деньги. Весной 2010 года решили продать дом отца, дали объявление в газету. Жидких П.Н. снова приходил к ней, спрашивал про дом. Считает, что каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать. Третье лицо - нотариус нотариального округа Грибановского района Васильева Н.И. и представитель третьего лица МИ ФНС № по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от МИ ФНС № по Воронежской области в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции (л.д.19). Суд считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела возможно без участия третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Свидетель Стрельцова Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец Жидких П.Н. его родной сын, а Жидких В.Е. её бывший свёкор. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, она об этом знала, была на его похоронах. Сначала сын не знал, что его дедушка умер, так как целый год его в пгт. Грибановский не было. Сын проживает в г. Воронеже, изредка приезжает в Грибановку на один- два дня. В апреле 2010 года она увидела в газете объявление, из которого узнала, что продают дом, принадлежащий Жидких В.Е. Когда сын точно узнал о том, что его дедушка умер, она сказать не может, но до того, как в апреле 2010 года в газете появилось объявление о продаже дома, сын уже знал о смерти своего дедушки Жидких В.Е. В сентябре 2010 года она сказала сыну, что Окорокова Г.В. продает дом его дедушки. Свидетель Зверев С.И. пояснил в судебном заседании, что после смерти Жидких В.Е., примерно, когда прошло 40 дней, то его сын Зверев В.С. звонил Жидких П.В. и сообщил ему, что его дедушка умер. Жидких П.Н. пообещал приехать, но не приехал. Весной 2009 года Жидких Павел несколько раз приезжал в Грибановку, в это время он уже знал о смерти своего дедушки. Свидетель Калинина Л.И. в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2008 года умер Жидких Виктор Ефимович. Она звонила матери Жидких П.Н.-Стрельниковой Н.В. и сообщила о его смерти. Со слов Зверева Виктора она знает, что на 40 дней после смерти Жидких В.Е., Зверев звонил Жидких Павлу и сообщил ему о смерти его дедушки. Свидетель Зверев В.С. пояснил в судебном заседании, что Жидких П.Н. его двоюродный брат. Когда умер их дедушка, то после 40 дней он звонил Жидких П.Н. и сообщил ему, что их дедушка умер, при этом, Жидких П.Н. ему сказал, что не мог приехать на похороны дедушки. Представитель ответчиков - адвокат Попов И.Н., действующий на основании ордера, в интересах ответчиков Зверевой А.В. и Окороковой Г.В., считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как каких-либо нарушений закона при выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется. Когда ответчики обращались к нотариусу, то в законном порядке одной из дочерей наследодателя Жидких В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство, вторая дочь в законном порядке от наследства отказалась, что свидетельствует о том, что наследниками нормы закона не нарушены. ГК РФ не предусматривает обязанность одних наследников сообщать о других наследниках. Считает, что каких-либо оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, также не имеется. В течение полугода после смерти наследодателя Жидких В.Е., истец Жидких П.Н. уже знал о смерти своего деда, однако, не принял никаких мер для вступления в наследство. Каких-либо уважительных причин пропуска срока вступления в наследство, истцом не представлено. В иске следует отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца Жидких П.Н.- адвоката Шипилову С.А., действующую на основании ордера в его интересах, ответчиков Звереву А.В. и Окорокову Г.В., представителя ответчиков-адвоката Попова И.Н., действующего на основании ордера в интересах ответчиков Зверевой А.В. и Окороковой Г.В., свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Жидких П.Н.-Жидких Николай Викторович, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Грибановский умер его дед - Жидких Виктор Ефимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Факт родственных отношений между истцом Жидких П.Н. и наследодателем Жидких В.Е. подтверждается свидетельствами о рождении истца Жидких П.Н. (л.д.13) и его отца Жидких Н.В. (л.д.14). После смерти наследодателя Жидких В.Е. открылось наследство, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Факт принадлежности данного жилого дома наследодателю Жидких В.Е. подтверждается копией технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). К наследованию призывались дочери наследодателя Жидких В.Е. - ответчики Зверева А.В. и Окорокова Г.В. как наследники первой очереди, а также истец Жидких П.Н.-внук наследодателя, как наследник первой очереди по праву представления. Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился гражданин Жидких Павел Николаевич с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Жидких Виктора Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Жидких Виктора Ефимовича вступила дочь наследодателя - Окорокова Галина Викторовна, вторая дочь наследодателя- Зверева Антонина Викторовна, от вступления в наследство отказалась в пользу Окороковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Окороковой Галине Викторовне выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, реестр за №. Поскольку наследником Жидких П.Н. пропущен установленный законом (п.1 ст.1154 ГК РФ) шестимесячный срок принятия наследства, на основании ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате», Жидких П.Н. отказано в принятии заявления и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.15). Истец Жидких П.Н. в исковом заявлении просит суд, восстановить ему срок для принятия наследства, после смерти его деда Жидких Виктора Ефимовича (л.д.8). Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. То есть, срок для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В обоснование своих исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего дедушки Жидких В.Е., истец Жидких П.Н. указывает, что он своевременно не обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, так как долгое время не знал об открытии наследства после смерти деда, а так же из за проживания в другом городе, то есть пропустил срок по уважительной причине (л.д.8). Как установлено в судебном заседании, наследодатель Жидких В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Грибановский, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.12). В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Таким образом, днём открытия наследства, в том числе и в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ксерокопии паспорта истца Жидких П.Н.(л.д.9-10) и адресной справки УФМС (л.д.21), истец Жидких П.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как указывает истец в исковом заявлении, а также пояснили в судебном заседании его представитель адвокат Шипилова С.А. и свидетель Стрельцова Н.В., истец Жидких П.Н. проживает в <адрес>, изредка приезжает в пгт. Грибановский на один-два дня, и о том, что умер его дедушка он не знал. Однако, ответчики Зверева А.В. и Окорокова Г.В. пояснили суду, что сразу же после смерти их отца они сообщили об этом матери истца Жидких П.Н.- Стрельцовой Н.В., которая приходила на похороны наследодателя Жидких В.Е. Уже примерно через полгода после смерти Жидких В.Е., его внук-истец Жидких П.Н. уже знал о его смерти, приезжал несколько раз в пгт. Грибановский, приходил к Окороковой Г.В., спрашивал насчет дома, принадлежащего его дедушки Жидких В.Е., так как ему были нужны деньги. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей: Зверев С.И., Калинина Л.И. и Зверев В.С. Так, свидетель Зверев В.С. пояснил в судебном заседании, что когда умер их дедушка, то после 40 дней он звонил Жидких П.Н. и сообщил ему, что их дедушка умер, при этом, Жидких П.Н. ему сказал, что не мог приехать на похороны дедушки. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца - Стрельцова Н.В. также пояснила, что когда сын точно узнал о том, что его дедушка умер, она сказать не может, но до того, как в апреле 2010 года в газете появилось объявление о продаже дома, сын уже знал о смерти своего дедушки Жидких В.Е. Однако, как установлено в судебном заседании, узнав о смерти своего дедушки Жидких В.Е., истец и после этого, нарушив установленный законом шестимесячный срок, обратился к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истец Жидких П.Н. и его представитель адвокат Шипилова С.А., в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представили каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя Жидких В.Е. Доводы истца и его представителя, о том, что истец своевременно не обратился в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, так как долгое время не знал об открытии наследства после смерти своего дедушки, а так же из - за проживания в другом городе, указанные в качестве уважительности причин пропуска срока для принятии наследства, суд находит несостоятельными, так как они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, проведя анализ представленных суду документов, имеющихся в материалах гражданского дела, суд обоснованно считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец Жидких П.Н. не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти наследодателя Жидких В.Е., не представлено. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что правовых оснований к восстановлению пропущенного истцом Жидких П.Н. срока для принятия наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Жидких В.Е., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства, следует отказать. Истец и его представитель также просят суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И. Окороковой Галине Викторовне о праве на наследство на денежные вклады, реестр №. В соответствии с ч.1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Жидких Виктора Ефимовича вступила дочь наследодателя - Окорокова Галина Викторовна, вторая дочь наследодателя- Зверева Антонина Викторовна, от вступления в наследство отказалась в пользу Окороковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Окороковой Галине Викторовне выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, реестр за №(л.д.15). Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников. В судебном заседании установлено, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом ответчику Окороковой Г.В. на законном основании, в соответствии с действующим законодательством, выдача данного свидетельства о праве на наследство не противоречила требованиям закона. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Однако, как установлено в судебном заседании, истец Жидких П.Н., являясь наследником первой очереди по праву представления к имуществу умершего наследодателя Жидких В.Е., своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, а следовательно, в настоящее время у истца отсутствует законные основания претендовать на долю наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Жидких В.Е. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что каких-либо правовых оснований для признания недействительным ранее выданного ответчику Окороковой Г.В. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем, исковые требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.1113, 1142-1146, 1154, 1155, 1162 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 64, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Жидких Павла Николаевича к Окороковой Галине Викторовне и Зверевой Антонине Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти Жидких Виктора Ефимовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И. Окороковой Галине Викторовне о праве на наследство на денежные вклады, реестр №, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года. Пред-щий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь: