2-309/11                                                         

                                                                      РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                                                   07 июня 2011 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием истицы Стрельниковой Т.Ф.,

представителя ответчика, администрации Грибановского городского поселения муниципального района Воронежской области Горлова О.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Шипиловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрельниковой Тамары Федоровны к администрации Грибановского городского поселения муниципального района о признании частично недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сахзавод Грибановский в лице директора Костырина В.В. и Стрельниковой Т.Ф. был заключен договор приватизации, согласно которого ей в собственность перешла <адрес> общей площадью 37,5 кв.м., жилой 27.3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Грибановского районного Совета народных депутатов под номером 880, а ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района Воронежской области, выдано регистрационное удостоверение №.

Она обратилась в Грибановское отделение Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на данное жилое помещение, но в этом ей было отказано, поскольку при составлении договора были допущены неточности.

Так, в сделке не была указана доля передаваемой в собственность жилой площади, а также имеется сокращение в написании должности лица подписавшего договор и в указании его имени и отчества. Кроме того, неверно был определен предмет сделки, вместо домовладения записана квартира.

Просит суд признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вышеописанных неясностей и установить, что по его условиям ей было передано в собственность 5/22 долей жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Стрельникова Т.Ф. изложенные в иске требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с заявлением.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения муниципального района Воронежской области Горлов О.В., не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо: Горбунов Б.А. в судебное заседание не явился, прислав письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как явиться в суд не может по болезни. Иск признаёт в полном объёме.

           Третье лицо: Капункина Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом о дне, месте и времени была уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Ошибка, выраженная в обозначении предмета договора, который по тексту именуется квартирой, носит технический характер, сути договора не меняет. То, что фактически в собственность Стрельниковой Т.Ф. была передана доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения.

Не указание в тексте договора доли жилого помещения, сокращении имени и отчества директора организации отчуждающего имущества, а также его должности, носят технический характер и не могут служить основанием для признания сделки недействительной в целом.

В остальном указанный договор соответствует требованиям закона, он был зарегистрирован уполномоченными на тот период органами в соответствии с действующим законодательством.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сахзавод Грибановский в лице директора Костырина Владимира Васильевича с одной стороны и Стрельниковой Тамарой Федоровной с другой стороны, признать недействительным в части неверного определения предмета сделки, не указания доли передаваемой в собственность жилой площади, сокращения написания должности лица отчуждающего имущество, а также его имени и отчества.

Считать договор передачи и продажи квартир в собственность граждан заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сахзавод Грибановский в лице директора Костырина Владимира Васильевича с одной стороны и Стрельниковой Тамарой Федоровной с другой стороны, о передаче в собственность Стрельниковой Тамаре Федоровне 5/22 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес> от общей площади домовладения 131,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд.

Председательствующий:       Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: