Дело № 2- 421 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 27 июля 2011 г. Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Асташова А.Н., с участием представителя истца -Болотниковой Нины Анатольевны, действующей по доверенности в интересах Трашкиной Любови Ивановны, представителя ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлова О.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трашкиной Любови Ивановны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и АО «Возрождение» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица Трашкина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и АО «Возрождение» о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, указывая в исковом заявлении, что согласно решения Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был восстановлен срок для принятия наследства как наследнику второй очереди после смерти её брата Пашкова Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, в том числе предшествующих очередей не имеется. На неё у нотариуса заведено наследственное дело за № за 2011 год. Наследственным имуществом является <адрес>, которая состоит из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру её умерший брат приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в АО «Возрождение», при этом условия договора сторонами были выполнены, форма сделки соблюдена, по приходному кассовому ордеру её брат заплатил в кассу предприятия обусловленную договором денежную сумму, квартира была передана ему во владение и пользование, он проживал в ней, нес расходы по содержанию квартиры, однако сделка не была своевременно зарегистрирована в БТИ, а в дальнейшем АО «Возрождение» было ликвидировано и правоприемников не имеется. В этой связи в настоящее время она не может оформить свои наследственные права на квартиру и произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Истица считает, что квартира должна быть включена в состав наследства после смерти брата, так как являлась его собственностью. В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Таким доказательством является договор купли-продажи. Пункты 59-60 этого Постановления указывают, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации. В данном случае её брат приобрел квартиру в 1997 году, то есть до выхода закона о регистрации. Кроме того отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятиям также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС и ВАС РФ указывает, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права собственности. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может возникать в порядке наследования. Истица в исковом заявлении указывает, что в настоящее время она является собственником квартиры, принадлежащей её брату Пашкову Н.И., расположенной в <адрес>, приобретенной по договору купли продажи. Для государственной регистрации ей необходимо признать за ней это право. В исковом заявлении истица Трашкина Л.И. просит суд, признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес> общей площадью 14.3 кв.м. (л.д.7). Истица Трашкина Л.И., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляла по доверенности Болотникова Н.А.(л.д.20). В судебном заседании представитель истца Болотникова Н.А. поддержала исковые требования истицы Трашкиной Л.И. и пояснила, что она полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить требования истицы Трашкиной Л.И. Представитель ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлов О.В., действующий на основании доверенности (л.д.26), исковые требования признал, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика-АО «Возрождение», представитель третьего лица- Грибановского отдела Управления Росреестра по Воронежской области, третье лицо- нотариус Грибановского нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильева Н.И., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.22,23, 25), в судебное заседание не явились. Суд считает, рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможно в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам. Заслушав представителя истца Болотникову Н.А., действующую на основании доверенности в интересах Трашкиной Л.И., представителя ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлова О.В., действующего на основании доверенности и признавшего исковые требования, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица Трашкина Л.И. является родной сестрой наследодателя Пашкова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Трашкиной Л.И. восстановлен срок для принятия наследства после смерти её брата Пашкова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Грибановский (л.д.10-11). На неё у нотариуса заведено наследственное дело за № за 2011 год. Как установлено в судебном заседании, наследственным имуществом является <адрес>, которая состоит из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-18). Данную квартиру наследодатель Пашков Н.И. приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими доказательствами: договором купли-продажи, заключенным между АО «Возрождение» и Пашковым Н.И. (л.д.27), квитанцией к приходно-кассовому ордеру, согласно которой АО «Возрождение» приняло от Пашкова Н.И. денежные средства в сумме 2 700 000 рублей(л.д.19). Условия договора сторонами были выполнены, форма сделки соблюдена, по приходному кассовому ордеру Пашков Н.И. заплатил в кассу предприятия обусловленную договором денежную сумму, квартира была передана ему во владение и пользование, он проживал в ней, нес расходы по содержанию квартиры, однако сделка не была своевременно зарегистрирована в БТИ, а в дальнейшем АО «Возрождение» было ликвидировано и правоприемников не имеется. В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. Таким доказательством является договор купли-продажи. Пункты 59-60 этого Постановления указывают, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации. Как установлено в судебном заседании, Пашков Н.И. приобрел квартиру в 1997 году, то есть до выхода закона о регистрации. Кроме того отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятиям также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Пункт 11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права собственности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследодатель Пашков Н.И. являлся собственником <адрес> Согласно ст.218 ГК РФ право собственности может возникать в порядке наследования. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, истице Трашкиной Л.И. в порядке наследования перешло право собственности на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Пашкову Николаю Ивановичу в виде <адрес> общей площадью 14,3 кв.м., в связи с чем, суд считает, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика-администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлов О.В., действующий на основании доверенности, иск Трашкиной Л.И. признал в полном объеме, просит иск удовлетворить. В связи с признанием ответчиком иска, суд принимает признание иска ответчиком, так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 1152 ГК РФ, ст. ст. 12,56, 64, 67, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Трашкиной Любовью Ивановной право собственности в порядке наследования на <адрес> общей площадью 14,3 кв.м., после смерти Пашкова Николая Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Грибановский Воронежской области. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок. Председательствующий: