Решение от 23.08.2011

Дело №2-158/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский 23 августа 2011 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи Асташова А.Н.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения №193 Сбербанка России ОАО) Цуриковой Ю.В., действующей на основании доверенности,

нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И.,

представителя Грибановского РОСП - и.о. начальника Грибановского РОСП Киквидзе П.Б.,

при секретаре Алехиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) от имени и в интересах Сбербанка России к Джафаровой Анне Ивановне, Джафарову Евгению Сафаровичу и Атапиной Маргарите Сафаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) от имени и в интересах Сбербанка России обратился в суд с иском к Джафаровой Анне Ивановне, Джафарову Евгению Сафаровичу и Атапиной Маргарите Сафаровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с кредитным договором

№ от ДД.ММ.ГГГГ,заключенным между Сбербанком России ОАО (Борисоглебским отделением №) и Джафаровым Сафаром Мамедхан Оглы, заемщику был предоставлен кредит в сумме 163 060 (сто шестьдесят три тысячи шестьдесят) рублей на цели личного на срок 60 месяцев под 20 % (процентов) годовых. Согласно п.2.2 указанного договора, выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; а уплату процентов производить одновременно с погашением сумм кредита согласно графику. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просрочка основного долга - 149 469 руб. 91 коп.; просроченные проценты - 12 349 руб. 11 коп.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик, согласно п. 3.4 кредитного договора, уплачивает Банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки, определенной по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. В связи с этим оплате подлежит неустойка за просрочку, основного долга в сумме - 2 509 руб. 24 коп. и просроченные проценты -1 003 руб. 33 коп.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк (кредитор) уведомлял ответчиков о необходимости произвести очередной платеж и погасить образовавшуюся задолженность. Ответчики задолженность не погасили, письма банка оставили без ответа.

Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умер в июне 2010г., что подтверждается свидетельством о смерти 11-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти заемщика платежи в погашение кредита осуществлялись супругой - Джафаровой А.И. Банку стало известно, что у заемщика имеются наследники первой очереди - супруга Джафарова Анна Ивановна, дочь - Джафарова Маргарита Сафаровна, сын - Джафаров Евгений Сафарович.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ супруг (а), дети являются наследниками первой очереди. В соответствии с п.2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Банком был направлен запрос нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области о наличии/отсутствии наследственного дела в отношении имущества умершего Джафарова С.М.О. В предоставлении сведений нотариусом было отказано (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В наследственном деле имеются сведения о наследниках умершего, принятом наследственном имуществе. Указанные сведения позволят определить круг ответчиков, что имеет важное значение для правильного рассмотрения настоящего иска.

Согласно ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплате по вышеуказанному кредитному договору подлежит следующая сумма: неустойка за просрочку уплаты основного долга - 2 509 руб. 24 коп.; неустойка за просроченные проценты -1 003 руб. 33 коп.; просроченные проценты - 12 349 руб. 11 коп.; просрочка основного долга - 149 469 руб. 91 коп.; всего 165 331 руб. 59 коп.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В исковом заявлении истец просит суд, взыскать с Джафаровой Анны Ивановны, Джафарова Евгения Сафаровича, Атапиной Маргариты Сафаровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения №) солидарно денежные средства: неустойку за просрочку уплаты основного долга - 2 509 руб. 24 коп.; неустойку за просроченные проценты - 1 003 руб. 33 коп.; просроченные проценты - 12 349 руб. 11 коп.; просрочку основного долга - 149 469 руб. 91 коп.; всего взыскать сумму задолженности по кредитному договору 165 331 руб. 59 коп. и госпошлину (л.д.4-6, 42).

В ходе судебного разбирательства истцом - ОАО «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) были уточнены исковые требования, истец просит суд, взыскать с Джафаровой Анны Ивановны, Джафарова Евгения Сафаровича и Атапиной Маргариты Сафаровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения №) солидарно денежные средства: неустойку за просрочку уплаты основного долга - 14 794 руб. 44 коп.; неустойку за просроченные проценты - 2 141 руб. 23 коп.; просроченные проценты - 16 087 руб. 29 коп.; просрочку основного долга - 149 469 руб. 91 коп.; а всего взыскать сумму задолженности по кредитному договору 182 492 руб. 87 коп. и госпошлину (л.д.100, 115).

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) Цурикова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.63), иск поддержала, уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Джафаровым Сафаром Мамедхан Оглы был заключен договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 163 060 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Банку стало известно, что заемщик умер в июне 2010 года, и у заемщика имеются наследники первой очереди - супруга Джафарова А.И., дочь - Атапина М.С., сын - Джафаров Е.С. Судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее заемщику Джафарову Сафар Мамедхан Оглы по <адрес>. Это и есть наследственное имущество. По адресу <адрес> «а» было арестовано кафе, расположенное на земельном участке, который выделялся под строительство кафе заемщику Джафарову Сафар Мамедхан Оглы. Заявления об освобождения арестованного имущества от ареста не поступили, что подтверждает то обстоятельство, что кафе принадлежит заемщику, а не кому - либо. Судебный пристав-исполнитель оценил арестованное имущество, и цена иска не превышает стоимость наследственного имущества. Жена - Джафарова А.И. подала заявление нотариусу о

вступлении в наследство. Дочь - Атапина М.С. проживала и зарегистрирована в доме Джафарова С.М.О., а сын - Джафаров Е.С., хотя и не зарегистрирован по адресу пер. Авангардовский,3, но фактически там проживал и пользовался имуществом наследодателя Джафарова, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, судебным приставом-исполнителем Джафарову Е.С. передано на хранение арестованное имущество, находящееся в доме по адресу: <адрес> где проживал наследодатель Джафаров, что свидетельствует о фактическом принятии наследства Джафаровым Е.С. В условиях нестабильности цен на рынке, стоимость арестованного имущества может поменяться. Просит взыскать с Джафаровой А.И., Атапиной М.С. и Джафарова Е.С. указанную в исковом заявлении сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и государственную пошлину.

Ответчики Джафарова А.И., Джафаров Е.С. и Атапина М.С., будучи неоднократно извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50-52, 56-58, 61,79, 105), в судебное заседание не явились. На неоднократные вызовы и направления судебных повесток о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства ответчиков, извещения, направленные по месту регистрации ответчиков возвратились без вручения их адресатам с отметками «Истек срок хранения». О причинах неявки, ответчики суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрении и дела по имеющимся доказательствам.

Нотариус нотариального округа Грибановского района Васильева Н.И. в судебном заседании пояснила, что в наследство к имуществу умершего Джафарова Сафар Мамедхан Оглы вступила его жена - Джафарова Анна Ивановна и его дочь - Атапина Маргарита Сафаровна, которую можно считать принявшей наследство, так как она зарегистрирована и проживала по одному адресу совместно с наследодателем Джафаровым. Сын - Джафаров Е.С. не вступил в наследство, так как совместно не был зарегистрирован и где он проживал неизвестно. О том, что дочь - Атапина М.С. проживала совместно с Джафаровым Сафар Мамедхан Оглы имеется выписка из домовой книги. Что касается наследственного имущества, то документы отсутствуют, и сама масса наследственного имущества в настоящее время не известна. Имеется выписка из Грибановского отдела Росреестра о том, что в пользовании у умершего имеется земельный участок на праве аренды. Документы на право собственности отсутствуют. Какое имущество будет принято наследниками умершего Джафарова и в каком размере не известно.

В судебном заседании представитель Грибановского РОСП - и.о. начальника Грибановского РОСП Киквидзе П.Б. пояснил, что у умершего Джафарова Сафар Мамедхан Оглы имеется имущество, о чём судебному приставу - исполнителю стало известно со слов его жены, еще до наложения ареста в обеспечение иска по другим исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> а, и указана предварительная стоимость 200000 рублей. По данному адресу располагается кафе, которое не оформлено надлежащим образом, правоустанавливающие документы на данное кафе отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем был наложен арест на бытовую технику на сумму 7500 рублей и на сумму 3500 рублей. Но, вся оценка судебного пристава-исполнителя, не может считаться достоверной и окончательной, так как судебный пристав-исполнитель определяет предварительную стоимость арестованного имущества. Сказать достоверно, что все арестованное имущество принадлежит умершему Джафарову Сафар Мамедхан Оглы, он не может, так как нет правоустанавливающих документов, хотя заявлений об освобождении имущества от ареста не поступали.

Свидетель Джафаров Самед Мамедхан Оглы в судебном заседании пояснил, что умерший Джафаров Сафар Мамедхан Оглы его родной брат. Какое имущество принадлежит его брату Джафарову Сафару, он не знает. Он присутствовал при аресте бытовой техники в кафе по адресу <адрес>. Музыкальный центр и телевизор, на которые был наложен

арест, принадлежат ему, он показывал документы судебным приставам, но их не приняли во внимание. Арест данного имущества он не обжаловал. Где в настоящее проживают Джафаров Е.С. и Атапина М.С., он не знает.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором

Согласно п.2.2 указанного договора, выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Факт получения кредита заемщиком подтверждается справкой управляющего Борисоглебским ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Джафаровым Сафаром Мамедхан Оглы, на счет по вкладу № зачислено 163060,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что истцом - «ОАО Сбербанк России» (Борисоглебским отделением №) в адрес заемщика направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.28) и ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27) о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, заемщик Джафаров С.М. умер в июне 2010г., что подтверждается свидетельством о смерти 11-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, однако, данные уведомления оставлены ответчиками без внимания (л.д.22-24).

В связи с этим истец обратился в суд с иском к наследникам умершего наследодателя Джафарова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6,42).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, а следовательно, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Джафарова А.И. и Атапина М.С. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя Джафарова Сафар Мамедхан Оглы, умершего в июне 2010 года, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И.(л.д.133).

Согласно справки нотариуса, после смерти Джафарова Сафар Мамедхан Оглы, умершего в июне 2010 года заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. В наследство вступила жена - Джафарова Анна Ивановна, проживающая по адресу: <адрес> дочь наследодателя- Атапина Маргарита Сафаровна, проживающая на день смерти наследодателя по одному адресу с наследодателем, считается фактически принявшей наследство.

Документы для оформления наследства на имущество наследодателя не предоставлялись. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.133).

Дочь наследодателя Джафарова С.М.- Атапина М.С. к нотариусу не обращалась для принятия наследства, но и в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, то есть, она считается, фактически принявшей наследство после смерти своего отца.

В судебном заседании данные обстоятельства были подтверждены нотариусом нотариального округа Грибановского района Васильевой Н.И.

Ответчик Джафаров Евгений Сафарович является сыном наследодателя Джафарова Сафар Мамедхан Оглы, что подтверждается справкой о рождении № Отдела ЗАГС Грибановского района Воронежской области (л.д.135), то есть, наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя Джафарова С.М.

В судебном заседании установлено, что наследодателю Джафарову Сафар Мамедхан Оглы принадлежало имущество: автомобиль ГАЗ-2410 государственный регистрационный знак В 489 КС 36 и автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак А 208 РУ 36, объект незавершенного строительства-кафе «Ангелина», расположенное по адресу: <адрес>, предметы бытовой техники, находящиеся в кафе «Ангелина» и в жилом доме по адресу: пгт. <адрес>, где проживал наследодатель Джафаров С.М.

Принадлежность выше перечисленного имущества наследодателю Джафарову С.М. подтверждается представленными доказательствами: справкой и.о. начальника МРЭО ГИБДД

№ ГУВД по Воронежской области, согласно которой за Джафаровым Сафар Мамедхан Оглы зарегистрированы автомобиль ГАЗ-2410 государственный регистрационный знак в 489 КС 36 и автомобиль ГАЗ -33021 государственный регистрационный знак А 208 РУ 36 (л.д.82); постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Джафарову Сафар Мамедхан Оглы предоставлен в аренду под строительство кафе земельный участок площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.93); договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Джафарову Сафар Мамедхан Оглы в аренду сроком на 5 лет передан земельный участок по <адрес> (л.д.94-97); актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98); актом выбора земельного участка под строительство кафе «Ангелина» (л.д.163-164); кадастровым паспортом земельного участка, предоставленного под строительство кафе «Ангелина», расположенного по адресу: <адрес>(л.д.165-166); постановлением администрации Грибановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства кафе «Ангелина», расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.168); техническим паспортом БТИ на кафе «Ангелина» (л.д.169-172); постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство кафе «Ангелина» по адресу: <адрес>(л.д.173); разрешение на строительство кафе «Ангелина» Джафарову Сафар Мамедхан Оглы (л.д.174); градостроительным планом земельного участка по адресу: <адрес>; актом о наложении ареста (описи имущества) на имущество, находящееся в кафе «Ангелина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество, находящееся в кафе «Ангелина» на сумму 7500 рублей (л.д.151-152); актом о наложении ареста (описи имущества) на имущество, находящееся в <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество, находящееся в <адрес> по пер. Авангардовский пгт. Грибановский на сумму 3500 рублей (л.д.153-155); актом о наложении ареста (описи имущества) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на объект незавершенного строительства-кафе «Ангелина», расположенное по адресу: пгт. Грибановский <адрес>, предварительной стоимостью 200 000 рублей (л.д.157-159).

В судебном заседании установлено, что заявления об освобождения вышеперечисленного арестованного имущества от ареста не поступили, что подтверждает то обстоятельство, что данное имущество принадлежит наследодателю Джафарову С.М.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Джафарова Сафара Мамедхан Оглы, солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за просрочку уплаты основного долга - 14 794 руб. 44 коп.; неустойку за просроченные проценты - 2 141 руб. 23 коп.; просроченные проценты - 16 087 руб. 29 коп.; просрочку основного долга - 149 469 руб. 91 коп.; а всего взыскать сумму задолженности в размере 182 492 (сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 87 копейки.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что иск истцом заявлен обоснованно, однако, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что цена иска не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков Джафаровой Анны Ивановны и Атапиной Маргариты Сафаровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Джафарова Сафара Мамедхан Оглы, солидарно

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за просрочку уплаты основного долга - 14 794 руб. 44 коп.; неустойку за просроченные проценты - 2 141 руб. 23 коп.; просроченные проценты - 16 087 руб. 29 коп.; просрочку основного долга - 149 469 руб. 91 коп.; а всего взыскать сумму задолженности в размере 182 492 (сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 87 копейки и госпошлину.

Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору с Джафарова Е.С. не подлежит удовлетворению, так как суду не представлено каких-либо доказательств, что после смерти наследодателя Джафарова С.М., его сын Джафаров Е.С. принял наследство. Как следует из представленных доказательств, после смерти своего отца Джафарова С.М.- Джафаров Е.С. в наследство не вступал, что подтверждается справкой нотариуса(л.д.133), а также показаниями нотариуса Васильевой Н.И. в судебном заседании.

Согласно выписки из домой книги домовладения по <адрес>, предоставленной суду нотариусом нотариального округа Грибановского <адрес> Васильевой Н.И., Джафаров Е.В. не был зарегистрирован в данном домовладении совместно со своим отцом Джафаровым С.М. (л.д.125). Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой ОУФМС по Грибановскому району Воронежской области, согласно которой, Джафаров Евгений Сафарович, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.136), то есть, на день смерти наследодателя Джафарова Джафарова Сафара Мамедхан Оглы, совместно с наследодателем не проживал.

Доводы представителя истца о том, что Джафаров Е.С., хотя и не зарегистрирован по адресу пер. Авангардовский,3, но фактически там проживал и пользовался имуществом наследодателя Джафарова, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, судебным приставом-исполнителем Джафарову Е.С. передано на хранение арестованное имущество, находящееся в доме по адресу: <адрес> где проживал наследодатель Джафаров, что свидетельствует о фактическом принятии наследства Джафаровым Е.С., суд находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства требование об установлении факта принятия наследства Джафаровым Е.С. после смерти его отца ни одной из сторон не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о том, что Джафаров Е.С. фактически принял наследство после смерти своего отца истцом не представлено. Факт передачи арестованного имущества, на которое наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, Джафарову Е.С. не может свидетельствовать о принятии им наследства после смерти наследодателя Джафарова С.М., так как указанные действия совершены им после установленного законом шести месячного срока для вступления в наследство.

В связи с изложенным, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору с Джафарова Е.С., не подлежит удовлетворению, так как он в наследство после смерти своего отца не вступал, наследство не принимал.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления размере 4849 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании судебных расходов с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчиков Джафаровой А.И. и Атапиной М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления и искового заявления при увеличении исковых требований в размере 4849 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 348, 810-811, 819, 1152-1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 12, 28, 56,67, 119, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) от имени и в интересах Сбербанка России к Джафаровой Анне Ивановне, Джафарову Евгению Сафаровичу и Атапиной Маргарите Сафаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Джафаровой Анны Ивановны и Атапиной Маргариты Сафаровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Джафарова Сафара Мамедхан Оглы, солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за просрочку уплаты основного долга - 14 794 руб. 44 коп.; неустойку за просроченные проценты - 2 141 руб. 23 коп.; просроченные проценты - 16 087 руб. 29 коп.; просрочку основного долга - 149 469 руб. 91 коп.; а всего взыскать сумму задолженности в размере 182 492 (сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 87 копейки.

Взыскать с Джафаровой Анны Ивановны и Атапиной Маргариты Сафаровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № Сбербанка России ОАО) от имени и в интересах Сбербанка России солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849 (Четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины с Джафарова Евгения Сафаровича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

29 августа 2011 года.

Пред- щий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: