Дело № 2-463/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пгт. Грибановский 12 сентября 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи Асташова А.Н., с участием представителя ответчика- адвоката Хайлова А.П., представившего удостоверение №, ордер № от 29.07. 2011 г., действующего на основании ордера в интересах Шипиловой Евдокии Васильевны, представителя Управления Росреестра по Воронежской области Ефимовой Н.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипилова Романа Николаевича к Шипиловой Евдокии Васильевне и администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истец Шипилов Р.Н. обратился в суд с иском к Шипиловой Евдокии Васильевне и администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение, указывая в исковом заявлении, что между ним и Шипиловой Евдокией Васильевной в простой, письменной форме был заключен договор дарения, согласно которому он получил от нее в дар <адрес>. Условия договора сторонами были выполнены, форма сделки соблюдена, квартира перешла ему в собственность, требования ст.ст. 572-577 ГК РФ, регулирующих порядок заключения сделки по дарению были также соблюдены. Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Право собственности за Шипиловой Е.В. на подаренную ему квартиру Однако в настоящее время, после заключения договора дарения, он не может произвести государственную регистрацию данной сделки и государственную регистрацию своего права собственности, возникшего у него на основании договора дарения, так как при оформлении договора приватизации, служащего первоначальным правоустанавливающим документом, подтверждающим правомочия собственника на отчуждение имущества, были нарушены его существенные условия, а именно, неверно был указан предмет сделки. В договоре приватизации указано, что в собственность была передана <адрес>, хотя в действительности Шипилова Е.В. владела квартирой №, что препятствует ему в настоящее время оформить свои права собственника, договор приватизации подлежит признанию частично недействительным в части указания номера квартиры. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца(п.36). Внести изменения в договор приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным из-за ликвидации Грибановского РАЙПО. В исковом заявлении истец Шипилов Р.Н. указывает, что в настоящее время ему необходимо внести изменения в договор приватизации и признать за ним право собственности <адрес> на основании договора дарения и просит суд: -Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шипиловой Е.В. и Грибановским РАЙПО изменить, признать его частично недействительным и считать его заключенным по передаче в собственность Шипиловой Е.В. <адрес>. -Признать за ним право собственности по договору дарения на <адрес> Грибановского района Воронежской области общей площадью 41,4 кв.м., жилой 26,9 кв.м.(л.д.6-7). Истец Шипилов Р.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец Шипилов Р.Н. просит суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, так как явка в суд для него затруднительна из-за дальности места проживания, на своих исковых требованиях он настаивает, копию решения просит выслать в его адрес (л.д.6-7). Ответчик Шипилова Е.В., её представитель Шипилов И.Н., действующий на основании доверенности и представитель ответчика-администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Суд считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение гражданского дела возможно в отсутствие истца, ответчика и представителей ответчика по имеющимся доказательствам. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Хайлов А.П., действующий на основании ордера в интересах Шипиловой Евдокии Васильевны, иск признал в полном объеме. Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Воронежской области Ефимова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шипилова Е.В. подарила Шипилову Р.Н. <адрес> до настоящего времени в Управлении Россреестра по Воронежской области не регистрировался, в Грибановский отдел по поводу регистрации данного договора дарения никто не обращался. Считает возможным иск рассмотреть на усмотрение суда. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шипиловым Романом Николаевичем и Шипиловой Евдокией Васильевной в простой, письменной форме был заключен договор дарения, согласно которому он получил от нее в дар <адрес> Грибановского района Воронежской области(л.д.10-11). Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шипиловой Е.В. и Шипиловым Р.Н. не была произведена. В исковом заявлении истец Шипилов Р.Н. указывает, что в настоящее время, после заключения договора дарения, он не может произвести государственную регистрацию данной сделки и государственную регистрацию своего права собственности, возникшего у него на основании договора дарения, так как при оформлении договора приватизации, служащего первоначальным правоустанавливающим документом, подтверждающим правомочия собственника на отчуждение имущества, были нарушены его существенные условия, а именно, неверно был указан предмет сделки. В договоре приватизации указано, что в собственность была передана <адрес>, хотя в действительности Шипилова Е.В. владела квартирой №, что препятствует ему в настоящее время оформить свои права собственника, договор приватизации подлежит признанию частично недействительным в части указания номера квартиры. В связи с этим, истец просит в исковом заявлении, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шипиловой Е.В. и Грибановским РАЙПО изменить, признать его частично недействительным и считать его заключенным по передаче в собственность Шипиловой Е.В. <адрес>(л.д.6-7). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Грибановским РАЙПО, в лице председателя Грибановского РАЙПО Юрина И.В. с одной стороны и Шипиловой Евдокией Васильевной с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, то есть договор приватизации, согласно которому Грибановское РАЙПО передало в собственность Шипиловой Евдокии Васильевне квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.12-14). Указанный договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации Грибановского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением № и в БТИ Грибановского района ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № (л.д.14). В судебном заседании также установлено, что в тексте договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, вместо правильного номера квартиры «5», которая передавалась в собственность Шипиловой Е.В., указан ошибочно номер квартиры «15» (л.д.12-14). Данная ошибка, допущеннае при составлении договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, лишает истца провести государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение. Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ Грибановского района Воронежской области по праву личной собственности за Шипиловой Е.В. зарегистрирована <адрес> (л.д.15). В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд считает, что договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, а допущенная ошибка в указании номера приватизированной квартиры носит технический характер и не может являться основанием для признания договора недействительным. Законность указанного договора подтверждается тем, что он был зарегистрирован в администрации Грибановского района и БТИ Грибановского района, которые в соответствии с ГК РФ осуществляли в то время регистрацию права собственности на недвижимость, приватизация жилья была произведена в соответствии с действующим законодательством, данные документы соответствуют требованиям закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В случае одностороннего отказа для исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Исковые требования истца Шипилова Р.Н. в части изменения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шипиловой Е.В. и Грибановским РАЙПО, признании данного договора частично недействительным и считать данный договор заключенным по передаче в собственность Шипиловой Е.В. <адрес>, не противоречат требованиям законодательства, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Кроме того, истец Шипилов Р.Н. в исковом заявлении просит суд, ссылаясь на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности по договору дарения на <адрес> Грибановского района Воронежской области общей площадью 41,4 кв.м., жилой 26,9 кв.м.(л.д.6-7). Однако, несмотря на то, что представитель ответчика - адвокат Хайлов А.П., действующий на основании ордера в интересах ответчика Шипиловой Е.В. иск признал в полном объеме, суд считает, что в этой части требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Как следует из материалов настоящего дела, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства права собственности квартиры «Дарителю» Шипиловой Е.В. указан Договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), согласно которого в собственность Шипиловой Е.В. передана <адрес> и данный договор истец просит в судебном порядке изменить и признать частично недействительным, то есть, в договоре дарения имеется ссылка на договор, который в установленном законом порядке на момент заключения договора дарения еще не был изменен и признан частично недействительным. Кроме того, договор дарения <адрес> пгт. Грибановский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), не прошел государственную регистрацию, что подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Ефимова Н.В., действующая на основании доверенности, в связи с чем, исходя из вышеприведенных правовых норм, данный договор нельзя считать заключенным, порождающим какие-либо правовые последствия для истца в отношении спорной квартиры, а поэтому, суд считает, что каких-либо правовых оснований для признания права собственности за истцом Шипиловым Р.Н. на <адрес> не имеется, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит. Признание представителем ответчика иска в этой части не может быть принято судом, так как в данном случае признание иска ответчиком противоречит закону по вышеизложенным обстоятельствам, а поэтому, не может в данном случае являться основанием для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,168, 218, 433, 450,451, 572-577 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шипилова Романа Николаевича к Шипиловой Евдокии Васильевне и администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шипиловой Е.В. и Грибановским РАЙПО изменить, признать его частично недействительным и считать его заключенным по передаче в собственность Шипиловой Евдокии Васильевне квартиры № в <адрес>. В удовлетворении иска в части признания за Шипиловым Романом Николаевичем права собственности по договору дарения на <адрес> Грибановского района Воронежской области общей площадью 41,4 кв.м., жилой 26,9 кв.м., отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 сентября 2011 года. Председательствующий:
подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность (договором
приватизации), заключенного ею с Грибановским РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ
года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Грибановском райисполкоме за № и в Грибановском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под инв.№ 4772, регистрационным удостоверением №, кадастровым и техническим паспортами БТИ, согласно которых <адрес> представляет собой жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, прихожей, туалета, ванной, кухни, общей площадью 41,4 кв.м., жилой 26,9 кв.м. помещение, состоящее из двух жилых комнат, прихожей, туалета, ванной, кухни, общей площадью 41,4 кв.м., жилой 26,9 кв.м..