Дело № 2-479/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пгт. Грибановский 13 сентября 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Асташова А.Н., истца Дронова Виктора Дмитриевича, ответчиков Дронова Павла Дмитриевича и Дроновой Ирины Николаевны, представителя УФМС России в Воронежской области Кулаковой Н.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дронова Виктора Дмитриевича к Дронову Павлу Викторовичу, Дроновой Ирине Николаевне, Дроновой Алине Павловне и Дроновой Елене Павловне о признании лица утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Дронов Виктор Дмитриевич обратился в суд с иском к Дронову Павлу Викторовичу, Дроновой Ирине Николаевне, Дроновой Алине Павловне и Дроновой Елене Павловне о признании лица утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Как следует из записей в домовой книге, в качестве жильцов в принадлежащий ему жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был вселен его сын Дронов П.В., ДД.ММ.ГГГГ была вселена жена сына-Дронова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ была вселена их дочь Дронова А.П., ДД.ММ.ГГГГ была вселена их дочь Дронова Е.П. В настоящее время ответчики Дронов П.В., Дронова И.Н., Дронова А.П., Дронова Е.П. не проживают в принадлежащем ему жилом доме, имеют свое жилье, и он как собственник потребовал их о снятия с регистрационного учета. Однако, в добровольном порядке ответчики не выселяются. Они ведут разное хозяйство, ответчики фактически перестали быть членами его семьи. Данные обстоятельства препятствуют ему распоряжаться данным жилым домом как полноправному собственнику. В исковом заявлении, ссылаясь на ст.ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, истец Дронов В.Д. просит суд, признать Дронова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дронову Ирину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождении, Дронову Алину Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дронову Елену Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования принадлежащем ему жилым помещением в <адрес> и обязать их сняться с регистрационного учёта из вышеуказанного жилого помещения (л.д.5). В судебном заседании истец Дронов В.Д. свои исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником жилого <адрес> В его доме прописаны его сын Дронов П.В., жена сына-Дронова И.Н. и их дети: Дронова А.П. и Дронова Е.П., которые в данном доме более 10 лет не проживают, так как имеют свой собственный дом, проживают в этом доме. В настоящее время его сын и члены семьи сына не ведут с ним совместного хозяйства, членами его семьи не являются, какие-либо расходы на содержание его дома сын Павел и члены его семьи не несут. Просит признать сына, его жену и их детей утратившими права пользования жилым домом № по <адрес> и обязать сняться их с регистрационного учета. Ответчик Дронов П.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в <адрес> он родился, проживал в этом доме до службы в армии со своими родителями. После службы в армии также стал проживать в данном доме. Дом принадлежит на праве собственности его отцу Дронову В.Д. Когда женился, то стал проживать в данном доме вместе со своей женой. В 1996 году он купил себе дом на <адрес> который стал отстраивать. С этого времени в доме отца он со своей семьей не проживает, хотя зарегистрирован по адресу: <адрес>. Дом, в котором он вместе со своей семьей проживает, в эксплуатацию в настоящее время не сдан, поэтому он и члены его семьи не могут в данном доме зарегистрироваться. В ближайшее время он и члены его семьи снимутся с регистрационного учета в доме своего отца и зарегистрируются по адресу, где они проживают в настоящее время. Ответчик Дронова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что иск истцом заявлен не обоснованно. Ответчики Дронова А.П. и Дронова Е.П., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель УФМС России в Воронежской области Кулакова Н.А., действующая на основании доверенности, считает возможным рассмотреть иск на усмотрение суда. Выслушав истца Дронова В.Д., ответчиков Дронова П.В. и Дронову И.Н., не признавших исковые требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец Дронов В.Д. является собственником жилого <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы Лепехиной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Право собственности истца Дронова В.Д. на указанное домовладение также подтверждается техническим паспортом Грибановского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Как установлено в судебном заседании, в <адрес> зарегистрированы по месту проживания ответчики: Дронов Павел Викторович, Дронова Ирина Николаевна и их дети: Дронова Алина Павловна и Дронова Елена Павловна, что подтверждается выпиской из домовой книги домовладения № по <адрес> (л.д.10-14). В судебном заседании также установлено, что ответчики Дронов П.В., Дронова И.Н., Дронова А.П. и Дронова Е.П., которые были вселены истцом в принадлежащий ему жилой <адрес> в качестве членов его семьи, с 1996 года в принадлежащем истцу доме не проживают, а проживают в доме, расположенном по <адрес> который Дронов П.В. и Дронова И.Н. купили для своей семьи и перестраивают. Данные обстоятельства ответчики Дронов П.В. и Дронова И.Н. в судебном заседании подтвердили. Согласно статья 31 ч. 4 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со статьей 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчики Дронов П.В., Дронова И.Н., Дронова А.П., Дронова Е.П. более 10 лет совместно с истцом не проживают в <адрес> принадлежащем истцу Дронову В.Д., а проживают в другом жилом помещении, которое ответчики Дронов П.В. и Дронова И.Н. купили для своей семьи, какого либо договора найма жилого помещения с собственником жилья ответчики не заключали, общего хозяйства не ведут, какого либо участия в несении расходов по содержанию дома, принадлежащего истцу, ответчики не принимают, никакой платы за найм жилья не осуществляют. Таким образом, суд считает, что ответчики Дронов П.В., Дронова И.Н., Дронова А.П. и Дронова Е.П. в настоящее время утратили права пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>, принадлежащем истцу Дронову В.Д., так как, каких-либо оснований, подтверждающих их права пользования данным жилым помещением, в судебном заседании не установлено. Добровольно, по требованию собственника, которым является истец Дронов В.Д., ответчики Дронов П.В., Дронова И.Н., Дронова А.П. и Дронова Е.П. не снялись с регистрационного учета по месту жительства, следовательно, ответчики, как утратившие права пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец, согласно ст. 333.36 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Дронова Павла Викторовича, Дроновой Ирины Николаевны и Дроновой Елены Павловны в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дронова Виктора Дмитриевича к Дронову Павлу Викторовичу, Дроновой Ирине Николаевне, Дроновой Алине Павловне и Дроновой Елене Павловне, удовлетворить. Признать Дронова Павла Викторовича, Дронову Ирину Николаевну, Дронову Алину Павловну и Дронову Елену Павловну утратившими права пользования жилым помещением в виде жилого <адрес> и обязать их сняться с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дронова Павла Викторовича, Дроновой Ирины Николаевны и Дроновой Елены Павловны в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 сентября 2011 года. Председательствующий: