Дело № 2-462/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 05 сентября 2011 г. Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи Асташова А.Н., с участием заявителя Спицына Алексея Владимировича, представителя УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Чурикова А.Ю., действующего на основании доверенности, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Спицына Алексея Владимировича о признании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области незаконными, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Спицын А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области незаконными, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. в МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области был зарегистрирован принад лежащий ему автомобиль Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак № После этого он получил подписанное Чуриковым А.Ю. и утверждённое Лысенко И.Д. «Заключе ние» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация автомобиля Фольксва ген Пассат государственный регистрационный знак У863Т036, аннулирована, и у него изъяты реги страционные документы и государственные регистрационные знаки. При этом авторы «Заключения» сослались на то, что вышеуказанный автомобиль в 6 отделении МОТОТРЭР УВД ЮАО г. Москвы не регистрировался, с учета не снимался, материалы первона чальной проверки были зарегистрированы в ОВД по Борисоглебскому городскому округу (КУСП-2224), и что, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКГ по Борисоглебскому и Терновскому районам ГУВД по Воронежской области, ПТС № изготовлен не по техноло гии предприятия-изготовителя Гознак, и таким образом, были установлены обстоятельства, являю щиеся основанием для отказа в совершении регистрационных действий (п. 3 Правил регистрации ав томототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств»). В заявлении заявитель указывает, что действия указанных должностных лиц по аннулированию регистрации принадле жащего ему автомобиля Фольксваген Пассат не основаны на законе. Упомянутой ст. 51 Правил установлено, что регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия не произ водятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутрен них дел, а при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответст вии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законода тельством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохрани тельными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регист рации транспортного средства. Полученные им из МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области материалы не содер жат упоминаний о результатах проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами. «Заключение» от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для совершения каких-либо регистраци онных действий с транспортным средством. В заявлении заявитель Спицын А.В., ссылаясь на ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ, просит суд признать действия инспектора по розыску МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области Чурикова А.Ю. и начальника МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области Лысенко И.Д. по аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат, государствен ный регистрационный знак № и по изъятию у него регистрационных документов и государ ственных регистрационных знаков незаконными и обязать указанных лиц устранить в полном объеме созданное ими препятствие к осуществлению его прав и свобод, для чего обязать указанных лиц безвозмездно восстановить регистрацию принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат с вы дачей ему государственных регистрационных знаков и свидетельства о государственной регистра ции, а также возвратить ему изъятый паспорт транспортного средства на указанный автомобиль (л.д. 6). В судебном заседании заявитель Спицын А.В. первоначально поддержал свои доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что действия должностных лиц -инспектора по розыску МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области Чурикова А.Ю. и начальника МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области Лысенко И.Д., по аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат, государствен ный регистрационный знак № и по изъятию у него регистрационных документов и государ ственных регистрационных знаков, он просит признать незаконными и обязать указанных лиц устранить в полном объеме созданное ими препятствие к осуществлению его прав и свобод, для чего обязать указанных лиц безвозмездно восстановить регистрацию принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат с вы дачей ему государственных регистрационных знаков и свидетельства о государственной регистра ции, а также возвратить ему изъятый паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Однако, в ходе судебного заседания, ознакомившись с письменными возражениями представителя УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Чурикова А.Ю., действующего на основании доверенности, а также с представленными суду дополнительными доказательствами, заявитель Спицын А.В., пояснил, что свое заявление он не поддерживает, действия должностных лиц МРЭО ГИБДД №3 г. Борисоглебска по аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат, государствен ный регистрационный знак У863Т036, и по изъятию у него регистрационных документов и государ ственных регистрационных знаков, он считает обоснованными. Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Чуриков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Спицына А.В., ссылаясь на представленные письменные возражения. При этом Чуриков А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИДББ № по Воронежской области был зарегистрирован автомобиль марки Фольксваген-Пассат, принадлежащий заявителю Спицыну А.В., и ему были выданы на автомобиль государственные регистрационные знаки У 863 ТО 36. Однако, в ходе проверки данного автомобиля по базе данных СУД ФИС ГИБДД было установлено, что данный автомобиль в 6 отделении МОТОТРЭР УВД ЮАО г. Москвы не регистрировался, с учета не снимался, ПТС на указанный автомобиль имел признаки изменения первоначального содержания. В ходе проведенного исследования было установлено, что бланк ПТС на указанный автомобиль не соответствовал по способу изготовления и качеству аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Данные обстоятельства явились основаниями по аннулированию регистрации автомобиля, принадлежащего Спицыну А.В. и по изъятию у него регистрационных знаков на автомобиль. Считает, что заявление Спицына А.В., поданное в суд необоснованное, действия должностных лиц МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области по аннулированию регистрации принадлежащего Спицыну А.В. автомобиля Фольксваген Пассат, государствен ный регистрационный знак № и по изъятию у него регистрационных документов и государ ственных регистрационных знаков, произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями, внесенными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), просит в удовлетворении заявления Спицына А.В. отказать. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Представителем УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Чуриковым А.Ю., действующим на основании доверенности (л.д.17), на заявление Спицына А.В. суду были представлены письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Борисоглебскому городскому округу был зарегистрирован рапорт о том, что при проверке по базе данных СУД ФИС ГИБДД было установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат в 6 отделении МОТОТРЭР УВД ЮАО г. Москвы не регистрировался, с учета не снимался, ПТС № вышеуказанного автомобиля, имеет признаки изменения первоначального содержания. ДД.ММ.ГГГГ справкой об исследовании № установлено, что ПТС 77ТТ56230 изготовлен не по технологии предприятия - изготовителя Гознак. Пунктом 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Пунктом 3 Правил регистрации установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). ДД.ММ.ГГГГ при установлении вышеуказанных обстоятельств, регистрация автомобиля Фольксваген Пассат, была аннулирована. «Заключение» от ДД.ММ.ГГГГ, является внутренним документом МРЭО ГИБДД. Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Пунктом 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Согласно Пункта 6 Положения о ПТС, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после ДД.ММ.ГГГГ. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами при наличии на транспортные средства Одобрения или Заключения на шасси. В соответствии с Пунктом 7 Положения о ПТС, подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ или ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении их для регистрации и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке. Пунктом 9 Положения о ПТС установлено, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210 х 297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение N 1 к настоящему Положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются. В соответствии с приведенными нормами законодательства РФ документом, который удостоверяет соответствие транспортного средства, действующим требованиям безопасности дорожного движения является паспорт транспортного средства, выданный в установленном порядке (л.д.18-20). Однако, как установлено в судебном заседании, при регистрации транспортного средства Фольксваген-Пассат, принадлежащего заявителю Спицыну А.В., должностными лицами МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области в ходе проверке по базе данных СУД ФИС ГИБДД было установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий заявителю Спицыну А.В., в 6 отделении МОТОТРЭР УВД ЮАО г. Москвы не регистрировался, с учета не снимался, ПТС № вышеуказанного автомобиля, имеет признаки изменения первоначального содержания, о чем был составлен рапорт инспектором по розыску МРЭО ГИБДД №3 ГУВД по Воронежской области Чуриковым А.Ю. (л.д. 22) Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> (л.д.23) по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Изображение серийных номеров выполнены способом электрографии (л.д.21). В соответствии п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия автомобиля в данном случае не производятся. Представленными в судебное заседание должностными лицами МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области доказательствами, а именно: рапортом инспектора по розыску МРЭО ГИБДД №3 ГУВД по Воронежской области Чурикова А.Ю. (л.д.22), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), ксерокопией бланка ПТС № (л.д.23), заключением от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки законности регистрации автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак У 863 ТО 36 (л.д.9), подтверждается факт проведенной в установленном законодательством РФ порядке проверки о законности регистрации автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак У86ТО36, в ходе которой были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, и в данном случае, произведенная регистрация на основании п. 51 Правил считается не действительной. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Такие обстоятельства в судебном заседании установлены, так как действия должностных лиц МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области по аннулированию регистрации принадлежащего Спицыну А.В. автомобиля Фольксваген Пассат, государствен ный регистрационный знак У863Т036, и по изъятию у него регистрационных документов и государ ственных регистрационных знаков, произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ годи и Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» ( с изменениями, внесенными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть, являются законными и обоснованными, что подтвердил в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании сам заявитель Спицын А.В., в связи, с чем суд считает, в удовлетворении заявления Спицына А.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Спицына Алексея Владимировича о признании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области инспектора по розыску МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области Чурикова А.Ю. и начальника МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области Лысенко И.Д. по аннулированию регистрации принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат, государствен ный регистрационный знак У863Т036, и по изъятию у него регистрационных документов и государ ственных регистрационных знаков, незаконными и обязании указанных лиц устранить в полном объеме созданное ими препятствие к осуществлению его прав и свобод, для чего обязать указанных лиц безвозмездно восстановить регистрацию принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат с вы дачей ему государственных регистрационных знаков и свидетельства о государственной регистра ции, а также возвратить ему изъятый паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 сентября 2011 года. Председательствующий:
ГИБДД МВД РФ утвержденных Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О
порядке регистрации транспортных средств» установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке.