2-525/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 24 октября 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Силина К.В. представителя БТИ Грибановского района Макшанцева Д.А. ответчика Шамовой Л.М. при секретаре Труфановой С.А. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Хаустов Яков Андреевич составил завещание в пользу Хаустова Анатолия Яковлевича на все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. Завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. и зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Хаустов Я.А. умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Грибановского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за N 3-3596 истец является наследником и собственником имущества Хаустова Я.А. Наследственное имущество состоит из 43/100 долей жилого дома находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1418 кв.м.. Другим участником общей долевой собственности на данный жилой дом в размере 57/100 долей является Шамова Любовь Михайловна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по <адрес> представлял собой жилое помещение, состоящее из основного строения, жилой пристройки, пристройки, веранды и террасы (литеры А,А1,а,а1,а2) общей площадью 113,2 кв.м., жилой 61,5 кв.м.. У Хаустова Я.А. в собственности находилось 43/100 долей дома общей площадью 51,5 кв.м., жилой 21,7 кв.м., а у Шамовой Л.М. в собственности 57/100 долей дома общей площадью 61,7 кв.м., жилой 39,8 кв.м. В связи с проведением газопровода и оборудованием котельной, была произведена реконструкция пристройки к дому под литером «а» в основную пристройку под литером А2, без надлежащего разрешения, в результате чего изменилось наименование частей и внутренних помещений дома, изменились площади дома и долей дома, а также размеры идеальных долей дома находящихся в собственности каждого из сособственников. Истец обратился в суд с иском, в котором просит: Сохранить жилое помещение в виде жилого дома по <адрес> в переустроенном состоянии и считать его состоявшим из основного строения литер А, основной пристройки литер А1, основной пристройки литер А2, веранды литер а, террасы литер а1, общей площадью 112,1 кв.м., жилой 62,2 кв.м. и изменить идеальные доли выше указанного дома находящегося в общей долевой собственности и считать их равными в размере 46/100 долей Хаустову Анатолию Яковлевичу и 54/100 долей Шамовой Любови Михайловны. Представитель истца Евсеева Л.П., действующая по доверенности, поддержала исковые требования. Ответчик Шамова Л.М. исковые требования признала в полном объеме. Представитель ответчика администрация Верхнекарачанского сельского поселения извещенный надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд полагает, что рассмотрение дела возможно по имеющимся материалам. Третье лицо представитель БТИ Грибановского района Макшанцев Д.А. не возражает на удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В свидетельство о праве на наследство выданного истцу на 43/100 доли дома общей площадью 112,1 кв.м., жилой 62,2 кв.м. под литерами А, А1, А2, а, а1 и согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта жилой дом состоит из основного строения, двух основных пристроек, веранды и террасы. Для дома истца состоит из коридора, кухни, жилой комнаты, котельной, общей площадью 52 кв.м., жилой 21,9 кв.м., у Шамовой Л.М. 57/100 долей - холодный коридор, кухня, три жилых комнаты общей площадью 60,1 кв.м., жилой 40,3 кв.м. Таким образом данные технических документов по дому за 2004 год, послуживших основанием для регистрации права общей долевой собственности у Шамовой Л.М. и данные техпаспорта БТИ за 2011 год, послуживших основанием для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство на тот же дом носят противоречивый характер, в них указана различная площадь одного и того же дома и долей этого дома и указаны различные литеры. Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры реконструкции. Реконструкция и строительство пристройки производилась с соблюдением СНиПов, без нарушения границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, права и интересы третьих лиц нарушены не были, последствия реконструкции не создают угрозы жизни и здоровью граждан и в этом случае суд на основании ст. 29 ЖК РФ может сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии. В соответствии со ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Руководствуясь ст.ст. 218, 244, 245 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение в виде жилого дома по <адрес> в переустроенном состоянии и считать его состоявшим из основного строения литер А, основной пристройки литер А1, основной пристройки литер А2, веранды литер а, террасы литер а1, общей площадью 112,1 кв.м., жилой 62,2 кв.м.. Изменить идеальные доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности и считать, что Хаустову Анатолию Яковлевичу принадлежит 46/100 долей, а Шамовой Любови Михайловне 54/100 долей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок. Председательствующий: К.В. Силин
с участием представителя истца Евсеевой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хаустова Анатолия Яковлевича к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Шамовой Любови Михайловне о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и об изменении идеальных долей домовладения в праве долевой собственности,