Дело №2-437/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пгт. Грибановский 17 октября 2011 г. Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: судьи Асташова А.Н., ответчика Нырковой Елены Николаевны, представителя ответчика адвоката Коняевой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ныркова Александра Николаевича, действующего на основании заявления в интересах Нырковой Елены Николаевны, представителя третьего лица - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Мурадова Бахтияра, действующего на основании доверенности, третьего лица Есикова Владимира Петровича, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труфановой Клавдии Федоровны и Головачевой Нины Ивановны к Нырковой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истцы Труфанова К.Ф. и Головачева Н.И. обратились в суд с иском к Ныркову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Труфановой Клавдией Федоровной с одной стороны и директором ППЖКХ с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно данного договора, Труфановой К.Ф. в собственность перешла квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 48,5 кв.м, жилой 41,2 кв.м. Согласно дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, за ней, Труфановой К.Ф. зарегистрировано право собственности на 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Грибановского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, выданной ГУПВО БТИ Грибановского района, от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №1 в жилом <адрес> К.Ф. Общая площадь данной квартиры составляет 66,5кв.м, отапливаемая площадь 48,5 кв.м, жилая 41,2кв.м. Согласно выписки из постановления Грибановской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за Труфановой К.Ф. закреплен земельный участок по <адрес> площадью 734 кв.м.. За указанные квартиру и земельный участок ей платятся налоги. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, Головачева Нина Ивановна является собственником 5/18 доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Так же, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, Головачева Нина Ивановна является собственником земельного участка площадью 561 кв.м., расположенного при жилом доме, по адресу <адрес>. Кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, с кадастровым номером 36:09:0105002:18 площадь 2106 кв.м. Истцы Труфанова К.Ф. и Головачева Н.И. в исковом заявлении указывают, что ответчик нарушил границы земельного участка, установленные в свидетельстве на право собственности на землю, а так же в постановлениях о закреплении земельного участка, путем переноса разделительной межи, без какого либо согласования ответчик самовольно занял часть их земельного участка, и в течение длительного времени пользуются их землей, что нарушает права собственника и препятствует им в полной мере пользоваться принадлежащей им землей. В исковом заявлении истцы указывают, что ранее их межа находилась с домом <адрес>, так как за домом ответчика земельного участка закреплено не было. В настоящий момент ответчик занял земельный участок, принадлежащий Труфановой К.Ф. и Головочевой Н.И., а именно полосу в конце их огородов на меже с соседней <адрес>. На их просьбы вернуть принадлежащую им на праве собственности землю,ответчик отвечает отказом. Истцы Труфанова К.Ф. и Головачева Н.И. в исковом заявлении просят суд, обязать ответчика Ныркова Александра Николаевича устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления надлежащей межевой линии (л.д. 7). В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, определением Грибановского районного суда Воронежской от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Ныркова Александра Николаевича на надлежащего - Ныркову Елену Николаевну(л.д. 38 ). Истица Головачева Н.И.,будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 31 ), в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде по доверенности представлял Труфанова В.И. (л.д. 12). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица Труфанова К.Ф. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала и пояснила, что с 1958 года она проживает в <адрес>. В данном доме было три квартиры. При доме имеется земельный участок, но какая общая площадь земельного участка, она сказать не может. Согласно постановления Грибановской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен земельный участок площадью 734 кв.м. Свидетельства на право собственности на данный земельный участок, у нее не имеется. У Нырковых земельного участка нет, ответчики захватили земельный участок, принадлежащий ей. Просит иск удовлетворить. Представитель истца Труфанов В.И., действующий на основании доверенности в интересах Головачевой Н.И. (л.д.12), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит иск удовлетворить. Судомв ходе судебного разбирательства, было предложено истцам уточнить исковые требования и представить доказательства обоснованности заявленных требований, в связи с чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Однако, истица Труфанова К.Ф. и представитель истца Труфанов В.И., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, после этого, дважды в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрении дела, суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Несмотря на то, что истица Труфанова К.Ф. и представитель истца Труфанов В.И., не явились в суд по вторичному вызову, ответчик Ныркова Е.Н. и представители ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу. Ответчик Ныркова Е.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она с мужем проживает более 30 лет в <адрес> ранее этот дом был под номером 47. С того момента, когда они стали проживать в данной квартире, то стали пользоваться земельным участком, при этом права соседей ничем не нарушали. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок, у неё и её мужа нет. Земельный участок, которым она с мужем пользуется, не является собственностью истцов Труфановой К.Ф. и Головачевой Н.И. Границы земельных участков, принадлежащих истцам Труфановой К.Ф. и Головачевой Н.И., они не нарушали, межевую линию границ земельного участка никуда не переносили. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, истцы в судебное заседание не представили. Считает, в иске истцам следует отказать. Представитель ответчика - адвокат Коняева Т.Г., действующая на основании ордера в интересах Нырковой Е.Н., в судебном заседании считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как истцами иск заявлен необоснованно. Истцы в исковом заявлении просят ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка, не представив при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил границы пользования земельных участков истцов. Судом предлагалось истцам уточнить исковые требования, однако, истец и представитель истца в суд не явились, требования не уточнили и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцам ответчик чинит какие-либо препятствия в пользовании земельными участками. Исходя из этого, в удовлетворении иска, истцам следует отказать. Представитель истца Нырков А.Н., действующий на основании письменного заявления в интересах Нырковой Е.Н. (л.д.57), иск в судебном заседании не признал и пояснил, что 34 года он вместе со своей женой пользуется принадлежащей им квартирой № в <адрес> и земельным участком при доме. Никаких споров по пользованию земельного участка у них с соседями никогда не возникало. Границ земельных участков, принадлежащих истцам, ни он, ни его жена не нарушали, в связи с чем, просит в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Мурадов Бахтияр, действующий на основании доверенности, пояснил, что из представленного искового заявления не понятно, что хотели истцы. Из представленных доказательств не видно, что нарушены границы земельных участков истцов. Каких-либо доказательств, что ответчик Ныркова Е.Н. нарушила границы пользования земельных участков истцов, перенесла межевую линию, не представлено. Просит иск рассмотреть на усмотрение суда. Третье лицо Есиков В.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик Ныркова Е.Н. и её муж пользуются небольшим земельным участком при доме, где находится их квартира с того момента, как стали проживать в этой квартире, при этом, никакого спора с соседями по поводу границ земельного участка не было, так как границ земельных участков истцов Труфановой К.Ф. и Головачевой Н.И., Ныркова Е.Н. не нарушала. Считает, что удовлетворении иска истцам следует отказать, так как данный иск необоснованный, какими-либо доказательствами не подтвержден. Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числевосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании истцы Труфанова К.Ф. и Головачева Н.И. являются собственниками жилого <адрес> причем Труфановой К.Ф. принадлежит 4/9 доли указанного домовладения, а Головачевой Н.И.- 5/18 долей данного домовладения, что подтверждается: дубликатом регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); свидетельством о государственной регистрации права 36 205651 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно выписки из постановления Грибановской поселковой Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Труфановой Клавдией Федоровной в <адрес> закреплен земельный участок площадью 734 кв.м. (л.д.18), других правоустанавливающих документов на земельный участок, истица Труфанова К.Ф. не имеет. Истице Головачевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 561 кв.м. по адресу: пгт. Грибановский <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок 36 205652 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Как следует из представленного суду искового заявления, первоначально истцы предъявили иск к Ныркову А.Н., проживающему по адресу: <адрес>, указывая в исковом заявлении, что ответчик нарушил границы земельного участка, установленные в свидетельстве на право собственности на землю, а так же в постановлениях о закреплении земельного участка, путем переноса разделительной межи, без какого либо согласования ответчик самовольно занял часть их земельного участка, и в течение длительного времени пользуются их землей, что нарушает права собственника и препятствует им в полной мере пользоваться принадлежащей им землей. В исковом заявлении истцы указывают, что ранее их межа находилась с домом <адрес>, так как за домом ответчика земельного участка закреплено не было. В настоящий момент ответчик занял земельный участок, принадлежащий Труфановой К.Ф. и Головачевой Н.И., а именно полосу в конце их огородов на меже с соседней <адрес>. На их просьбы вернуть принадлежащую им на праве собственности землю,ответчик отвечает отказом. Истцы в исковом заявлении просят суд, обязать ответчика Ныркова А.Н. устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления надлежащей межевой линии(л.д. 7). Определением Грибановского районного суда Воронежской от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Ныркова Александра Николаевича на надлежащего - Ныркову Елену Николаевну(л.д. 38 ). В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами в обоснование своих исковых требований, изложенных в исковом заявлении представлены: копия технического паспорта БТИ на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); копия договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность Труфановой К.Ф. и Труфанову В.И. передана квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15-16); копии выписок из постановления № Главы администрации Грибановского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка» (л.д.17, 27) и из постановления Грибановской поселковой администрации № от 11 09.1992 г. «О закреплении земельного участка» (л.д.18); копия кадастрового плана земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20); справка БТИ (л.д.21); копия дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и копия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); копии свидетельств о государственной регистрации прав Головачевой Н.И. на земельный участок (л.д,23) и 5/18 долей жилого <адрес> (л.д24); копия плана земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.26). Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком Нырковой Е.Н. границ земельных участков, принадлежащих истцам, в судебное заседание истцы не представили. Ответчик Ныркова Е.Н. в судебном заседании отрицала факт нарушения границ земельных участков, принадлежащих истцам. Представитель ответчика Нырков А.Н., третье лицо Есиков В.П., представитель Грибановского городского поселения Мурадов Бахтияр, в судебном заседании также не подтвердили факт нарушения ответчиком границ земельных участков, принадлежащих истцам. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Ныркова Е.Н. чинит препятствия истцам Труфановой К.Ф. и Головачевой Н.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> то, что ответчик нарушил надлежащую межевую линию земельных участков, суду не представлено, в связи с чем суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска, а поэтому, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. 11, 12 ГК РФ, ст.64 Земельного Кодекса, ст. ст. 3, 12, 14, 56, 64, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Труфановой Клавдии Федоровны и Головачевой Нины Ивановны к Нырковой Елене Николаевне обязать ответчика устранить препятствия пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления надлежащей межевой линии, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21 октября 2011 года. Пред-щий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь: