Дело №2-432/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 17 октября 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Асташова А.Н., с участием представителей ответчика- администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлова О.В. и Крылова В.М., действующих на основании доверенностей, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрыловой Марии Никитичны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, УСТАНОВИЛ: Истица Некрылова Мария Никитична обратилась в суд с иском к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района <адрес> о возмещении судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд, взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения судебных расходов 71188 рублей 17 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-6). ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела были установлены основания о выделении заявления Некрыловой М.Н. в части взыскания судебных расходов в отдельное производство, в связи с чем определением Грибановского районного суда Воронежской области исковые требования о взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство (л.д. 60). В исковом заявлении о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, истица Некрылова М.Н. указывает, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме удовлетворены её заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об отказе в постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данный спор возник вследствие причинения вреда. Подтверждением этому служат: многочисленная переписка с государственными и правоохранительными органами на незаконный отказ ответчика в удовлетворении её обращения при реализации конституционных прав на жилище, длительность рассмотрения обращения и затягивание принятие решения, а затем и принятие незаконного решения. Согласно ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Невыполнение ответчиком прямых обязанностей, предусмотренных ст. ст. 52,54 ЖК РФ, незаконное снятие её, вдовы ветерана ВОВ, с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, проявление бюрократизма и бездушия к немолодому, больному человеку при решении вопроса, требующего особенной деликатности, чуткости и внимания, привели к ухудшению состояния её здоровья, что подтверждается справками из медицинских учреждений: ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн», а также ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи»). Моральный вред, причиненный её здоровью, она оценивает в 100 000 рублей. Истица Некрылова М.Н. в исковом заявлении просит суд, взыскать с ответчика- администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-6). В судебное заседание истица Некрылова М.Н. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело по существу иска в её отсутствие, так как явиться не может по состоянию здоровья (л.д.99,105 ). Представитель истицы Некрыловой М.Н.- Колчева Л.И., будучи надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась (л.д.47,70,79). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает, рассмотрение дела возможно в отсутствие истицы и её представителя по имеющимся доказательствам. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, представителем ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крыловым В.М., действующим на основании доверенности, суду представлены письменные возражения на исковое заявление о компенсации морального вреда, в которых ответчик указывает, что не согласен с заявленными требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действующее законодательство РФ не дает определение морального вреда. Статья 151 ГК РФ только вскользь упоминает о том, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. В Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Для доказательства наличия нравственных и физических страданий, то есть последствий действий (бездействий) причинителя вреда, Колчева Л.И. представляет справку из медицинского учреждения и справку о вызове врача. Согласно справки Государственного бюджетного учреждения Курганский областной госпиталь для ветеранов войны от ДД.ММ.ГГГГ, Некрылова М.Н. проходила лечение незрелой катаракты оболочки глаза и находится под наблюдением врачей по этому заболеванию. Данное заболевание не может быть перенесено в результате нравственных страданий. Данное заболевание протекает на протяжении нескольких лет. В справке о выезде скорой медицинской помощи указано, что заболевание закрепляется с момента истощения депрессорной функции почек, проявляется стойким хроническим повышением систолического и/или диастолического давления. Представитель ответчика считает, что из представленных истцом документов, нет ни одного доказательства физического и нравственного страдания, которое причинило вред жизни и здоровью, что истица претерпела психологические страдания, как требует ст. 151 ГК РФ (л.д. 51-57). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Крыловым В.М., действующим на основании доверенности, в суд представлены письменные возражения на исковое заявление Некрыловой М.Н., где представитель ответчика указывает, что требования Некрыловой М.Н. связаны с предоставлением ей именно имущественных благ в виде жилого помещения, что не дает ей оснований требовать возмещения морального вреда (л.д.82-83). ДД.ММ.ГГГГ истицей Некрыловой М.Н. суду были представлены письменные возражения на отзыв ответчика о компенсации морального вреда, в которых истица указывает, что с приведенными доводами ответчика согласиться не может, так как её права были нарушены незаконным снятием с учета в качестве нуждающейся в жилье. Её неоднократные обращения к ответчику, с целью добиться восстановления нарушенных прав, подорвали здоровье. Противоправные действия ответчика привели к негативным последствиям в виде физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд медицинскими документами, решением Грибановского районного суда, где действия ответчика были признаны незаконными. В соответствии со ст. 53 Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (л.д. 68). Вписьменных возражениях, представленных ДД.ММ.ГГГГ истицей Некрыловой М.Н. на отзыв ответчика о компенсации морального вреда, истицав обоснование своих исковых требований ссылается на статью 1069 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и указывает, что необходимость многочисленных обращений по защите её нарушенных прав привела к гипертоническому заболеванию, а в последующем - и к инсульту. Кроме физических страданий, она испытывает и нравственные страдания. Нравственные страдания были усилены еще и тем, что со стороны ответчика предпринимались все возможные меры к тому, чтобы снять её с учета. Заслуга ветерана ВОВ перед страной была грубо попрана теми, кто по долгу обязан защищать её права от поругания. В то время, как руководители страны принимают решения сделать жизнь ветеранов человечной, нашлись те, кто рассуждает иначе. Не задумываясь при этом, какие страдания и переживания испытывает человек. Физические страдания обусловлены возникшими на почве нарушения ответчиком её прав заболеваний. Нравственные страдания измерению не подлежат, но они, потому и неизмеримы, что значительнее физических. Как указывает истица в своих возражениях, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что её требования связаны с предоставлением имущественных благ в виде жилого помещения, что, по его мнению, не дает оснований требовать возмещения морального вреда. Однако, ответчик не учитывает того, что согласно ст. 52 ЖК РФ органы местного самоуправления лишь осуществляют принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ответчиком было нарушено её право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Вопрос о предоставлении жилья, как имущественного блага ( площадь, количество комнат, этаж, стоимость уровень благоустройства и пр.), в обжалуемом ей ненормативном акте (каковым является решение о снятии её с учета) не стоял. Кроме того, согласно ФЗ «О ветеранах», по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 714 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», она, как вдова ветерана получает возможность улучшения жилищных условий за счет средств Федерального бюджета. Ответчик не имеет отношения к предоставлению жилья вдове ветерана ВОВ, как имущественного блага, так как не имеет отношения к распоряжению средствами Федерального бюджета. Кроме того, ответчик упорно продолжает настаивать на том, что жилье она не получит, что решение о снятии её с учета, принятое им, законно, несмотря на вступившее в силу решение суда (л.д. 85-87). Представитель ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлов О.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования истицы Некрыловой М.Н. считает необоснованными, по следующим основаниям. Материалами гражданского дела не доказана связь между плохим состоянием здоровья истицы Некрыловой М.Н. и тем, что она была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в жилом помещении. В иске возмещения компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме, в настоящее время истица Некрылова М.Н. состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в жилом помещении согласно Постановлению администрации Грибановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылов В.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования не обоснованы по следующим основаниям. Истицей Некрыловой М.Н. представлены в суд доказательства причинения морального вреда, которые вводят в заблуждение, так как из выписки из истории её болезни № следует, что она находилась на лечении в Курганском госпитале датированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Данное решение было вынесено в её пользу, все требования удовлетворены. Решение исполнено, и она ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в жилом помещении. Данные заболевания, которые отражены в справках о посещении истицей больницы, попадают под формулировку общих заболеваний, что подтверждается справкой ВТЭК выданной на её имя. Указанные заболевания развиваются в течение длительного времени, и не связаны с действиями администрации Грибановского городского поселения не постановке и снятии с учета, в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Просит в иске отказать. Полностью поддерживает представленные ранее письменные возражения на исковое заявление истицы Некрыловой М.Н. о компенсации морального вреда. Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами. Основанием данного вида ответственности являются незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц (в том числе издание незаконных правовых актов), в результате которых был причинен имущественный и иной вред физическим и юридическим лицам. Федеральное законодательство предусматривает возможность привлечения органов местного самоуправления к гражданско- правовой ответственности. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает, прежде всего, в судебном порядке. Следует учитывать, что физические лица могут требовать за причинение вреда органами местного самоуправления также и компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151,1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ. Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ. Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам Главы 59 и статьи 151 ГК РФ. Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин также имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Как установлено в судебном заседании,решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в полном объёме удовлетворены заявленные истицей Некрыловой М.Н. требования об оспаривании действий (бездействия) администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об отказе в постановке её на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно данного решения, суд решил: - Признать Постановление Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и Постановление Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации Грибановского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учёта граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях», в части снятия Некрыловой Марии Никитичны с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным и обязать Администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района поставить Некрылову Марию Никитичну на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. - Признать заключение межведомственной комиссии Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома №, расположенного по <адрес>, пригодным для постоянного проживания, незаконным. -Признать бездействие Администрации Грибановского городского Истицей Некрыловой М.Н. по настоящему делу заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика-Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика при постановке её на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в сумме 100 000 рублей (л.д.4-6,42). Согласно действующего законодательства,ответственность за убытки, причиненные участникам гражданского оборота, несет Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в зависимости от того, каким органом (должностным лицом) допущено совершение незаконных действий. Убытки возмещаются за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). Так, согласно ч. 10 ст. 158 БК главный распорядитель федерального бюджета действует в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности (перечень главных распорядителей средств федерального бюджета должен утверждаться федеральным законом - ст. 24 БК). В этой связи в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 было разъяснено, что ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, признается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. Если же иск предъявлен гражданином или юридическим лицом непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившим нарушение прав, суд не должен отказывать в принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В этом случае суд должен привлечь в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган (п. 12). По смыслу норм Бюджетного кодекса РФ, ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» № 126-ФЗ в компетенцию органов местного самоуправления входит исполнение расходных обязательств муниципального образования, которое имеет собственный бюджет, формирование и исполнение которого осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Уставом муниципального образования. В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Уставу - Грибановское городское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области является муниципальным образованием, субъектом гражданских правоотношений. В соответствии с п.4 статьи 50 (Бюджет Грибановского городского поселения) Устава, администрация Грибановского городского поселения обеспечивает составление проекта бюджета, вносит его с необходимыми документами и материалами на утверждение Совета народных депутатов Грибановского городского поселения, обеспечивает исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляет отчет об исполнении бюджета на утверждение Совета народных депутатов Грибановского городского поселения, обеспечивает управление муниципальным долгом, осуществляет иные полномочия, определенные Бюджетным Кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, регулирующими бюджетные правоотношения(л.д.96-97). Как указано в справке Главы Грибановского городского поселения Шепелева А.П., финансовым органом Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области является администрация Грибановского городского поселения (л.д.76). Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что истцом Некрыловой М.Н. иск о компенсации морального вреда предъявлен к надлежащему ответчику- Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица Некрылова М.Н. в исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей указывает, что невыполнение ответчиком прямых обязанностей, предусмотренных ст. ст. 52,54 ЖК РФ, незаконное снятие её, вдовы ветерана ВОВ, с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, проявление бюрократизма и бездушия к немолодому, больному человеку при решении вопроса, требующего особенной деликатности, чуткости и внимания, привели к ухудшению состояния её здоровья, что подтверждается справками из медицинских учреждений: ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн», а также ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи»(л.д.4-6). В письменных возражениях на отзыв ответчика, истица Некрылова М.Н. указывает, что её права были нарушены незаконным снятием с учета в качестве нуждающейся в жилье. Её неоднократные обращения к ответчику, с целью добиться восстановления нарушенных прав, подорвали здоровье. Противоправные действия ответчика привели к негативным последствиям в виде физических и нравственных страданий(л.д.68). Кроме того, истица указывает в возражениях, что необходимость многочисленных обращений по защите её нарушенных прав привела к гипертоническому заболеванию, а в последующем и к инсульту (л.д.85-87). В качестве доказательств обоснованности своих исковых требований, истица представила суду: копию решения Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12); справки медицинских учреждений: ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн», ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи»( л.д.25-26); выписку из истории болезни № ГБУ «Курганская больница №» на Некрылову М.Н. (л.д.66). Представители ответчика-Администрации Грибановского городского поселения Горлов О.В. и Крылов В.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что иск о компенсации морального вреда заявлен необоснованно, материалами гражданского дела не доказана связь между плохим состоянием здоровья истицы и тем, что она была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в жилом помещении. Из представленных истицей документов, нет ни одного доказательства физического и нравственного страдания, которое причинило вред жизни и здоровью, что истица претерпела психологические страдания. Требования Некрыловой М.Н. связаны с предоставлением ей именно имущественных благ в виде жилого помещения, что не дает ей оснований требовать возмещения морального вреда. В настоящее время истица Некрылова М.Н. состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в жилом помещении согласно Постановлению администрации Грибановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит данные доводы представителей ответчика несостоятельными. Так, в судебном заседании установлено, что Администрацией Грибановского городского поселения истице Некрыловой М.Н. незаконно было отказано в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, решением Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № она незаконно была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12). Как следует из представленных письменных возражений истицы Некрыловой М.Н., её права были нарушены незаконным снятием с учета в качестве нуждающейся в жилье. Её неоднократные обращения к ответчику, с целью добиться восстановления нарушенных прав, подорвали здоровье. Противоправные действия ответчика привели к негативным последствиям в виде физических и нравственных страданий, необходимость многочисленных обращений по защите её нарушенных прав привела к гипертоническому заболеванию, а в последующем - и к инсульту. Обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья истицы подтверждаются представленными медицинскими документами: справками медицинских учреждений: ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войн», ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи»( л.д.25-26); выпиской из истории болезни № ГБУ «Курганская больница №» на Некрылову М.Н. (л.д.66). Каких-либо доказательств, опровергающих наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и ухудшением состоянием здоровья истицы, в судебном заседании не установлено. Доводы представителя ответчика в той части, что требования Некрыловой М.Н. связаны с предоставлением ей именно имущественных благ в виде жилого помещения, что не дает ей оснований требовать возмещения морального вреда, суд считает несостоятельными. Так согласно ст. 52 ЖК РФ органы местного самоуправления лишь осуществляют принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ответчиком было нарушено право истицы состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Вопрос о предоставлении жилья, как имущественного блага (площадь, количество комнат, этаж, стоимость уровень благоустройства и пр.), в обжалуемом ей ненормативном акте (каковым является решение о снятии её с учета) не стоял. Кроме того, согласно ФЗ «О ветеранах», по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 714 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», она, как вдова ветерана получает возможность улучшения жилищных условий за счет средств Федерального бюджета. Ответчик не имеет отношения к предоставлению жилья вдове ветерана ВОВ, как имущественного блага, так как не имеет отношения к распоряжению средствами Федерального бюджета. Исходя из изложенного, суд считает, что в результате незаконных действий (бездействий) ответчика было нарушено неимущественное право истицы состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в результате чего ей причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях истицы. Физические страдания обусловлены возникшим на почве нарушения ответчиком её прав ухудшением здоровья, в результате перенесенных нравственных страданий, что связано с незаконным лишением права её как вдовы ветерана ВОВ состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что истицей Некрыловой М.Н. иск о компенсации морального вреда заявлен к ответчику обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных истице Некрыловой М.Н. физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда ответчиком, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, преклонный возраст истицы, нахождение её на лечении в медицинском учреждении в связи с ухудшением состояния здоровья, а также требования разумности и справедливости и считает, что размер возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей нельзя признать разумным и справедливым, в связи с чем размер данной суммы компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, считает иск Некрыловой М.Н. удовлетворить частично, необходимым взыскать в пользу истицы Некрыловой М.Н. с ответчика -Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области денежную компенсацию морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) ответчика при постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей, в удовлетворении в остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, истице следует отказать. Руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 14, 56, 67, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в пользу Некрыловой Марии Никитичны денежную компенсацию морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) ответчика при постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей. В остальной части заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда, Некрыловой Марии Никитичне, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года. Пред-щий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь:
поселения Грибановского муниципального района по ненаправлению в
установленный ст. 52, 54 ЖК РФ срок решения по обращению гражданина
РФ Некрыловой Марии Никитичны, незаконным и обязать Администрацию Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района устранить допущенное
нарушение (л.д.7-12).