Дело №2-428/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 21 октября 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Асташова А.Н., с участием истицы Ворожцовой Елены Николаевны, ответчика Ворожцова Игоря Георгиевича, представителя третьего лица - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлова О.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица - УФМС по Воронежской области Кулаковой Н.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворожцовой Елены Николаевны и Ворожцова Дениса Игоревича к Ворожцову Игорю Георгиевичу об устранении препятствий пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы Ворожцова Елена Николаевна и Ворожцов Дмитрий Игоревич обратились в суд с иском к Ворожцову Игорю Георгиевичу об устранении препятствий пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В исковом заявлении истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ворожцовым И.Г. и Администрацией Грибановского городского поселения, являющейся собственником жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права, был заключен договор социального найма жилого помещения на основании Постановления Администрации Грибановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Согласно условий данного договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Ворожцову И.Г. и членам его семьи в составе бывшей жены - Ворожцовой Е.Н. и сына - Ворожцова Д.И., было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из трех жилых комнат в домовладении (квартире) общей площадью 49,8 кв.м., жилой 40,6 кв.м. по адресу <адрес> для проживания в нем. Договор был подписан сторонами, требования жилищного законодательства ст.ст.60-63 ЖК РФ при его заключении были соблюдены. После заключения договора стороны приступили к его исполнению, и они должны были вселиться в данный дом, были зарегистрированы там по месту жительства. Согласно ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право проживания в указанном в договоре жилом помещении. Истцы в исковом заявлении указывают, что после заключения договора ответчик Ворожцов И.Г. стал препятствовать им, как членам его семьи, вселиться в дом, проживать в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, не пускает их в дом, не дает пользоваться им, не дает возможности занести в дом вещи, чем нарушаются их жилищные права и интересы. В соответствии со ст.ст.304-305 ГК РФ лица, хотя и не являющиеся собственниками имущества, но владеющие имуществом по иному основанию, предусмотренного законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений их прав. В этой связи считают, что на Ворожцова И.Г., как на нанимателя должны быть возложены обязанности вселить их, как членов его семьи, указанных в договоре найма жилого помещения в соответствии со ст.69 ч.3 ЖК РФ и ст.677 ГК РФ, в жилое помещение по <адрес> и не чинить им препятствий в пользовании жильем. Кроме того, согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Ворожцовой Е.Н. и Ворожцовым И.Г. был расторгнут в 1994 году и по существу Ворожцова Е.Н. является бывшим членом семьи Ворожцова И.Г., как нанимателя жилого помещения, общего хозяйства с ним ни она, ни совершеннолетний и дееспособный сын Ворожцов Д.И. не ведут, однако согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, однако согласно п. 30 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.155,ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения. Также суд может определить порядок пользования жилым помещением при отсутствии соглашения об этом между нанимателем и бывшим членом его семьи. Истцы в исковом заявлении указывают, что у них такого соглашения с нанимателем Ворожцовым И.Г. достигнуто не было, в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением он не желает, в связи со сложившимися между Ворожцовым И.Г. и ними, как бывшей женой и сыном неприязненными отношениями, проживать совместно в доме без определения порядка пользования комнатами возможности не имеется. Согласно технического паспорта БТИ, предоставленное им по договору социального найма жилое помещение в виде домовладения по <адрес> состоит из основного строения, пристройки, веранды(литеры А,а,а1) и других надворных построек (литер Г), расположенных на участке земли площадью 1500 кв.м., в основном строении расположены три жилых комнаты и кухня, являющиеся предметом договора найма жилого помещения общей площадью 49,8 кв.м., жилой 40,6 кв.м. В исковом заявлении истцы также указывают, что исходя из общей площади жилого помещения на их двоих должно приходиться 33,2 кв.м. жилого помещения, на Ворожцова И.Г. 16,6 кв.м.. Учитывая расположение помещений в квартире, им может быть выделена в пользование комната № площадью 17,4 кв.м. и комната № площадью 8,8 кв.м., с открытием отдельного лицевого счета, а Ворожцову И.Г. комната № площадью 14,4 кв.м. Кухня № площадью 9,2 кв.м. должна остаться в общем пользовании. В исковом заявлении истцы просят суд: - Обязать Ворожцова Игоря Георгиевича вселить их в жилое помещение в виде домовладения по <адрес> и не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением. - Определить порядок пользования жилым помещением по <адрес>, предоставленного по договору социального найма, при этом им выделить в пользование комнаты № и № общей площадью 17, 4 и 8,8 кв.м, Ворожцову И.Г. выделить в пользование комнату № площадью 14,4 кв.м., с открытием в ГМУП «Коммунальщик» отдельных лицевых счетов по оплате за пользование жильем коммунальных услуг, а кухню № площадью 9, 2 кв.м. считать местом общего пользования (л.д.6-8). В судебном заседании истица Ворожцова Е.Н. поддержала, уточнила заявленные требования и пояснила, что данное жилое помещение по <адрес> им дали на две семьи. Она и её сын Ворожцов Д.И. имеют право на данную жилую площадь, вселиться в дом, проживать в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, так как согласно условий данного договора и акта - приема передачи, Ворожцову И.Г., ей и их сыну Ворожцову Д.И. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по <адрес> <адрес>. Но она и её сын не могут войти в данное жилое помещение и проживать там, так как ответчик препятствует этому, в связи с чем нарушаются их жилищные права и интересы, проживать им с сыном негде. Просит в судебном порядке определить порядок пользования данным жилым помещение, так как администрация Грибановского городского поселения знала, что вселяет в данное жилое помещение две семьи. В браке с Ворожцовым И.Г. она не состоит с 1994 года, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, общего хозяйства с ним она не ведет, однако за ней сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Она с сыном пыталась проживать в жилом помещении по <адрес> где проживал ответчик, но ответчик препятствовал этому, она и сын прожили у её родителей. Она обращалась в администрацию, были судебные решения, в которых суд удовлетворял её требования. Она не жила в том жилом помещении, и оплату не производила. В старом жилом помещении с 1991 по 1994 год она не проживала, потому, что Ворожцов И.Г. чинил препятствия в этом, менял замки, провоцировал её, было уголовное дело по хулиганству, она подавала на раздел жилого помещения, но ей отказали. После того как им выделили для проживания жилой дом по <адрес> начались препятствия для неё и сына в пользовании данным жилым помещением. Препятствия в пользовании данным жилым помещением начались с прописки, юрист администрации объяснил, что прописаться можно только с разрешения Ворожцова И.Г. Ворожцов И.Г. говорил, что ни она и ни её сын жить в доме не будут. Письменно она обращалась к главе администрации Грибановского городского поселения Шепелеву А.П., о том что им чинят препятствие в пользовании жилым помещением. Ворожцов И.Г. предлагал ей 60 тысяч рублей. О том что в договор социального найма были внесены изменения, ни она ни её сын не знали, так как администрация городского поселения их об этом не уведомляла. Просит суд обязать Ворожцова Игоря Георгиевича не чинить ей и её сыну препятствий в проживании в жилом помещении и пользовании жилым помещением по адресу: пгт. Грибановский, <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением по <адрес> предоставленного по договору социального найма, при этом ей и сыну выделить в пользование комнаты № и № общей площадью 17, 4 и 8,8 кв.м, Ворожцову И.Г. выделить в пользование комнату № площадью 14,4 кв.м., с открытием в ГМУП «Коммунальщик» отдельных лицевых счетов по оплате за пользование жильем коммунальных услуг, а кухню № площадью 9, 2 кв.м. считать местом общего пользования. Истец Ворожцов Д.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.32,55), в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.58). В судебном заседании ответчик Ворожцов И.Г. не признал исковые требования и пояснил, что с 1994 года Ворожцова Е.Н. и сын Ворожцов Д.И. не проживают в квартире по адресу: пер. Матросова, <адрес>. Это жилое помещение он полностью содержал. Данная квартира предоставлялась ему, а в ордер были вписаны все, в том числе и истцы. Дом этот он содержал, несколько раз тонул в этом доме. В ордер были вписаны все. По договору социального найма в связи с признанием данного жилья ветхим, администрацией Грибановского городского поселения ему было передано в бессрочное пользование жилое помещение по <адрес>. Он освободил старое жильё, переехал в апреле 2011 года в новое жилье, зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. Действительно приходил к Ворожцовой Е.Н. предлагал ей 62 тысячи рублей, стоимость дома была 125 тысяч рублей. Брак с истицей Ворожцовой Е.Н. у него расторгнут в 1994 году, истцы в настоящее время не являются членами его семьи. В настоящий момент он находится в зарегистрированном браке с Ворожцовой Е.С., которая проживает вместе с ним и его сыном Станиславом в данном доме без регистрации, так как в регистрации его жены и сына ему УФМС отказало. Считает, в иске истцам следует отказать. Представитель третьего лица, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Горлов О.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что иск правомерен и его необходимо удовлетворить в части не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. По договору социального найма истцы и ответчик имеют исключительно равные права в части проживания и пользования данным жилым помещением. Однако, жить вместе они не могут. О том, что в договор социального найма были внесены изменения, истица и её сын не были уведомлены, однако, изменения, внесенные в договор социального найма никаким образом не влияют на права истцов в пользовании жилым помещением по <адрес> Представитель третьего лица - Управления УФМС по Воронежской области Кулакова Н.А., действующая на основании доверенности, считает возможным рассмотреть исковые требования на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право проживания в указанном в договоре жилом помещении. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Грибановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.18-19), между ответчиком Ворожцовым И.Г. и Администрацией Грибановского городского поселения, являющейся собственником жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20), был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.13-16). Согласно условий данного договора (л.д.13-16) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Ворожцову И.Г. и членам его семьи в составе бывшей жены - Ворожцовой Елены Николаевны и сына - Ворожцова Дмитрия Игоревича, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из трех жилых комнат в домовладении (квартире) общей площадью 49,8 кв.м., жилой 40,6 кв.м. по адресу пгт. <адрес> для проживания в нем. В соответствии с п.3 указанного договора найма жилого помещения- совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ворожцова Елена Николаевна-бывшая жена; Ворожцов Денис Игоревич-сын (л.д.13-16). После заключения договора найма жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, наниматель жилого помещения Ворожцов И.Г., а также его бывшая жена Ворожцова Е.Н. и сын Ворожцов Д.И. приступили к его исполнению, должны были вселиться в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается отметками о регистрации в паспортах истцов (л.д.10,12). Однако, как установлено в судебном заседании после заключения договора, ответчик Ворожцов И.Г. стал препятствовать истцам Ворожцовой Е.Н. и Ворожцову Д.И. проживать в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения и пользоваться данным жилым помещением, не дает возможности занести в дом им вещи, находиться в доме, чем нарушаются их жилищные права и интересы. В соответствии со ст.ст.304-305 ГК РФ лица, хотя и не являющиеся собственниками имущества, но владеющие имуществом по иному основанию, предусмотренного законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений их прав. С целью устранения своих нарушенных прав, истцы обратились в суд с иском к ответчику. Истцы с учетом уточненных исковых требований, просят суд, обязать ответчика Ворожцова Игоря Георгиевича им препятствий в проживании в жилом помещении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик Ворожцов И.Г. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что истцы не являются членами его семьи, в спорном жилом помещении он проживает с другой семьей- со своей женой Ворожцовой Е.С. и сыном Станиславом, при этом, представив суду договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в измененной редакции, в котором, согласно п.3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: Ворожцова Елена Николаевна-бывшая жена; Ворожцов Денис Игоревич-сын ( л.д.60-61). Представителем третьего лица -Администрации Грибановского городского поселения Горловым О.В., действующим на основании доверенности, суду представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица -Администрации Грибановского городского поселения Горлов О.В., действующий на основании доверенности, по договору социального найма истцы и ответчик имеют исключительно равные права в части проживания и пользования данным жилым помещением. О том, что в договор социального найма были внесены изменения, истица и её сын не были уведомлены, однако, изменения, внесенные в договор социального найма никаким образом не влияют на права истцов в пользовании жилым помещением по <адрес> В судебном заседании также установлено, что согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Ворожцовой Е.Н. и Ворожцовым И.Г. был расторгнут в 1994 году (л.д.31), и по существу Ворожцова Е.Н. является бывшим членом семьи Ворожцова И.Г., как нанимателя жилого помещения, общего хозяйства с ним ни она, ни совершеннолетний и дееспособный сын Ворожцов Д.И. не ведут. Однако, согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Таким образом, согласно действующего законодательства, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Ворожцова Е.Н. и Ворожцов Д.И. имеют равные права с ответчиком Ворожцовым И.Г. на проживание в жилом помещении и пользовании жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик препятствует истцам в проживании и пользовании жилым помещением и их права в этом нарушены, суд считает, требования истцов в части обязания ответчика Ворожцова Игоря Георгиевича не чинить им препятствий в проживании в жилом помещении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованным, основанными на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению. Кроме того, истцами заявлено требование - определить порядок пользования жилым помещением по <адрес> предоставленного по договору социального найма, при этом им выделить в пользование комнаты № и № общей площадью 17, 4 и 8,8 кв.м, Ворожцову И.Г. выделить в пользование комнату № площадью 14,4 кв.м., с открытием в ГМУП «Коммунальщик» отдельных лицевых счетов по оплате за пользование жильем коммунальных услуг, а кухню № площадью 9, 2 кв.м. считать местом общего пользования. Рассматривая заявленное требование, суд исходит из того, что действующим законодательством, нормами Жилищного Кодекса РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. Нормами ЖК РФ предусмотрено, что все наниматели жилого помещения, в том числе и лица, вселенные в жилое помещение, используемого по договору социального найма имеют равные права на данное жилое помещение. Часть 1 статьи 62 Жилищного Кодекса РФ дает перечень жилых помещений, которые могут быть предметом договора социального найма. Требование об изолированности закреплено в ч. 2 данной статьи. Данное требование является неотъемлемым признаком предмета договора социального найма. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 62 ЖК РФ). Как установлено в судебном заседании с ответчиком Ворожцовым И.Г. администрация Грибановского городского поселения заключила ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения №, согласно которого Наймодатель (Администрация Грибановского городского поселения) передает Нанимателю ( Ворожцову И.Г.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех жилых комнат в квартире общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ворожцова Елена Николаевна- бывшая жена; Ворожцов Денис Игоревич - сын (л.д.13-16). Согласно данного договора социального найма жилого помещения, истцы Ворожцова Е.Н., Ворожцов Д.И. и ответчик Ворожцов И.Г. имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, при выделении истцам в пользование отдельных комнат будут нарушены права других лиц проживающих в жилом доме и имеющих равные права по пользованию жилым помещением. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из вышеизложенного, суд считает, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 62, 64, 69 ЖК РФ, ст. 304-305 ГК РФ, ст. ст. 14, 56, 64, 67, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ворожцовой Елены Николаевны и Ворожцова Дениса Игоревича к Ворожцову Игорю Георгиевичу об устранении препятствий пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично. Обязать Ворожцова Игоря Георгиевича не чинить препятствий Ворожцовой Елене Николаевне и Ворожцову Денису Игоревичу в проживании в жилом помещении и пользовании жилым помещением в виде домовладения по <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ворожцовой Елены Николаевны и Ворожцова Дениса Игоревича к Ворожцову Игорю Георгиевичу об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении в пользование отдельных комнат по <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Пред-щий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь: