2-593/2011                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                              08 ноября 2011 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием представителя истца, открытого акционерного общества «Сбербанк России» Цуриковой Ю.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Малиной Л.В. и Диденко Н.Л.,

при секретаре Лариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Малиной Людмиле Викторовне, Некрылову Николаю Ивановичу и Диденко Надежде Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебским отделением №) и Малиной Людмилой Викторовной, последней был предоставлен кредит в сумме380 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банк заключил договоры поручительства с Некрыловым Николаем Ивановичем и Диденко Надеждой Леонидовной.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением сумм кредита. В силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения были внесены и в договоры поручительства.

Малина Л.В. нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств. Образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просрочка основного долга183 575 рублей 63 копейки,просроченные проценты 14 828 рублей 62 копейки.

Банк уведомлял заемщика и поручителей о необходимости произвести очередной платеж и погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не погашена, письма Банка оставлены без ответа.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В случае несвоевременногоперечисления платежа в погашение кредита или уплатупроцентов, заемщик, согласно п.4.4 кредитного договора, уплачивает Банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки, определенной по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплате по кредитному договору подлежат просрочка основного долга в сумме183 575 рублей 63 копейки,просроченные проценты в сумме 14 828 рублей 62 копейки и неустойка за просроченные проценты 845 рублей 82 копеек, всего 199 250 рублей 07 копеек.

Истец просит взыскать с заемщика Малиной Людмилы Викторовны, а также с поручителей Некрылова Николая Ивановича и Диденко Надежды Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Борисоглебского отделения № ОАО «Сбербанк России») в солидарном порядке 199 250 рублей 07 копеек задолженности по кредитному договору, 9 185 рублей госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с Малиной Л.В..

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» Цурикова Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчики Малина Л.В. и Диденко Н.Л. исковые требования признали полностью.

Ответчик Некрылов Н.И. в суд не явился по вторичному вызову. О времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, суду о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося ответчика Некрылова Н.И..

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Малиной Л.В. был заключен кредитный договор № БКИ, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 380 000 рублей под 17 % годовых на неотложные нужды со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок погашения кредита был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением сумм кредита. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Соответствующие изменения были внесены и в договоры поручительства.

Малина Л.В. своих обязательств по договору не выполнила. Как видно из истории операций по кредитному договору, заемщик прекратила производить выплаты, несмотря на уведомления Сбербанка. Сумма просроченного основного долга составила 183 575 рублей 63 копейки,просроченные проценты 14 828 рублей 62 копейки.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. На дату обращения в суд с иском неустойка за просроченные проценты составляет 845 рублей 82 копейки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц Некрылова Н.И. и Диденко Н.Л., которые приняли на себя обязательство вместе с заемщиком Малиной солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Это подтверждается договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен илирасторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение Малиной Л.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора с Малиной Л.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 185 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 323, 363 ГК РФ, ст. ст. 12, 56,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Малиной Людмилы Викторовны, Некрылова Николая Николаевича, Диденко Надежды Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения № ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 199 250 (сто девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей 07 копеек и госпошлину в сумме 9 185 (девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей, а всего в сумме 208435 (двести восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Малиной Людмилой Викторовной.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п                                                     Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья:

Секретарь: