2-651/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 29 ноября 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Протасовой Л.В., с участием истицы Дуплищевой Т.П., ответчиков Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С., при секретаре Маковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дуплищевой Тамары Петровны к Вороновой Валентине Александровне и Кожевниковой Елене Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дуплищева Тамара Петровна обратилась в суд с иском, указывая, что является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется торговый киоск «Тополек», расположенный по <адрес>, в котором осуществляется торговая деятельность по продаже товаров населению. ДД.ММ.ГГГГ ею, как работодателем, были заключены трудовые договоры, по которым Воронова Валентина Александровна и Кожевникова Елена Сергеевна были приняты на работу продавцами в указанную торговую точку. Договор зарегистрирован в надлежащем порядке. Согласно п.2.5 данного договора, работник обязуется выполнять должностные обязанности продавца, бережно относиться к имуществу работодателя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С. заключен договор о полной бригадной материальной ответственности. Перед принятием продавцов Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С. в подотчет товарно-материальных ценностей, находящихся в киоске была составлена инвентаризационная опись товаров от ДД.ММ.ГГГГ. Воронова В.А. и Кожевникова Е.С. по данной описи приняли под свою ответственность указанные в описи товарно-материальные ценности по сумме, указанной в описи и приступили к работе. Движение товаров по киоску в период работы Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С. подтверждается товарно-денежными отчетами с приложенными накладными о приходе товара и указанием денежной выручки от их реализации. ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Тополек» за период работы продавцов Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С. была проведена ревизия с составлением инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей с участием ответчиков, при этом была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, которая с учетом частичного погашения составила 7328 рублей 90 копеек. Недостача возникла в результате бесконтрольного отпуска товаров продавцами Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С. Просит суд взыскать с Вороновой В.А и Кожевниковой Е.С. в солидарном порядке в ее пользу 7328 рублей 90 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании Дуплищева Т.П. изложенные в заявлении сведения поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчица Кожевникова Е.С. иск не признала из-за тяжелого материального положения и нахождением у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пояснив, что при приеме на работу Дуплищева Т.П. надлежащим образом ознакомила ее с трудовым договором, договором о полной бригадной материальной ответственности, локальными нормативными актами работодателя. Ответчица Воронова В.А. предъявленные требования не признала, сославшись на то, что ей в добровольном порядке была погашена своя часть задолженности перед истицей. Претензий связанных с оформлением трудовых отношений к Дуплищевой Т.П. не имеет. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ответчики Воронова В.А. и Кожевникова Е.С. на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу к ИП Дуплищева Т.П. в качестве продавцов в киоск «Тополек» и приступили к работе с момента заключения договоров. Исходя из п. 2.5 договора, работники в лице Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С. обязывались исполнять обязанности продавцов и бережно относиться к имуществу работодателя. ДД.ММ.ГГГГ с продавцами Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С. был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности. Проведенной инвентаризацией в киоске «Тополек» ДД.ММ.ГГГГ у продавцов Вороновой В.А. и Кожевниковой Е.С. выявлена недостача, которая с учетом с учетом частичного погашения составила 7328 рублей 90 копеек. Ответчики Воронова В.А. и Кожевникова Е.С. в момент проведения инвентаризации присутствовали, были согласны с ней, подтвердив это своими подписями. Доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи, ответчики в судебном заседании не представили. Статья 238 ТК РФ гласит - работник обязан возместить работодателю причиненный по его вине прямой действительный ущерб. В соответствии со ст.ст. 242-244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу при совместном выполнении работниками отдельных видов работ. Пунктом 4 договора о полной бригадной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой работодателю, распределяется между членами бригады в равных долях. Таким образом, суд находит, что исковые требования Дуплищевой Т.П. обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.Поэтому с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию 400 рублей уплаченной государственной пошлины и 3000 рублей за оплату юридических услуг по оформлению искового заявления, подтвержденных квитанциями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дуплищевой Тамары Петровны к Вороновой Валентине Александровне и Кожевниковой Елене Сергеевне удовлетворить. Взыскать солидарно с Вороновой Валентины Александровны и Кожевниковой Елены Сергеевны в пользу Дуплищевой Тамары Петровны 7328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 90 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 (три тысячи) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд. Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА Копия верна: Судья: Секретарь: