2-28/2012                                                      РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием истицы Бельковой Н.И., действующей в интересах Мещеряковой В.А. на основании доверенности,

представителя ответчика - администрации Грибановского городского поселения муниципального района Воронежской области Крылова В.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бельковой Натальи Ивановны действующей в интересах Мещеряковой Валентины Анатольевны к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского городского поселения муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Белькова Наталья Ивановна обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковой В.А. и Умалатовой (до брака Мещеряковой) Т.А., а также <данные изъяты> в лице директора Качкина Н.В. был заключен договор приватизации, по условиям которого в собственность граждан перешла квартира <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., жилой 38,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Грибановского Совета народных депутатов под номером № и в БТИ Грибановского района Воронежской области, инвентарное дело №, в тот же день выдано регистрационное удостоверение №.

Мещерякова В.А. и Умалатова Т.А. обратились в Грибановское отделение Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, но в этом им было отказано, поскольку при составлении договора были допущены неточности, препятствующие регистрации права собственности.

Так, в сделке не были определены доли собственников жилья, на титульном листе договора в написании даты заключения договора, обозначении количества комнат, указании имени и отчества «Татьяна Александровна» имеются неоговоренные исправления. Кроме того, в результате проведенной технической инвентаризации площадь жилого помещения была уточнена. Внести в договор изменения во внесудебном порядке невозможно, так как <данные изъяты> не существует.

Просит признать данный договор приватизации недействительным в части вышеописанных неточностей и признать за Мещеряковой В.А. и Умалатовой Т.А. право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях за каждой.

В судебном заседании Белькова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и показала, что договор никем не оспаривается, обнаруженные неточности не меняют сути договора, не искажают воли сторон.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения муниципального района Воронежской области Крылов В.М. полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представитель БТИ Грибановского района в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате рассмотрения дела. Суд полагает, что рассмотрение возможно по имеющимся доказательствам.

Третьи лица Умалатова Т.А. и Онищук В.Н. в судебное заседание не явились, но предоставили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Перед заключением договора приватизации Мещерякова В.А. и Мещерякова Т.А. подали заявление, где четко было сформулировано их намерение относительно условий договора - они просили передать им спорную квартиру в долевую собственность, где доля каждого будет составлять 50%, то есть 1/2 долю, что подтверждается представленной в суд светокопией заявления. Однако в договоре это отражения не нашло.

Изменение фамилии Мещерякова Т.А. на Умалатову Т.А. произошло на основании заключения брака.

По данным технического паспорта БТИ Грибановского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 54,7 кв.м., жилая 36,2 кв.м., что незначительно отличается от площади, указанной в договоре приватизации. Данное различие могло произойти в результате погрешности измерительных приборов. Реконструкции, перепланировки квартиры не осуществлялись.

Ошибки, выраженные в не указании в тексте сделки долей собственников жилья, определении площади квартиры, имеющихся исправлений в написании даты заключения договора, количества комнат, имени и отчества одного из покупателей носят технический характер и не могут служить основанием для признания договора недействительным в целом.

В остальном договор приватизации соответствует требованиям закона, он был зарегистрирован уполномоченными на тот период органами в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из представленных документов усматривается, что доли Мещеряковой В.А. и Умалатовой (в девичестве Мещеряковой) Т.А. равные, по 1/2 части квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора Качкина Н.В. с одной стороны, Мещеряковой Валентиной Анатольевной и Мещеряковой Татьяной Александровной с другой стороны, в части не указания долей собственников, определения площади квартиры, имеющихся неоговоренных исправлений.

Считать договор заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора Качкина Н.В. с одной стороны, Мещеряковой Валентиной Анатольевной и Мещеряковой (ныне Умалатовой) Татьяной Александровной с другой стороны о передачи им в общую долевую собственность по 1/2 доле за каждой, квартиры <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., жилой 36,2 кв.м.

Признать за Мещеряковой Валентиной Анатольевной и Умалатовой (в девичестве Мещеряковой) Татьяной Александровной право общей долевой собственности на квартиру № в доме №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., жилой 36,2 кв.м. в равных долях по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский областной суд.

Председательствующий:             Л.В. ПРОТАСОВА

           Копия верна:

           Судья:

           Секретарь: