Дело № 2-469/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский ДД.ММ.ГГГГ Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Асташова А.Н., с участием представителя истца - Баландиной Ларисы Анатольевны, действующей на основании письменного заявления в интересах Баландина Григория Геннадьевича, представителя ответчика-администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Труфановой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика Тарабрина Виталия Федоровича, директора <данные изъяты> представителя третьего лица-начальника филиала-отдела <данные изъяты> Бойченко Н.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица - <данные изъяты> Невзорова Вячеслава Ивановича действующего на основании доверенности, при секретаре Алехиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баландина Григория Геннадьевича к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Тарабрину Виталию Федоровичу, директору <данные изъяты> о признании незаконным Постановления администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., об обязании администрации Грибановского муниципального района признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в соответствии с требованием закона, УСТАНОВИЛ: Истец Баландин Г.Г. обратился в суд с иском к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Тарабрину Виталию Федоровичу, директору <данные изъяты> о признании частично недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, указывая в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выделен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> лет в аренду. На этом участке им был установлен павильон для торговли товарами народного потребления. Данный павильон был обложен кирпичом, покрыт шифером, на окнах и дверях имелись металлические решетки. Павильон находится на данной территории по сегодняшний день. В исковом заявлении истец Баландин Г.Г. указывает, что ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок администрацией Грибановского муниципального района был передан Тарабрину В.Ф., хотя на протяжении всего времени каких-либо претензий ему со стороны администрации Грибановского муниципального района в его адрес не предъявлялось. Администрация Грибановского муниципального района вопреки требованиям закона, не принимая никаких законных мер и не предъявляя ему претензий, фактически без решения судебных органов лишила его земельного участка. На основании изложенного, истец Баландин Г.Г. в исковом заявлении просит суд, признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес> Тарабрину В.Ф., исключить из договора выделенный ему земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 255 кв.м. (л.д. 6-7). В ходе судебного разбирательства истец Баландин Г.Г. уточнил исковые требования, представив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые заявления с уточненными исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99), в которых дополнительно указал, что по ряду причин документально павильон не был оформлен в надлежащей форме. Ему стало известно, о том, что администрация Грибановского муниципального района Воронежской области вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес> е. Ранее этот земельный участок принадлежал ему и на протяжении всего времени, до настоящего времени каких-либо претензий ему со стороны администрации не предъявлялось. Истец Баландин Г.Г. в исковых заявлениях с уточненными исковыми требованиями просит суд: признать незаконным Постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., обязав администрацию Грибановского муниципального района признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в соответствии с требованиями закона (л.д. 61-62, 98-99). Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к материалам настоящего гражданского дела исковые заявления истца с уточненными исковыми требованиями (л.д.64,110). Представителем ответчика - администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Труфановой Е.А., действующей на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление Баландина Г.Г., в котором представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Грибановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>, между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района и <данные изъяты> заключен договор аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду с соблюдением всех требований законодательства и в соответствии с ст. 30 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности Земельного кодекса РФ. Вышеуказанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Грибановским отделом УФРС в порядке и в соответствии со ст. 609 ГК РФ. При предоставлении в аренду в ЕГРП отсутствовали записи о каких-либо правах третьих лиц на спорный земельный участок. Предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией поселка Грибановский Грибановского района Воронежской области и Баландиным Григорием Геннадьевичем сроком на <данные изъяты> лет, являлся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Условия заключенного Договора предусматривали вступления его в законную силу с момента государственной регистрации в Грибановском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» в соответствии со ст. 609 ГК РФ. До настоящего времени указанный Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Незаключенный договор не влечет соответствующих правовых последствий и не порождает прав и обязанностей сторон. Договор аренды земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации является двусторонней сделкой, совершенной в письменной форме. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ст. 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В письменном отзыве представитель истца, просит суд, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок, а также то, что заявление о предоставлении в аренду земельного участка было подано <данные изъяты> с приложением необходимого перечня документов и соблюдением законодательства (л.д. 104-105). В судебное заседание истец Баландин Г.Г., не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в суде по его письменному заявлению представляет Баландина Л.А. (л.д. 73). В судебном заседании представитель истца Баландина Л.А., действующая на основании заявления в интересах Баландина Г.Г., уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Баландину Г.Г. был выделен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> лет аренды, на основании постановления администрации Грибановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Был сделан кадастровый план данного земельного участка с присвоением кадастрового номера. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с администрации Грибановского городского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году, точное время сказать не может, Баландин Г.Г. пошел в Грибановский филиал ГУЮ «ВОЦГРПН» с пакетом документов, но данный земельный участок там не был зарегистрирован по не понятным причинам. Отказ через суд он не обжаловал. На этом участке был установлен павильон для торговли товарами народного потребления. Согласно договора, арендную плату Баландин Г.Г. не платил. Данный павильон не зарегистрирован до настоящего времени, но на него есть документы, как он приобретался. ДД.ММ.ГГГГ Баландину Г.Г. стало известно, что данный земельный участок администрацией Грибановского муниципального района был передан Тарабрину В.Ф., хотя на протяжении всего времени каких-либо претензий ему со стороны администрации Грибановского муниципального района не предъявлялось. В мае 2010 года она заходила в Грибановский филиал ГУЮ «ВОЦГРПН», к Ефановой О.С., которая пояснила, что нет препятствий к регистрации земельного участка. Только был устный разговор, письменного ответа не было. Считает, что не по вине Баландина Г.Г. не был зарегистрирован земельный участок. Официального документа от Грибановского филиала ГУЮ «ВОЦГРПН», о том, что им отказали в регистрации земельного участка, нет. Просит суд, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать Постановления администрации Грибановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. незаконным, обязав администрацию Грибановского муниципального района признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в соответствии с требованиями закона. Представитель ответчика - администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Труфанова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, подтвердила все свои доводы, изложенные в письменном возражении, на основании которого она считает, что земельный участок предоставлен в аренду Тарабрину В.Ф., директору <данные изъяты> с соблюдением всех требований законодательства и в соответствии с ст. 30 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вышеуказанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Грибановским отделом УФРС в порядке и в соответствии с ст. 609 ГК РФ. При предоставлении в аренду в ЕГРП отсутствовали записи о каких-либо правах третьих лиц на спорный земельный участок. Предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией поселка Грибановский Грибановского района Воронежской области и Баландиным Г.Г. сроком на <данные изъяты> лет, являлся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Условия заключенного Договора предусматривали вступления его в законную силу с момента государственной регистрации в Грибановском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» в соответствии со ст. 609 ГК РФ. До настоящего времени указанный Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что в удовлетворении иска истцу Баландину Г.Г., следует отказать. Ответчик-директор <данные изъяты> Тарабрин В.Ф., в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, пояснил, что у истца Баландина Г.Г. нет никаких прав на спорный земельный участок, поэтому, заявленные его исковые требования не подлежат удовлетворению. При заключении оспариваемого договора аренды, ответчики прав третьих лиц не нарушали. Была публикация в газете «Знамя труда» о предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты> сроком на пять лет, из категории земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель третьего лица - Грибановского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Щукин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. Договор аренды земельного участка между администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области и Тарабриным В.Ф., директором <данные изъяты> был заключен в надлежащей форме, в соответствии с требованиями законодательства. Первоначальный договор аренды от <данные изъяты> года, заключенный между администрацией Грибановского городского поселения и истцом Баландиным Г.Г., не регистрировался, так как регистрация носит заявительный характер, должно быть подано заявление. Заявление от Баландина Г.Г. не было подано, регистрация договора аренды земельного участка не была проведена, поэтому, данный договор можно считать не заключенным. Никаких препятствий для регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Грибановского муниципального района и <данные изъяты> не было. Считает, в удовлетворении исковых требований, истцу следует отказать. Представитель третьего лица - начальник филиала-отдела ФГУ «ЗКП» по Воронежской области Бойченко Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.72), в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Баландин Г.Г. обращался в землеустроительную кадастровую палату для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет. Земельный участок был обмерен лентой, его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с разрешением использования его для постройки магазина. С ДД.ММ.ГГГГ, сведений с Грибановского отдела Управления Росреестра не поступило о регистрации данного земельного участка. Когда с межевым планом на земельный участок по <адрес> с площадью <данные изъяты> кв.м. обратился Тарабрин В.Ф., однозначно определить, что это один и тот же участок было нельзя. Из представленных документов не было видно, что это один и тот же участок, адрес и площадь расходятся, и он не отражен на дежурной кадастровой карте. На участок, который был передан в аренду Тарабрину В.Ф., были представлены документы, как на вновь образованный земельный участок. С мая ДД.ММ.ГГГГ года, земельные участки, поставленные на кадастровый учет, если права на них не зарегистрированы в Росреестре, аннулируются. Ранее учтенные земельные участки, поставленные на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, можно снять с кадастрового учета только по решению суда. Считает, что исковые требования истца необоснованные. В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем третьего лица - начальником филиала-отдела ФГУ «ЗКП» по Воронежской области Бойченко Н.В., действующей на основании доверенности, были представлены письменные пояснения по спорному земельному участку, в которых представитель третьего лица указывает, что спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен как вновь образованный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации Грибановского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, выполненного ООО «Геоизыскания» ДД.ММ.ГГГГ. В представленном межевом деле имеются правоустанавливающие документы, на основании которых земельный участок поставлен как вновь образованный: постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; акт предварительного выбора земельного участка для производственных целей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка для производственных целей по адресу: <адрес> <адрес>». Орган кадастрового учета, рассмотрев представленные документы в результате проверки установил, что нет оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. На основании ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221- ФЗ от 24.07.2007 года, осуществлен кадастровый учет данного земельного участка, как вновь образованного с КН №, площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> разрешенное использование - для производственных целей. Участок определен в координатах и занесен на электронную карту. По земельному участку с КН №, имеющиеся характеристики, внесенные в ГКН: площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства магазина не позволяют определить участок идентичный вышеуказанному, так как он поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ измерен лентой без привязки к электронной карте. Все характеристики отличны от земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому орган кадастрового учета посчитал, что это 2 разных земельных участка (л.д. 115-116). Представитель третьего лица - ООО «Геоизыскания» Невзоров В.И., действующий на основании доверенности (л.д.114), в судебном заседании пояснил, что речь идет об одном и том же земельному участке. Он не знал, что ранее этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Просит в иске отказать, так как земельный участок не был зарегистрирован Баландиным Г.Г., арендную плату он не платил.Спорный земельный участок, который был приобретен Тарабриным В.Ф., директором <данные изъяты>, он межевал, и данный участок был поставлен на кадастровый учет. На сырзаводе было объявлено банкротство. Конкурсным управляющим был Волков, который обратился с заявлением произвести межевание земельных участков на сырзаводе. На данном земельном участке был вагончик не достроенный, кирпичи, но не были определены постройки. Межевание было сделано в соответствии с законом, на основании вынесенного акта. Кто проводил межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году Баландину Г.Г., он не знает. Представитель третьего лица - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела (л.д.27, 38,69,85). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает, рассмотрение дела возможно в отсутствие представителя третьего лица - администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района. Выслушав представителя истца Баландину Л.А., действующую на основании письменного заявления в интересах Баландина Г.Г., представителя ответчика-администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Труфанову Е.А., действующую на основании доверенности, директора <данные изъяты> Тарабрина В.Ф., представителя третьего лица-начальника филиала-отдела ФГУ «ЗКП» по Воронежской области Бойченко Н.В., действующую на основании доверенности, представителя третьего лица - ООО «Геоизыскания» Невзорова В.И. действующего на основании доверенности, суд приходит к следующему. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числевосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно действующего земельного законодательства, арендатором земельного участка может быть любое физическое и юридическое лицо. По договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок или его часть за плату во временное владение и пользование, а арендодатель обязуется уплачивать арендную плату, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать природоресурсное, природоохранительное, градостроительное и иное законодательство. Объектом договора аренды может быть только такой земельный участок (его часть), в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче: местоположение, размер. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке. Обязательным приложением к договору является план земельного участка. Договор аренды земельного участка на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, то независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. По общему правилу (пункт 1 статьи 164, пункт 2 статьи 609 ГК РФ) договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это требование согласуется с положениями статьи 131 ГК РФ, согласно которым права по сделкам с объектами недвижимости переходят от одного лица к другому только после государственной регистрации сделки. При этом регистрации подлежат права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования и другие права, если это прямо предусмотрено законодательством РФ. Регистрация осуществляется согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Процедура государственной регистрации сделки подразумевает письменное оформление правоотношений между сторонами договора и внесение сведений о сделке в Единый государственный реестр. Следовательно, договор аренды недвижимого имущества должен быть облечен в письменную форму, зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что за истцом Баландиным Г.Г., постановлением главы местного самоуправления пгт. Грибановский № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду Баландину Г.Г.», был закреплен земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду для строительства магазина (л.д.14). В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был составлен письменный договор аренды земельного участка, согласно которого, арендодатель: глава местного самоуправления пгт. Грибановский Ледовской А.П., действующий на основании Устава и арендатор: Баландин Г.Г., заключили настоящий договор о нижеследующем: п.1.1 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью двести пятьдесят пять квадратных метра, с кадастровым номером ______(кадастровый номер отсутствует), относящийся к категории земли поселений поселка <адрес>, разрешенное использование для предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Грибановский, <адрес>. п.1.2 Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Грибановском филиале ГУЮ «ВОЦГРПН» в соответствии со ст. 609 ГК РФ (л.д.10-13). Как установлено в судебном заседании вышеназванный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтвердил в судебном заседании представитель Грибановского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Щукин Е.А., а также данное обстоятельство не опровергла в судебном заседании Баландина Л.А., представляющая интересы истца по его письменному заявлению. Согласно п.п. 1.2 и 9.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его регистрации в ГУЮ «ВОЦГРПН» (л.д.10-13), что истцом Баландиным Г.Г. до настоящего времени не сделано. Поскольку регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцом Баландиным Г.Г. не была произведена, данный договор в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ считается не заключенным. Кроме того, при составления письменного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены нарушения действующего законодательства, не соблюдены требования, предъявляемые при составлении договора аренды земельного участка, а именно: границы передаваемого в аренду земельного участка не были определены, кадастровый номер земельного участка не указан в договоре, так как на момент составления договора, он отсутствовал, а был составлен кадастровый план только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18); согласно п. 9.7 Договора, к договору прилагается план земельного участка, однако, данный план не мог быть приложен к настоящему договору, так как план земельного участка, передаваемого в аренду Баландину Г.Г. был составлен значительно позже даты составления договора, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В соответствии с действующим законодательством, во всех случаях использование земельных участков на праве аренды является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды и входит в число существенных условий договора (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ). Это означает, что если сторонами не определено условие о размере арендной платы, то договор аренды не считается заключенным. Если земельный участок сдается в аренду из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, то общие принципы определения арендной платы (порядок, условия и сроки внесения платежей) устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления соответственно. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" начиная с 2003 года земельный налог и арендная плата полностью зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации и в местные бюджеты. Арендная плата за землю выступает в качестве важного источника формирования финансовой базы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Как установлено в судебном заседании, согласно п.2.1 Договора, Арендатор должен вносить за пользование арендованным земельным участком ежегодную плату Арендодателю в сумме триста тридцать один рубль пятьдесят копеек, а согласно п.2.3 Договора, за просрочку платежей, предусмотренных договором аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы платежей за истекший расчетный период (л.д.10). Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец Баландин Г.Г. арендную плату за аренду земельного участка, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не платил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В судебном заседании также установлено, что в соответствии с Постановлением Совета народных депутатов Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях по предоставлению в аренду земельных участков» (л.д.37), на основании постановления администрации Грибановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты> (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района и <данные изъяты> в лице директора Тарабрина Виталия Федоровича, заключен договор аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48-51) и согласно акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передан Арендатору (<данные изъяты> в лице директора Тарабрина В.Ф.) ДД.ММ.ГГГГ в пользование (л.д.52). Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду <данные изъяты> с соблюдением всех требований законодательства и в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности Земельного кодекса РФ, что подтверждается представленными ответчиками суду доказательствами: Постановлением Совета народных депутатов Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях по предоставлению в аренду земельных участков» (л.д.37); актом предварительного выбора земельного участка для производственных целей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.87-88); Постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка для производственных целей по адресу: <адрес>»(л.д.44;89); Постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; акт предварительного выбора земельного участка для производственных целей по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90); схемой расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории (л.д.91); кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого предоставленному в аренду земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.56-57); информационным сообщением в газете «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.60); Постановлением администрации Грибановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты> (л.д.45), расчетом арендной платы земельного участка, предоставленного <данные изъяты> (л.д.53). Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Грибановским отделом Управлением Россреестра по Воронежской области, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году Баландин Г.Г. обращался в землеустроительную кадастровую палату для постановки земельного участка, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, на кадастровый учет. Земельный участок был обмерен лентой, его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, с разрешением использования его для постройки магазина, присвоен кадастровый номер данному земельному участку № (л.д.16-18). Однако, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, сведений с Грибановского отдела Управления Росреестра не поступило о регистрации данного земельного участка. В судебном заседании представитель третьего лица - начальник филиала-отдела ФГУ «ЗКП» по Воронежской области Бойченко Н.В., пояснила, что когда с межевым планом на земельный участок по <адрес> с площадью <данные изъяты> кв.м. обратился Тарабрин В.Ф., однозначно определить, что это один и тот же участок было нельзя. Из представленных документов не было видно, что это один и тот же участок, адрес и площадь расходятся, и он не отражен на дежурной кадастровой карте. На участок, который был передан в аренду Тарабрину В.Ф., были представлены документы, как на вновь образованный земельный участок. Представитель третьего лица - ООО «Геоизыскания» Невзоров В.И., в судебном заседании пояснил, что речь идет об одном и том же земельному участке. Спорный земельный участок, который был приобретен Тарабриным В.Ф., директором <данные изъяты> он межевал, и данный участок был поставлен на кадастровый учет. Когда проводил межевание данного земельного участка, то не знал, что ранее этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Межевание было сделано в соответствии с законом, на основании вынесенного акта. Считает, что в иске следует отказать, так как земельный участок не был зарегистрирован Баландиным Г.Г., арендную плату он не платил. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд считает, что истцом Баландиным Г.Г. и его представителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо прав истца наспорный земельный участок, а имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют об этом, так как регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцом Баландиным Г.Г. не была произведена, данный договор в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ считается не заключенным, в связи с чем, суд считает, что истец Баландин Г.Г. не имел и не имеет в настоящее время никаких прав, в том числе и права аренды, на спорный земельный участок. Доводы представителя истца о том, что истец Баландин Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Грибановский филиал ГУЮ «ВОЦГРПН» с пакетом документов для регистрации договора аренды земельного участка, но данный договор там не был зарегистрирован по не понятным причинам, и что регистрация договора аренды не была проведена не по вине истца, суд находит несостоятельными, так как какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, а как пояснил суду представитель Грибановского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Щукин Е.А., первоначальный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Грибановского городского поселения и истцом Баландиным Г.Г., не регистрировался, так как регистрация носит заявительный характер, должно быть подано заявление, но заявление от Баландина Г.Г. не было подано, регистрация договора аренды земельного участка не была проведена. Не может свидетельствовать о наличии прав истца на спорный земельный участок и то обстоятельство, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, при том, что регистрация договора аренды на спорный земельный участок в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом не была произведена, данный договор в соответствии с действующим законодательством считается не заключенным. Доводы истца и его представителя о том, что на спорном земельном участке истцом был установлен павильон для торговли товарами народного потребления и до настоящего времени павильон находится на данном земельном участке, также не могут свидетельствовать о наличии права аренды истца на данный земельный участок, так как павильон был установлен истцом на земельном участке, который не был передан истцу на законных основаниях в аренду и никаких законных прав на аренду данного земельного участка истец не имел, его права на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Суд считает, представленными суду ответчиками вышеперечисленными доказательствами подтверждено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Аспект плюс» с соблюдением всех требований законодательства и в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности Земельного кодекса РФ. Истец Баландин Г.Г. с учетом уточненных исковых требований, просит суд: признать незаконным Постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 61-62, 98-99). Постановление администрации Грибановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ"О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты> (л.д.45), является ненормативным актом. Оспаривание ненормативных актов является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Статья 13 ГК РФ конкретизирует этот способ защиты: ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании в результате принятия оспариваемого истцом Баландиным Г.Г. Постановления администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты> права и свободы истца не были нарушены, так как истец каких-либо прав на спорный земельный участок, который согласно оспариваемого Постановления передан в аренду <данные изъяты> не имеет и не созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод. В судебном заседании установлено, что оспариваемое Постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ"О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты> принято полномочным органом, в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, какое-либо существенное несоблюдение установленного порядка принятия данного Постановления при этом не установлено, права и свободы истца при этом не нарушены. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, суд считает, что требование истца о признании незаконным Постановления Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению. Не может быть удовлетворено и требование истца о признании незаконным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: пгт <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., так как законных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется. Кроме того, в уточненных исковых требованиях истец Баландин Г.Г. просит суд: обязав администрацию Грибановского муниципального района признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в соответствии с требованиями закона (л.д. 61-62, 98-99). Однако, данные требования истца также не подлежат удовлетворению, так как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием его регистрации, является не заключенным, администрация Грибановского муниципального района данный договор с истцом не заключала и в данном случае какие-либо правовые основания обязывать администрацию Грибановского муниципального района признать данный договор, зарегистрировав его в соответствии с требованиями закона, отсутствуют. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца необоснованные, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 64-65 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 11-13, 131, 164-167, 433, 609 ГК РФ, ст.ст. 3, 12,56,67, 167, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Баландина Григория Геннадьевича к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Тарабрину Виталию Федоровичу, директору <данные изъяты> о признании незаконным Постановления администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., об обязании администрации Грибановского района признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в соответствии с требованиями закона, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Пред - щий: п/п Копия верна: Судья: Секретарь: