Дело № 2-10/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Грибановский 01 февраля 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Силина К.В. с участием истца Батаева В.В. представителя истца адвоката - Попова И.Н. представителя ответчика - администрации Верхнекарачанского сельского поселения Кочкиной Е.А., представителя - Боковой О.В., ответчицы Мешковой Н.М., представителя Климова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Батаева Владимира Владимировича к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Мешковой Натальи Михайловне об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главой Верхнекарачанской сельской администрации Грибановского района Воронежской области было вынесено постановление № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», на основании которого были произведены обмеры земельных участков и выдавались свидетельства на право собственности на землю всем жителям сел Верхний и Средний Карачан, не получивших свидетельства на тот момент. В связи с этим специалистами Верхнекарачанской сельской администрации в 1993 году был произведен обмер приусадебного участка Батаева В.В. и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № на право собственности на землю. Согласно данного свидетельства Батаеву В.В. в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 0,42 га размером 28 метров по передней и задней меже и 150 метров по правой и левой меже, расположенный по адресу: <адрес>. Соседкой истца является ответчица Мешкова Н.М.. Кроме выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка площадью 4000 кв.м. никаких правоустанавливающих документов на землю Мешкова Н.М. не имеет, как и на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области вынесено постановление № «Об определении земельного участка общего пользования», согласно которому администрация Верхнекарачанского сельского поселения постановила: «1. Установить между домовладениями, принадлежащими Батаеву Владимиру Владимировичу по <адрес> Мешковой Наталье Михайловне по <адрес>, проезд общего пользования шириной по передней меже 6 (шесть) метров, по задней 4 (четыре) метра длиной 150 (сто пятьдесят) метров, площадью 750 (семьсот пятьдесят) кв.м.. 2. Обязать Батаева В.В. освободить проезд от межевых столбов до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Вышеуказанным гражданам, на земельном участке, предназначенного для общего пользования, запрещается возводить строения». Батаев В.В. ранее обращался в суд с заявлением, в котором просил, признать постановление администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении земельного участка общего пользования» недействительным, так как данным постановлением были нарушены его права, поскольку с установлением проезда площадь его земельного участка уменьшилась. В настоящее время вышеуказанное дело производством приостановлено до принятия решения по настоящему делу. Истец обратился в суд с исковым заявлением и просил, установить границы земельного участка в соответствии со свидетельством № на право собственности на землю, выданным Верхнекарачанской сельской администрацией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,42 га а именно: по передней и задней меже - 28 метров, по левой и правой меже - 150 метров, обязав Мешкову Н.М. и администрацию Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района устранить допущенные нарушения и не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком и проведении государственной регистрации права на данный участок. В судебном заседании истец изменил свои исковые требования и просит установить границы его земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю. При этом показал следующее. В 1991 году колхоз «им. 60 лет Октября» выделил ему землю под строительство, так как его жена работала воспитателем в детском саду. На данном земельном участке ничего не было. Ранее здесь была ферма, когда ее снесли между домами образовался пустырь. Он заказал план дома, на основании которого в конце 1992 года построил дом. С зимы того же года стал в нем проживать. Мешкова Н.М. свое домовладение построила в 1985 году. Впоследствии он построил гараж рядом с домом и пользовался проездом между гаражом и домом Мешковой. Вопросов по землепользованию не было. Ширина проезда была около 11м. В 1995-1996 году Мешкова Н.М. построила сарай и поставила ворота, чем заняла часть проезда, который сократился до 6м. Проездом в основном пользовалась Мешкова Н.М., проезжая к себе на огород, к сеннику на различной технике. Через свой двор проехать к себе на огород она не может, так как ей мешает сарай. До 2007 года особых разногласий по пользованию проездом не возникало. Потом Мешкова Н.М. стала захламлять проезд, а ее сожитель вспахал половину проезда и засеял травой. Он неоднократно высказывал претензии Мешковой по этому поводу, но положение не изменилось. Постановлением администрации Верхнекарачанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен проезд общего пользования между его домовладением и Мешковой Н.М. по передней меже 6 (шесть) метров по задней меже 4(четыре) метра длиной 150 метров, площадью 750 кв.м., в связи с чем, размер его земельного участка по фасаду уменьшился на 2,92 м. Мешкова Н.М. от межевания земельных участков отказывается. По поводу установления границ своего земельного участка он обращался в сельскую администрацию, но на его обращение не отреагировали, а приняли указанное постановление в интересах Мешковой Н.М. для того, чтобы она могла подъехать к своему самовольно возведенному сеннику. С собственником <адрес> споров по поводу границ земельного участка у него никогда не возникало. Представитель ответчика - администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Кочкина Е.А исковые требования не признала и показала следующее. Воронежский областной суд установил, что свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Батаеву В.В. не является документом, устанавливающим границы данного земельного участка. Проезд между домами в настоящее время составляет 6 метров. Если установить Батаеву В.В. границу земельного участка по фасаду 28 м., то тогда Мешкова Н.М. не проедет на свой огород, так как ширина проезда составит три метра. Имеется возможность увеличить площадь земельного участка Батаева В.В. за счет длины. Данный проезд необходим, так как будет использоваться всеми жителями <адрес> для проезда на свои земельные участки и он был, в том числе, установлен для разрешения земельного спора между Мешковой Н.М. и Батаевым В.В.. Ответчица Мешкова Н.М. иск не признала и показала, что в 1980 году она с супругом построили дом, расположенный по <адрес>. В данном доме стали проживать с 1985 года и в это же время начали строить сараи. Батаев В.В. построил свое домовладение позднее. Проезд между домами был широкий и использовался для проезда на луг. В 2005 году Батаев В.В. вспахал весь данный проезд. В 2007 году она засеяла этот проезд травой и с этого момента между ней и Батаевым В.В. стали происходить скандалы. Батаев В.В. утверждает, что данный проезд принадлежит ему. Она пользовалась и до настоящего времени пользуется данным проездом. Считает, что проезд является общим и если его не будет, то она не сможет проехать на свой огород. Правоустанавливающих документов на земельный участок и дом у нее нет до настоящего времени. Свидетель Федотов А.В. показал, что ранее он работал в администрации Грибановского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в составе комиссии при обследовании земельных участков Батаева В.В. и Мешковой Н.М.. Комиссией было принято решение о ликвидации между домами сторон проезда, так как этот проезд никому не нужен. Свидетель Степанищева Е.В., глава Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, показала, что без обоюдного согласия сторон по границам землепользования из этой ситуации выйти не возможно. Изначально ширина проезда составляла 11 метров, впоследствии проезд сократился до 6 метров. В настоящее время стороны пытаются поделить данный проезд пополам. Считает, что земельные участки Батаева В.В. и Мешковой Н.М. надо оставить в границах фактического использования, сохранив при этом проезд, так как он необходим для пользования и другим соседям для проезда на свои огороды. Свидетель Рудакова Л.В., специалист сектора архитектуры и строительства администрации Грибановского муниципального района, показала, что она принимала участие в комиссии при обследовании участков Мешковой Н.М. и Батаева В.В.. В ходе обследования сторонам были предложены два варианта выхода из спорной ситуации: оставить проезд общего пользования шириной 6 метров или по три метра земли отдать сторонам по делу, а проезд закрыть. Считает, что данный проезд оставлять не нужно. Эксперт Васильев В.М., кадастровый инженер Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил землеустроительную экспертизу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения экспертизы он пришел к следующим выводам: границы земельного участка Батаева В.В. не соответствуют правоустанавливающим документам; нарушение границ земельного участка Батаева В.В. со стороны Мешковой Н.М. определить не предоставляется возможным, так как у последней отсутствует правоустанавливающие документы; с точки зрения геодезических работ земельный участок Батаева В.В. привязан к опорно-межевой сети расположенной в <адрес>. Вследствие геодезических работ земельный участок имеет координаты угловых и поворотных точек на местности согласно приложения № заключения экспертизы. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требованию подлежат удовлетворению. Истцу в действительности по месту земельный участок не отводился, однако это обстоятельство не может служить доказательством того, что имеющееся у Батаева В.В. свидетельство о праве собственности на землю является полностью не имеющим юридической силы. К этому выводу пришла и судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда (определения от 03 февраля и ДД.ММ.ГГГГ). Для определения местоположения своего участка Батаев В.В. обращался в сельскую администрацию, которая вместо решения этого вопроса вынесла постановление об установлении проезда между домами Батаева В.В. и Мешковой Н.М.. При этом фактически была изъята часть земельного участка истца - 2,92 м по фасаду домовладения. По существу данное решение было принято в интересах Мешковой Н.М. для того чтобы она могла осуществлять подъезд к своему самовольно возведенному сараю, где храниться сено. Для Батаева В.В. и других жителей села проезд не нужен, о чем свидетельствует заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Ответчица Мешкова Н.М. в отличии от Батаева В.В. не имеет никаких правоустанавливающих документов ни на землю, ни на домовладение и при этом препятствует межеванию земельных участков (л.д. 20). Согласно похозяйственной книги Мешковой Н.М. принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., но в действительности она пользуется участком площадью 4380 кв.м. Этот факт сельской администрацией остался без внимания и при установлении ненужного проезда земельный участок Мешковой Н.М. остался без изменения, а проезд образовался за счет уменьшения земельного участка Батаева В.В., то есть были нарушены его права. В связи с этим Батаев В.В. первоначально оспаривал действия сельской администрации и Мешковой Н.М., а затем заявил исковые требования об установлении границ своего земельного участка. В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ранее, до возникновения спора с Верхнекарачанской администрацией и Мешковой Н.М. истец беспрепятственно владел земельным участком. Его нарушенное право на земельный участок полежит восстановлению. Согласно заключения землеустроительной экспертизы участок Батаева В.В. привязан к опорно-межевой сети, расположенной в <адрес>, а следовательно и к местности. Вследствие геодезических работ земельный участок имеет координаты угловых и поворотных точек на местности. Таким образом, по этим параметрам можно установить его границы в соответствии с указанным свидетельством, а не по фактическому использованию. Более точное установление границ земельного участка Батаева В.В. с привязкой на местности невозможно ввиду отсутствия привязки к соседним земельным участкам, поскольку на них не имеются правоустанавливающие документы, и генерального плана застройки в <адрес>. Доводы ответчиков о необходимости существования проезда между домами Мешковой Н.М. и Батаева В.В. за счет земельного участка последнего надуманы, как и предложения об оставлении границ спорных земельных участков по сложившемуся порядку пользования. Оставление проезда будет значительно ущемлять права Батаева В.В. Порядок же пользования земельными участками до настоящего времени не сложился и спор по этому поводу между Мешковой Н.М. и Батаевым В.В. длится с 2007 года. Неудобства пользования надворными постройками ответчица Мешкова Н.М. создала своими самовольными (незаконными) действиями и поэтому эти обстоятельства не заслуживают внимания. Руководствуясь ст.ст. 59, 60 ЗК РФ, ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Батаева Владимира Владимировича удовлетворить. Установить границы земельного участка, принадлежащего Батаеву Владимиру Владимировичу, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей: по передней и задней меже 28 метров, по левой и правой меже 150 метров, что соответствует площади 0,42 га. Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Воронежский областной суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: К.В. Силин
при секретаре Труфановой С.А.